如何看待Facebook拒不付费，宣战澳大利亚新闻业而Google却妥协了？ 第1页

是可忍孰不可忍！澳大利亚国格岂可如此被侮辱。建议澳大利亚封禁脸书，主动出击招商引资，引入知乎澳洲版。

知乎是网络新闻媒体的最终形式，把枯燥无味的新闻变成“如何看待”的问题，大家各抒己见，多么有趣！

知乎澳洲版推出之后，问题形式当然要和中国版看齐（当然也包括中式英语）。比如热榜问题：

How do you see Zhihu's decision to hire 1000 little housekeepers in Perth? （如何看待知乎在帕斯雇佣一千个小管家？）

What's the feeling when you are rolled over by Chinese International students. （被中国留学生碾压是什么体验？）

交那么一点新闻费用当然是小问题了。少雇几个小管家就可以了。知乎一定可以的！

难怪澳大利亚的媒体人水平这么菜，上次连常识都搞错。

原来是利润都被FB和GOOLGE抢走，濒临破产了？

好的，理解了。这事儿确实怪FB和谷歌，澳洲媒体都快请不起人了。

其实这个事情里面，大部分人都逻辑绕不出来

FB和Google根本不是一路的，google妥协跟FB不妥协根本就不是同一个标准

FB是个社交平台，社交平台的内容传播是由up主提供内容，平台负责分发。

想要理解这层意思，先要了解澳袋法律的规定是啥

澳袋的法律规定简单理解就是，你在平台上传播由我澳袋的媒体制作的内容，就要给我分成，也就是给我钱。因为内容是由澳袋的媒体制作的，肯定是有成本的，按道理收钱是天经地义的。

但问题就在于，FB不是媒体特征，而是社交特征

可以拿知乎举个例子，知乎就是个典型的社交平台，知乎上所有的内容都是由知乎的用户提供的，知乎只负责分发内容给目标用户观看。

那么有一天比如中国出台了跟澳袋一样的法律，那么所有在知乎注册的新闻媒体，在知乎上发布新闻内容，知乎就要给这些新闻媒体交钱，你觉得知乎会怎么干？

结果肯定是要么知乎对分发目标用户收费（也就是收费观看），要么停止分发内容（也就跟FB做法一样）。

但是FB并没有禁止其他媒体报道澳袋的新闻，为啥呢？因为澳袋也有外国媒体驻扎，也会制作相关澳袋的新闻，但是这些媒体不是澳袋国的，自然跟澳袋这条法律没关系。所以FB还能继续分发非澳袋媒体的关于澳袋的新闻。

结果就搞笑了，FB用户看到的澳袋的新闻，全都是非澳袋媒体提供的。所以澳袋国才会着急啊。

换回来再说google，为啥google要妥协？

google不是社交平台，而是综合信息平台，可以理解为半个媒体性质。

不妨拿油管举例子，油管的内容是来自于up主制作并分享的，油管将这些内容分发给用户，并且将盈利部分分享给up主。这其实就是澳袋国想要的模式。

google的搜索引擎需要采集澳袋当地的信息，然后通过搜索结果展示出来，其实就带有了媒体的一定性质。但是谷歌提供的内容按理来说属于被动分发，并不是主动分发给用户的，所以这个法律对google来说可以妥协可以不妥协。

如果不理解的，把google换成百度，把澳袋国换成中国就明白了。

看起来字节跳动和谷歌是一个层次的，果然国际性大企业啊。