印度发现 240 种变异新冠病毒，为什么印度的变异病毒这么多？该怎么应对？ 第1页

我认为印度目前应该不止240种新冠变异体。

一

这实际上涉及到一个数量和比例的问题。

发现变异体（新毒株），并非通过核酸检测，而是对核酸检测确诊阳性的样本在做基因测序。核酸检测和基因测序是两回事，后者会复杂很多。

一个国家发现变异体的多少是一个复杂的问题，包括感染者数量、测序比例、国际入境人数以及疫苗使用情况等都是影响因素。我们把问题简化，只考虑最重要的两点。

简单来说，感染者越多，基因测序比例越大，发现的变异体就会越多。

理论上来说，美国的变异体数量应该是最多的，这点我想不难理解，但实际上美国发现的变异体并不多，原因在于，美国做的病毒样本测序比例很少，这也是广受国际批评的一点。

美国仅仅对0.3%的感染者样本进行基因测序，这个比例远低于很多发达国家和地区，像英国常规对4%的样本做基因测序，澳大利亚更是对将近6成的样本做基因测序。目前在GISAID数据库中，有45%的新冠病毒测序数据来自于英国。

美国拥有世界上最强大的基因测序技术，测的少并非技术水平不行，这跟之前川普时代的防控思维有关。相比之下在发展中国家中，南非的检测还是比较好的，这可能跟多年来南非一直在做HIV防控有关。

二

说完不同国家的测序比例，再说变异体本身。病毒在自然界的演化本身是随机的，大多数变异并不会显著影响到病毒的生物学特性，只有少数突变会导致较大改变，进而影响到疫情发展和我们的防控策略。

比如在全球那么多变异体当中，目前最受关注的变异体有几种

-B.1.1.7：即常说的英国变异体（PS：为什么你会看到一个变异体有不同名字，比如有叫B.1.1.7也有叫501Y.V1的，因为目前国际上还没有统一的命名系统），2020年9月首次出现，携带7个关键突变，目前已经是英国等一些国家的主流毒株，已在70个国家有发现。有研究发现其传播性增强，并且死亡风险也可能有所增加 。

-B.1.351：即常说的南非变异体，和英国变异体似乎差不多时间出现，携带4个关键突变，目前在超过30个国家发现。B.1.351的最大问题是携带疫苗抵抗的突变（E484K），已导致多种疫苗效力降低，甚至导致牛津疫苗几乎无效。

-P.1：即常说的巴西变异体，最早在今年1月份在抵达日本的巴西旅行者身上发现，目前在超过4个国家发现。P.1有17个突变，其中有4个是关键突变，包括南非变异体具有疫苗抵抗的的E484K突变，有研究认为P.1也会导致疫苗效力降低。

目前变异体非常多，但是我们通常只对那些具有传染性、致病性或疫苗抵抗有所改变的变异体进行重点跟踪。

所以回到印度的新闻，基于印度的测序水平以及感染者数量，我认为实际存在的变异体肯定不止240种。

但数量多少并不是最重要的一点，这次的报道「240种变异体」是比较简单的报道，具体这240种变异体是什么、有哪几种具有值得关注的突变，这需要根据详细的测序数据和流行病学研究进行判断。

首先要明确两个概念：新突变病毒与新变异毒株。

新突变病毒就是与以往的新冠病毒序列对比，发现的不同的变异。

新变异毒株则是在不同的群体中，或者超过一定人群比例里，都发现了某种携带有特定突变的病毒毒株，我们才能认为这是一种具有不同特征的不同毒株。

如果做不到这点，只是在一个患者，或者几个患者中发现某一种或者几种特征的突变，则称不上是新毒株，只能叫病毒产生了新的突变。

所以我们说印度这个240个突变，我认为更多的应该是属于新冠变异，而够不上毒株的程度。

去年8月的时候，印度有过一次报道。

当时印度对是在1500多个样本测序进行分析发现了73个毒株的突变，但真正能成为新变种毒株的，只有B.1.112和B.1.99，这两个谱系。那么在这次公布的240个新突变数据里，能成为新变种毒株的，可能也没有几个。

这两个数字是来自国家生物信息中心的统计，我们现在全球数据里，有对58万的新冠进行了测序，在这些序列里，我们就发现了2万6的变异突变。

那么我查了下在这58万多的测序数据里，印度的数据只有5396个。所以我不知道这次的数据是不是从这5000多个数据里的出来的，还是有更多的数据源。

那么现在印度这5300个数据有多少谱系？有125个谱系。

那么有多少个突变？3470个。

但是现在印度的新冠病例有多少？

过千万的感染人数，只有5300多测序结果，那么在那些过万千的感染人数中，还有多少未知的突变?有什么复杂的情况？只有天知道了。

所以印度的变异数字并不是多，而是我们发现的太少了。