如何看待人大代表方燕建议：子女随母姓任何人不得干涉？ 第2页

以前的《婚姻法》的规定，“子女可以随父姓，可以随母姓”。

现在的《民法典》也有规定：

啥意思，说白了孩子跟谁姓那是你们自己家的事情。你们自己慢慢商量吧。

本身法律就规定子女有姓氏自由，但是中国几千年的传统不是轻易能改变的。

一个男人娶一个女人，像买房子，买车，要给彩礼，还要像孙子一样的谈恋爱求婚，然后孩子不能跟自己的姓，这种情况不改变，这个建议也没什么大用，孩子姓什么，除了双方的家庭，谁会去干涉，吃饱了撑的吗。

我想不通的是为什么“跟谁姓”这个问题会在国内讨论得如此激烈以至于能上知乎热榜。如果说是法律问题吧，但是法律已经有了完善的规定；你说这是男女平权问题吧，但是又好像也不算女性权益的核心。

如果从女权的角度来看，欧美女权是比中国要做得好得多。他们不光有完善的体制保障妇女平等的就业权利和家庭地位外，还尤其注重日常生活中的政治正确。比如系里同学们踢足球一般都是不分男女的，并不存在像国内那样男生踢球，女生在一旁嗑瓜子的场景。

世界上最为发达的35个经合组织成员国（OECD），包括西欧和美国的大部分发达国家，对于男女平权做得非常系统性。且主要针对就业、教育、创业、健康、个人发展和从政六大板块强调男女平等，把各行各业的gender quality看成是一种重要指标。他们每年都会给出OECD成员国在这六个维度上的表现，其中东亚国家比如日韩表现相当糟糕，常常垫底。这六个板块，是女性的社会权益，可以说在这些方面，底层男女应该是利益的共同体。

男女在家庭中家务的分担量当然也被认为是平权的重要指标。根据联合国的数据显示，在世界主要经济体中，日本的女性家务时间为男性的4.8倍，高居榜首；西欧和北美则基本在2.0以下；中国为2.6，虽说不算最高，但是依然有上升空间。可以说，总体来讲，欧美的平权比中国做得好得多。

但是，欧美很少讨论孩子”跟谁姓“这样的问题，他们甚至懒得讨论结婚后妻子要不要跟丈夫姓这样的问题。根据纽约时报的数据，在美国，大约有70%的女性在婚后随夫姓；对于较为传统的英国，BBC提供的这一数字是90%。但是，68%的美国年轻女性和60%的英国年轻女性认为她们是女权主义者。而她们对于身为女权主义者为什么婚后随夫姓的理由也五花八门，比如这算一个无害的习俗，一家都是一个姓氏听起来更相亲相爱，以及既然婚礼在教堂举行，这是需要遵循的基督教传统。

从法律上讲，中国对于子女姓氏具有非常宽容的规定的，可以随父或者随母姓，在法律条文上也没有任何偏见和暗示，可以说是相当到位了。而有些发达国家对此规定比中国要严格一些。比如荷兰是孩子出生后系统默认随父姓，如果要随母姓，必须在孩子出生前或者出生时，父母双亲一同前往有关部门登记，较为麻烦；且为了方便政府管理，一旦第一胎是随父/母姓，后面的N胎都要遵循第一胎的姓氏。

女权主义在欧洲是个很好的东西，是保障妇女工作、教育等平权的利器。我希望引进中国的时候不要被一些人变味，只强调”冠姓“而忽视了其他更为重要的权利，成为煽动男女对立仇恨的工具。这就好比伊斯兰教在阿拉伯世界原本也是很好的，比如我认识的一位苏丹大叔是虔诚的伊斯兰教徒，从不喝酒，每天祷告，熟读古兰经，彬彬有礼。但是这种宗教到了中国，其中一小部分穆斯林迅速把它变了味——对教义一窍不通，随意喝酒，也从不祷告，偏偏特别强调不吃猪肉，甚至你连他面前猪都不准提。把伊斯兰文化的一部分变成了煽动民族仇恨的工具。

在男女平等问题上，我们和欧美尚有差距，我希望能够在更为重要的领域，比如OECD的那六大板块入手提高妇女的社会地位。我国行政官员的男女比例，理工科的报考形势，企业的公平招聘，这些都是重要得多的话题。

很多人理解错了，这不是争取孩子给母姓的权利，这是强制孩子跟母姓。

任何人不得干涉。

这意思就是，子女就是要随母姓，父母和孩子都不能干涉随母姓这件事。

看懂了吧?

要是我我就提一个建议：结婚后，女方不能改随丈夫的姓，女方随夫姓的，任何人不得过干涉。

一样的效果。