如何看待韩红基金会被「司马3忌」实名举报？ 第1页

2月21日：最后结果出来了， 辛普森法定无罪 。 还有什么可说的。

这个问题呢，韩红基金会还真和别人不一样。

不一样在哪里？在她吹的“”教训是我们不再把钱，好几百万给了某某某基金会 。。。。。。现在我们自己有基金会，我们才知道原来一包方便面都是可以公示的，为什么你们不做，你们做不到干净，你们就别怪社会有质疑。活该。。。。。。。。”

这不仅仅是人设，而且是劝募广告的邀约。并且也是最近口碑营销的重点内容。

换句话说她有给自己设定了额外义务的承诺。她和她的基金会有履行这个承诺的义务。即便这个义务在法律强制性上不能算严格的要约合同，但在道德上是非常强烈而且明确的。

大家可以看一下，其他不管官方和还是民间的慈善机构，没有承诺过这个。都是写“接受外部审计和相关部门监督”之类的文字，也就是说没有 把账本和原始账单 公开供大众查看 的义务。填几个项目总数给大众看就算完成法定义务了。

而韩红基金会，至少道德上有这个义务，而且是非常强烈而明确的暗示了：“”一包方便面这样的细节没有详细公示，就是没有做到干净，就是活该被质疑“”之后，自己有义务做到，并回应质疑。

可是那，据我2020年1月30日看过它官网的结果，至少截止到2020年1月30日，它官网上是木有什么“一包方便面都公示”的，整个官网1月31日之前找不到任何历年支出详情。

最新的是2018年的年报，然而主要内容就是募捐宣传册，只有三页是审计报告的简略本，分别是资产负债表、业务活动表、现金流量表。业务活动表里，支出就一行，业务活动成本，只有总数，1438万1075.09元，具体支出详细清单，根本没有。就这一行；再下一行就换成是管理费，总数124万8212.84元。下面两行细则，管理费中的工资福利支出、管理费中的行政办公支出。一行其他；再往下就换成是筹资费用61920元。

不管她现在忙不忙，以前那几年时间究竟有没有做过每年公示明细账？或者至少是（2015年到2018年各年份的）早已整理成册，并且可立即就拿出来给人看（仅仅是以前没有上传到官网上）？

仅仅以基金会官网上的内容，不仅仅是没有做到一包方便面都公示，而且连比较粗的支出项目概要都没有。

如果真的连比较粗的支出项目概要都没有公开，那么确实违法，并且近似相当于那个举报文的第一和第四条是属实的，但基本上没有被查处的可能。那个举报文的第二，就是没拿到批准就先开始劝募了，和第三条大额对外投资，主要是买了巨额的理财产品，这个事情吧，就是有了也不一定被查处。

我相信，即便看到这个文章就激动的过来骂我是造谣诽谤恰烂钱的人，也是因为相信韩红基金会是出淤泥而不染的白，所以才会激动。

然而正因为如此，我认为韩红基金会更有道德义务立即去证明自己确实如她亲口所承诺的那么白。

不管她现在忙不忙，以前那几年时间究竟有没有做过每年公示明细账？那种一包方便面这样的细节都有的明细支出帐？或者至少是（2015年到2018年各年份的）早已整理成册，并且可立即就拿出来给人看（仅仅是以前没有上传到官网上）？ 我想，扫描一下已有的东西发上来，应该用不了几天时间。

2月21日：在道德上这么非常强烈而且明确的广告承诺，立标杆，自己说的自己做不到，自己说的红会被质疑活该，现在拉红会五十步笑百步，这是高级黑吧。

最后结果出来了，账目公示水平是个法定最低标准的 辛普森法定无罪 。

呵呵。你们要是早知道是辛普森法定无罪的最低标准，你们还粉它、捐它吗？

关评论了

有些人真是HIGH过头了吧，看见北京民政部门的调查结果出来，赶集似的上网放鞭炮开香槟。倒是杨宏伟比较淡定，人家一眼就看出来民政局跟韩红是一伙的，这个调查结果是在给韩红洗地，而不是我在洗地，所以这帽子我戴不上，屁民怎么敢跟民政局共同洗地呢？

北京民政局这份调查说的两个违规点，就是第二和第三条，而杨宏伟继续申请复议的，也是针对这两个点，当然他那个复议有点搞笑，我待会再分析。

第二项为2013~2018年，韩红基金会在未获得公开募捐资格的情况下，对社会公开招募慈善基金，其中包括2013年4月在鸟巢南广场举行的四川雅安灾区募捐活动，当时就被民政局叫停。另外还有其官网二级页面开通的公益项目在线支付渠道，以及官方微信公众号募捐渠道，这两个网络渠道均在2018年年底关闭，然后2019年8月8日取得公开募捐资格后重新开通。

第三项是韩红基金会2018年9月1日至2020年2月16日，一共发生25笔投资，为及时按照规定公布。对此民政局要求其限期整改，并且按照规范运作。

对于没有公募资质之前的公募行为，时间点先要搞清楚，杨宏伟还在那里死揪着2013年鸟巢募捐到2018年底关闭官网和公众号公募窗口这个期间。

韩红基金会回复里面已经说明了，2016年9月1日起《中华人民共和国慈善法》公布实施，那么在这之前，你去套法条里面的内容是没有意义的。

给大家做一道简单的法律选择题，我国法律溯及力的问题是实行什么原则呢？

正确答案是D，法在一般情况下不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人或者其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

而《中华人民共和国慈善法》有没有相应的特别规定呢？我没有翻到，而杨宏伟目前也没有列出来，当然他可以找人PS一条，如果能糊过北京市政府那就赢定了，毕竟人生需要这些小确幸嘛。

那么至少在我浅薄的认知角度，《慈善法》是不能对2016年9月1日之前的行为进行追溯的，那么韩红基金会公募违反慈善法的时间点，应该是2016年9月1日到2018年年底，而且渠道就是官网二级页面跟微信公众号，在这个时间点公募到的款项属于违反慈善法，韩红基金会有必要将这部分基金列举出来，并且根据慈善法规定进行衡量处理。由于这部分金额目前不明，所以我不知道该怎么踩踏，等公布了再说吧。

至于在这之前的公开募捐行为，也就是包括鸟巢募捐以及2016年9月1日之前官网跟公众号募集的公开款项，应该套用什么规定，以及应该怎么处理。这个应该有相应的行政规章或者地方法规可以套用，但杨宏伟至今也是往《慈善法》上凑，可见他没有查到更有利于他主张的法条。所以这部分公募金额违反什么规定，具体如何处罚，就只能民政局去认定，也就是杨宏伟嘴里的“保护伞”，而他们给出的答复是“叫停”、“限期改正，依照规定运作”，而这两个措辞，其实都是行政机关的执法结果，也就是发现违规行为后的处罚。

至于杨宏伟或者那些跳的八丈高的网友觉得处罚力度不够，应该把韩红基金会解散，韩红人设弄崩，那你们可以跟杨宏伟一起申请行政复议。但申请复议又有个问题，行政复议的主体必须是行政行为的相关利益方和参与者，民政局“叫停”并且“要求限期改正”这两个执法行为的对象都是韩红基金会，杨宏伟跟网友要参与并申请行政复议的结果，必须证明你们是韩红基金会公开募捐的受害者，也就是说北京市民政局的“叫停”跟“限期改正”侵犯了你的权益，所以要求复议并且追加处罚。否则你不能成为申请复议的主体，连立案的资格都没有。

而杨宏伟在微博上指控民政局为韩红基金会提供保护伞，予以庇护等违法行为，甚至还提到了“这是我国慈善行业长期存在的欺诈及违法现象的根本原因”。这个指控不属于行政复议的范围，而是行政诉讼，甚至是刑事诉讼管理的范畴。我建议杨宏伟最好是直接去走诉讼途径，那样效果会更好。但那样操作的风险就是被反杀，因为诬告跟举报不实的分界线就在这里，法律后果也天差地别。看杨宏伟义士有么有这个胆量了，如果只是为了玩一场举报秀，那么点到为止就可以了，当然那些支持他的网友可以一起用联名的方式写血书，看看会不会打动上峰跨过法定程序干翻韩红基金会，实现社会慈善正义，把杨宏伟嘴里的“公办慈善机构”彻底扶正，消灭这些私立慈善组织。

再说回第三条，也就是韩红基金会投资未能及时公布的违规情况，这里又是一个时间点的问题，北京市民政局跟韩红基金会都进行了说明。

《慈善法》第五十四条，慈善组织为实现财产保值、增值进行投资的，应当遵循合法、安全、有效的原则，投资取得的收益应当全部用于慈善目的。慈善组织的重大投资方案应当经决策机构组成人员三分之二以上同意。政府资助的财产和捐赠协议约定不得投资的财产，不得用于投资。慈善组织的负责人和工作人员不得在慈善组织投资的企业兼职或者领取报酬。 前款规定事项的具体办法，由国务院民政部门制定。

慈善法的规定是可以投资，但收益必须全部用于慈善目的，而且具体必须公开，不过并没有明确规定公开的时间周期。

而2018年9月1日起由民政部办法并施行的《慈善组织办法》，规定了慈善组织有重大投资行为，必须在三十日以内公开具体内容和金额。这也是杨宏伟微博上引用的法条，但这里的问题就是“什么叫重大投资”、“如果不及时公开的相应处罚”。

北京民政局的调查结果也是采用这个期间，也就是《慈善组织办法》实施后的25笔投资为按照规定公布，既然民政局认定是“未按照规定公布”，那么可以直接确定25笔都是重大投资。但同样的问题就是，不公布的处罚结果，民政部门给出的是“要求限期改正，依法规范运作”，也就是说韩红基金会在这里违规的点只有“没及时公布”，没有杨宏伟及某些人意淫的“去向不明”、“谋取私利”等。

当然这只是北京市民政局调查的结果，以及对之进行的处理结果，但杨宏伟认为里面有包庇串通的关系，那就最好走诉讼路线，把他们一网打尽。

目前各方给出的结果和信息，我只能解读这些内容，有违规但并不严重，并且已经处罚完毕。如果有人觉得不够要加料，那就继续努力，等着杨宏伟的复议或者诉讼结果再high。

原答案：

北京市民政局官网列举的所有举报渠道里面，并没有微博私信发身份证这一项。所以司马3忌这比压根就没有打算正式举报，纯粹就是私信玩耍一下而已。

既然没有进入正式举报程序，那么所谓的调查结果如何，也都不能成立“诬告”了，这就是那比说的“熟悉刑法”。

另外根据最高院对网络诽谤罪的司法解释，法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象，所以司马3忌再次巧妙的闪避了法律处罚的范围。

当然韩红基金会跟韩红不是摸不得碰不得，有民意支持不等于绝对正确，有相应的公众监督渠道自然应当发挥应有的功效，如果确实有什么猫腻或者违规操作，那么韩红基金会跟韩红要崩也得崩，我也会跟风去踩一脚，前提是举报成立，违规石锤。

如果只是为了当小丑博眼球，打一打法律擦边球炒作，那这种人渣对社会的危害也是很大的，因为造谣成本那么低，是个傻叉就能蹦跶一下，对于这种人放任他们骗流量，不给丫的一点colour look look，他们真的能翻了天。

所以杨宏伟的举报虽然不符合流程，建议民政局也给立了案，好好予以处理，一旦查明属实，严惩韩红基金会，弄崩她的公益人设。一旦查明是诬告，严惩杨宏伟，让丫的永远闭嘴，还世界一个清净。