电力市场该不该市场化和私有化? 第2页

都2022年了，还有人在鼓吹电力等民生产业私有化，这是我没有想到的。一场疫情私人医院的拉胯表现，难道还不能让某些人长点教训吗？

“西安高新医院孕妇流产事件”的惨痛教训告诉我们：当公益性、社会性被抹去，救死扶伤的医院也就变成了彻底的商业组织，在大灾大难中，完全不可能给予手无重金又手无寸铁的老百姓一份怜悯，这就是资本主义。

当年张维迎教授将国有企业看做“未来中国成长的最主要障碍之一”，认为国企私有化势在必行：“希望在未来五到十年内，国有企业的比重降低到10%左右。"他认为，国企私有化改革将使居民财富得到较大增长、中国经济保持较快增速。

然而，如果我们参考苏联经济改革以及西方国家国企改革，结合对中国经济现状的观察分析，则不难看出，国企私有化将极有可能带来一系列失控局面，首当其冲便是社会资源的合理有效配置。

其实西方国家的国企与我国一样，在石油、电力、电信、交通等关键领域同样占有支配地位。那么，如张教授一般，一味追求市场在资源配置中的决定性、全局性地位，否定政府宏观调控的重要作用的主张是否可行呢?

去年雪灾全美私有化最彻底的德州电网超收160亿美元，赚的盆满钵满。

为什么会这样，原因很简单，德州是美国电力私营介入程度最高的地方。极端市场化，让德州的电力供应商们展开了激烈的市场争夺，甚至大打价格战。

由于整个行业都专注于抢占市场份额，扩大品牌影响力，用于电力系统维护、基础设施升级的费用就屈指可数了。更加让人心寒的是，在如此严峻的形势下，德州众多私人电力公司不仅没有体现出责任担当，反而变本加厉大发“国难财”，开始对用户收取 “天价电费”。

德州境内当时最高电价曾暴涨200倍，一度电的费用折合人民币居然高达65元。此外，为了保住德州市场蛋糕，本地的电力供应商们也极度排外。数据显示，得州目前只有5条直流联络线与美国东西部网络及墨西哥相连。这也意味着，在大停电之后，得州想要借助外部资源亡羊补牢，短期内都无法实现。

同样的事情2008年我国也发生过，临近春节，全国第二轮大面积降雪突然来临，中国南方出现了严重的冰冻灾害。尤其是湖南、贵州这几个省份，大面积降雪结冰直接把电网压垮了。

灾害发生了，中国是怎么办的呢？首先国务院迅速成立了由总理作为组长的应急小组，各省政府市政府一级的行政体系组成了一整套的应急救援机制。

接下来解放军、武警部队以及民兵预备役部队迅速投入到抢险之中。

但是专业的事需要专业的人来做，这时国家电网就开始出手了，电网迅速的组织，陕西、甘肃这些没有受灾的省份对口支援湖南和贵州灾区。

这个决定丝毫没有考虑经济效率，而是通过命令的形式下达的。直接要求某省的某个电力公司，对口支援抢修湖南、贵州的某个地市的电网，限定什么时间要抢通，并且要自带施工队伍，自行组织施工，食宿自理……

这个过程中没时间去搞招标，因为谁也不愿意来干这个活，太苦太累还有危险，很多地方输电的铁塔被压垮掉以后，要靠人把设备往上送，你给钱是没人去的，不是钱的问题，是命的问题。

两件事情放在一起对比，我们就能发现中美两种制度之间的优劣。一个社会要正常的运行，基础性的保障产业，必须要淡化经济效益。

类似于供电、通信、自来水、航空、交通、铁路……这些跟国民经济、人民生活密切相关的产业，一定首先保证的是公平而不是效益，赚多少钱不应该是最重要的追求方向。

要把公平放在第一位，只有这样我们才能够给整个社会提供一个相对公平的运行基础。如果这些机构把追求效率放在第一位社会就会出问题，所以基础产业一定要坚持国有不能私有化。

放眼全球：近20多年来，中国国家电网持续创造全球特大型电网最长安全纪录，建成多项特高压输电工程，成为世界上输电能力最强、新能源并网规模最大的电网，专利拥有量连续10年位列央企第一。投资运营菲律宾、巴西、葡萄牙、澳大利亚、意大利、希腊、阿曼、智利和中国香港等9个国家和地区的骨干能源网，可以说在世界特高压输电和骨干电网建设领域，中国国家电网独步全球。

“人民电网为人民”在国有企业中绝对不是一句空话。海拔5000多米的西藏日喀则嘉措拉山口，输电铁塔傲然挺立，这是世界海拔最高的500千伏输电铁塔。在超高海拔区域进行输电铁塔组立，由于地形限制，无法使用大型机械。这是靠人工组塔方式在常年冻土的地区进行组立施工而成的。

正是这种“人民电网为人民”的坚持，截止2020年底，总投资74亿元的阿里联网工程通电，西藏阿里正式接入国家大电网，西藏由此迈入主电网覆盖全区74县区的统一电网时代，沿线16个县近38万农牧民的生活改善、生产发展有了源源不断的清洁电力……

最后，答案中还有人吹香港电网……

我就这么说吧，李黄瓜一度电收4毛钱也一样赚钱，但是他赚了钱会去西藏搞特高压吗？他只会去北上广深屯地，拉高房价割在坐诸位的韭菜，然后打包把这些钱送到西方被列强们再收割一波，这才是真正的运输大队长，这就是恶人自有恶人磨……

电力改革这个议题，只要给专家学者制定好方向，再施以强大的舆论运作，不管是要论证公有好还是私有好，都可以写的让人们心服口服。因此讨论其好坏的意义并不大，倒是可以预测下会怎么改。

公营企业私有化改革，资本主义国家经历过许多，所以也许他们能给我们一些经验，比如日本国铁分割民营化就是经典案例。1964年日本建成世界上第一条商业运营的高速铁路东海道新干线后，规模庞大且先进的基础设施就成为日本对外展示实力的名片。但大搞基建并维持运转就需要大量资金投入，而日本政府为了彰显政绩降低通胀，又长期冻结车票价格上涨。于是到1980年代，虽然日本民众可以骄傲地宣称世界上一半的高速铁路里程在日本，但日本国铁的债务已经高达30万亿日元。

面对滚雪球一般的债务，日本自民党开始授意媒体多报道日本国铁内部的腐败，以及国铁工会提高强行维持铁路职工福利待遇，营造出日本国铁臃肿腐败的社会形象，鼓吹只要引入竞争民营化即可解决问题，为私营化做民意铺垫。后来在1987年，日本自民党内阁见时机成熟便正式确定日本国铁拆分，引入社会资本进行民营化改革。

日本国铁分割民营化结果是，日本国铁以地域为界拆分为七家公司。因此这里就有一个关键：民营化完全可以以日本国铁整体进行，可为什么要把日本国铁以地域为主直接拆成七家公司？看拆分后的七家公司的盈利状况，JR东日本和JR东海的利润就占7家私营铁路公司利润总和的9成左右，因为JR东日本拥有首都圈的铁路，JR东海拥有人流量最大且最密集的东海道新干线(东京到大阪)，而JR北海道和JR四国这种偏远地区的铁路公司就只能继续亏损。

这种拆分方式最根本的目的便是把优质资产同一般资产剥离，让社会资本(特别是跟当时官僚关系良好的企业)拿走容易赚钱的优质资产，而仍可能产生债务的一般资产则继续留给国家。故今天可以看到，东日本，东海等能赚大钱的JR铁路公司都已经成为上市公司，而北海道四国等偏远地区没有盈利能力的JR铁路公司则还是100%间接国有。即利润留给全社会资本，负债则分摊给全体人民。

当时间进入21世纪之后，中国的铁路和电网建设开始雄踞世界第一。如今世界上一半多的高铁线路在中国，而世界上最大的电网也在中国。但庞大的基建也意味着巨大的资金压力，比如今国铁集团的总债务已经接近6万亿人民币水平，如果去掉政府补贴就是巨额亏损，因此对铁路电网等部门进行市场化改革的声音就此起彼伏。

为解决资金问题，电网特别是资金压力巨大的铁路部门也在市场化的呼声下做出一些尝试，比如广铁集团旗下的广深铁路在纽约香港上海三地上市，拆分京沪铁路A股上市，为解决广东缺电问题而重组拆分华南五省电网公司成立与国家电网并列的央企南方电网，给予南方电网更分散的股权结构。这里一定会有人问，为什么要拆分出广深铁路，京沪高铁，大秦铁路及以广东电网为主的南方电网等人口密集的发达地区优质资产，而不是西兰高铁，青藏铁路和甘肃电网等一般资产。我认为这是因为我国证券法尚不接受非科创亏损企业主板上市，只能以优质资产吸纳社会资本，而与日本国铁拆分民营化所不同。

作为社会主义国家，电力铁路等公共部门市场化改革一定要慎重，绝不能照搬资本主义国家里应外合侵吞国有资产的失败道路，所以日本国铁那种市场化拆分方式的经验教训一定要吸取。因此大张旗鼓地拆分上市并不是条好路，就像广深铁路上市后，为确保市场化条件下必须盈利而票价上浮，最终使广铁被民众戏称为“抢铁”(抢钱铁路公司)，效果很不好。因此我推荐另一条相对隐蔽的市场化路线：资产证券化，即最近比较热门的词汇：REITs。

比如中信证券就提出铁路有望成为公募REITs重要的底层资产，倒逼铁路运输企业提升经营效率。比如南方电网在年初召开资产证券化会议，并在《资本运营落实公司发展战略纲要重点工作任务(2021年版)》中明确要求提高资产证券化比例。

所以，未来我们可能会看到优质铁路，优质网络成为公募REITs底层资产，正如下图里提到的“存量配电网资产成为电力REITs的最大红利”，用收租来吸引社会资本对电网铁路进行市场化改造，体现市场经济要素的效能。而亏损的铁路电网，则继续由公营机构负责运营，由政府兜底，体现社会主义的体制优越性。所以根本没必要讨论电网市场化的好坏，这也许已经拥有路线图。

私企有私企的坑，国企有国企的烂。

我们既不想看到私企唯利是图，也不想看到国企尸位素餐

能不能把双方的优势综合一下呢？

答案是肯定的

就现在国企这个样子，就非常好

用私企的方式管理员工就好了

外包嘛，劳务派遣嘛

活都给外人做，给农民工做

爱干干，不干滚嘛

让外人，让农民工，把最苦最累的活干好

文宣部门，再把他们做出的成果吹出去

美滋滋啊

当然，现在出现了一些问题

有些私企，学坏了，把我们的招数照搬过去了

年轻人，农民工，但凡可以，都跑去送外卖啦！

这可怎么办好啊…

---

  david-dong-20 网友的相关建议: 
      

私有化其实未必意味着市场化，电力市场可以适当市场化，但是不应该私有化。

电力的整个应用过程大致可以分为三个部分：发电端，输电端和配电端。

其中输电端和配电端是实质无法进行市场化的，因为你不可能往家里重复接入几种不同的线路，或者做好几套相同的电网，这些东西具有天然的垄断性，压根就无法引入市场化竞争。这些东西做成私有化也无非是把公有性垄断转化为私有性垄断罢了，也就是给个别人送钱的，本质上其实是一种合法化的腐败。万一电网公司或者配电公司说自己盈利不够要提升价格，难道你还能不用电了不成？万一电网公司或者配电公司说自己在亏钱，不干了，难道国家可以不买回来？

不过发电端其实是可以市场化的，可以引入竞争让大家把发电成本压一压，把发电效率提升提升。

---

  li-yi-53-93 网友的相关建议: 
      

不如拿德克萨斯州做个试验

1.美国政府给予中国国家电网或者南方电网在德克萨斯州的经营许可，同时允许中国的发电集团进驻德克萨斯州。

2.由我国发电企业、电网企业在当地按中国标准建设发电、输配电系统和售电营业网点，与当地原有电力企业公平竞争。

3.下一次暴雪后，再来请当地人民评价国企好还是私企好的问题。

---

   网友的相关建议: 
      

这个视频我刚刚看到共青团中央转发才注意到。

内容方面我不太了解就不多说了，但是从我的判断来说，基本没看出什么明显的错误。

倒是热度方面，像是见鬼了一样，不能说完全没有，只能说是毫无痕迹。

我看了下时间，昨天中午发的，现在是周一上午10点多，有闲时的人应该不多，即使这样依然有5000+的人正在观看，可总播放量才108万。

再看看投币，30万，30万？这是一个108万播放的视频该有的投币量？

再看看评论区，不说共青团中央和各地共青团的引流，明显还得到均正平、东南军情等大佬的关注，可就是没热度，你说奇怪不奇怪？

只能说鼠鼠可真有你的。

---

  bian-yu-xin-58 网友的相关建议: 
      

你去问十个人法国战役时没有英吉利海峡拦着德军能否横扫英国？

其中九个人会告诉你:英国危矣

还有一个人会告诉你:这不可能

但就是没人告诉你英国能挡得住德国

---