都在说三三制好，战绩也确实强，那这个战术有没有弱点呢？ 第1页

如果按理论来说有比三三制更好的叫ee制。

但是结合实际三三制就是最好的，因为e≈2.71828，你不可能编出2.71828个战斗单位把。

因为战场指挥效率可以转化为r^n=m,，n=log(r，m)

是不是有点熟

这是

数学上的最少的存储表达的极限

也就是说三三制的强大之处并不在于轻步兵还是装甲兵，它的牛逼之处在于效率也就是命令的有效性的平衡，这可以直接视为部队的应变速度。

当然这个最好也只是基于树形拓扑结构，如果拓扑结构发生改变就会出现战斗力更强的集群合成营。

俄罗斯集群合成营编制应该算是总线拓扑结构，他就可以突破三三制，因为总线拓扑结构指挥层级更少反应速度更快，一下就没有了团、旅、师这三个单位。而指挥的细致程度并没有随着战略单位指挥的单位增加而显著降低。

但是呢这种总线拓扑也有一点问题，就是总线是否够坚韧。总线一断全部玩完。

所以就直观的构造来说命令速度，命令精细度和系统耐操性三者平衡，还是三三制最厉害。

军队编制的水很深，而且三三制这种编制在操练过阵型的情况下是真的可以玩出花来的。

都说101打战稳，这个＂稳＂可不是这么简单的。101看战报是要看到班的，据此分析敌我实力对比，妥妥的人肉大数据。庙算的精细程度很难有人超过101。塔山阻击战的防御工事是101设计的，细到什么程度？战壕形状，尺寸都是101定的，精确到了厘米。

所以101才能搞出了他独有的三三制，这只是一种步兵进攻手段。但是这种战术的根基是基层的强大执行能力，而该能力直接导致的命令的进一步细化。

要说简单101的三三制就是把营、连一级的战术细分到班，要说复杂101的三三制也是把营、连一级的战术细分到班。

而三三制指的是现代军队编制，基本上全世界都是一样的，除了俄罗斯的集群合成营编制。只不过细分到班的只有中国，其他国家的班战术是随武器编制，而中国的是武器随三三制编制。

简单的说101的三三制，更接近特种训练下常规部队，士兵的个人素质要求较高。

两点一面，四快一慢。

这些只是表面。

真正厉害的是：

战斗班展开时士兵根据组长或班长指令随时变换战斗队形，战斗群展开后用"口语"、"手语"、"军号"这个命令传达系统。

这就是指挥链的末梢神经系统。