至今不明白秦朝灭亡的主要原因是秦两帝的暴政还是秦法? 第1页

1，

秦朝灭亡的直接原因是军事上的失利。

根本原因是一个王国在度过了7个世纪的漫长寿命以后寿终正寝。

在秦始皇继位以后，朝中重臣擅权，各地叛乱不断，以御史为代表的朝臣长期不作为，实权武将出现世袭化、家族化——这样一个腐朽糜烂的国家机器俨然不是单靠君王亦或制度就能挽救得了的。

至于寿终正寝的根本，概括来说是地主阶级的局限性亦或“反动本质”所致，后世任何一个地主阶级统治的王朝均未能逃脱王朝周期性兴亡的规律。秦王朝在其中只有代表性，没有特殊性。

当然，某些中学生声称秦廷并不维护地主阶级利益，而是维护“底层民众”的利益——这一言论我们后面再聊。

2，

古代的唯心主义史观通常会把王朝末期疾患的集中爆发完全归咎于君主的个人行为。

具体在秦代，就是二世皇帝的个人行为。但又由于二世皇帝上台仅9个月就爆发了大范围叛乱，所以又将其归咎于始皇帝的个人行为。

这一观点容易让人产生一种错觉，认为秦庄襄王一朝之时秦廷的国家机器运转完全良好——类似的还有商代在帝辛以前一切良好，等等。

3，

到了现代，以“河x派”史观为代表的“唯制度论”则会把一切归咎于制度问题。

具体到秦代，秦朝能统一一定是制度的功劳，秦朝会覆灭也一定是制度的问题，总之一切都是制度的因素。

说白了，“河x派”其实是把“秦国（朝）”也打造成了一个类似于“外国”的东西——大概就是和在制度绝对对立且趋于完美。

被持这一史观的人自然会将“秦国（朝）”与其他王朝强行对立——熟悉这套史观的朋友应该知道，“秦国（朝）”俨然成为了中国历史完全特殊的个例，甚至有不少人因此而认为秦朝是“法家法治王朝”，其他朝代是“儒家人治王朝”。

以此为基础还衍生出了管理学鸡汤炮制的历史段子，称“旧世族”不能打，“底层民众”才能打，所以首爵制度是维护“底层民众”的制度——至于先秦“旧世族”不能打是怎么考证出来的，大抵是脑子里只知道《西厢记》中的士绅的形象吧。

4，

除此之外，还有一些靠读小说学历史的朋友，认为秦朝的灭亡源自于小说剧情中提及的一系列偶然因素。

他一次又一次地为用小说学历史的正当性而呐喊，但一次又一次只换来廖廖回应。

最终，他只能悲凉地把自己崇拜的答主也臆想为同样用小说学历史，通过这一方式证明用小说学历史是对的。

但中学生终归是中学生，其中难免有个别人发育较慢，为了证明用小说学历史的正当性只想到了臆想一些答主也和自己一样，居然忘了搬出这位重量级的大咖：

你看，这位大咖顶着小说名说自己“在读历史”，这多有说服力。

5，

总之，只要排除了古代唯心主义史观及“河x派”史观的干扰，秦朝灭亡的原因显而易见。

当然，一部分可怜的中学生当然没用勇气直面这一现实，只能靠一遍又一遍对着自己撒谎麻痹自己孤独的灵魂。