苏德战争的胜利是否证明了大清洗是正确的？ 第1页

不能

但是需要指出的是，苏军在1941年的拙劣表现绝不是一个“大清洗”能够解释的。事实上在“大清洗”的同时苏军建军思路发生了一场极其激烈的变革，从之前以民兵为骨干的临时动员体制转变为常备军预备军兼重，可以说进一步推动了苏军职业化，这个问题其实很大，我在这里无法细讲。

毫无疑问“大清洗”对于苏共而言是一次损失极其惨重的错误，这一点无可否认。但是第一这不意味着“大清洗”时期苏联所有行为都是错误的，没有作用的；第二不意味着之后出现的问题都可以归咎于大清洗。只有在这两点上有清醒的认识，那才能真正理解苏军战争初期溃败的原因。

苏军在1939-1941年过于快速的扩军带来的后果是灾难性的。部队规模的迅速扩充严重稀释了本就不多的武器装备和指挥人员，大清洗加剧了指挥人员不足的窘境。在战争爆发时苏军甚至很难称之为一只“军队”，部队编组尚未彻底完成，指挥体系也在构架之中，武器装备短缺的例子比比皆是。更为严重的是苏军尽管已经做出了一系列努力应对德军入侵，也就是“铁木辛哥改革”，但是苏军的规模及需求远远超出苏联经济实力能够支撑的极限，这一系列的问题综合起来才导致苏联早期一溃千里。

苏德战争的胜利根本原因在于苏联更有效的动员并利用了自己的资源，而苏联之所以能够有效动员既不是靠所谓的“残忍”，更不是靠共产主义魔法，而是靠着三十年代确立的政治经济体制。这套体制建立的主导者正是斯大林。有些人大清洗的错误是斯大林的，卫国战争胜利的功劳是斯大林体制的。这种做法极其可笑，事实很清楚，斯大林和斯大林体制一同经历了这两场事件，一者为功一者为过，很明了的事实。

最后提醒一句，从来没有哪个政权能靠“残暴”做到动员能力高于其他国家的。历代沙皇杀的人少吗？因为地主老爷们活的人不人鬼不鬼的人少吗？为什么斯大林的成功是靠他的残酷无情，历代沙皇哪一个对待民众不比他残酷？那怎么成就没斯大林高呢？

不能

苏德战争是对外战争，大清洗是对内政治斗争。苏德战争的胜利是建立在1939年铁木辛哥军改、1941年成功保卫莫斯科，1942年在斯大林格勒这种城市地带扛住了闪电战，1943年在库尔斯克野战中打赢了闪电战，1943年下半年开始五十七次攻势、1945年的柏林。相比之下，大清洗对苏德战争的影响，那叫一个微乎其微，甚至图哈切夫斯基1930年代错误的建军措施都比大清洗的影响深远。

什么是大清洗？大清洗的直接原因是1920年代托、季、加、斯、布在列宁死后为了争夺党内领导权的政治斗争：列宁早逝留下了巨大的权力真空，而列宁在世时为了取得俄国革命的成功，吸纳了大量不同派别不同信仰的人，列宁依靠其巨大的人格魅力将他们统合到了一起，但是，一旦列宁故去，而又缺乏一个同列宁水平相当的领导，那么党内斗争几乎是不可避免的。季加斯斗跑了托，斯布斗赢了季加，斯又斗胜了布。但他们斗争时肯定不会是单枪匹马上阵的，必然有其个人的追随者，请问，作为政治斗争的胜利者，你要怎么处理对方的追随者？你敢用吗？用的安心吗？斯大林无非是在基洛夫遇刺后，采用了铁血手腕搞平了所有敢在他活着的时候搞事的反对者，这种事情不管谁上台都是会做的，无非最后有缓急区别罢了，并且类似的事情几乎就是伴随着苏联这个政权每一次领导更替的。

有人觉得没有大清洗苏联能早胜利两年，还有突出了大清洗里军官的作用，认为如果这些军官还活着那么苏联不会在卫国战争早期遭到失败。但这显然是错误的，持这种观点的人，对于1930年代红军的建军思路，1930年代末的改革与1940年代遭遇的问题一窍不通。1930年代的苏军改革前的峰值人数只有93万人，请问这些部队里的军官足够540万人用吗？人朱可夫都不能一个变两，所以是不是有人觉得这些军官就可以一个变四？好吧，哪怕够540万人用，那够1187万人（二战苏军巅峰值）用吗？这次可是一个变十的问题了。军官不足这一点不管有没有大清洗都存在，你就算把大清洗里死的人秽土转生出来也不够1941年的苏军用。没有大清洗苏联军官就够用并能借此规避1941年的失败这一说法本身就是伪命题。

借此引申出了下一个问题：为什么苏军军官不够用？这就要说到1930年代苏军在建军思想上的问题了：1930年代苏军遵循当时的负责人带领下，认为“100万由工人阶级组成的装备有1万辆轻型坦克的部队就足以面对任何威胁。”因而到了1939年军改前，红军变成了一个“有100万人组成的，但是却有大量轻型坦克的畸形的怪胎。”而与此同时，1930年代的红军负责人还极端忽视大量军队配套工作的进行，例如预备役人员的征兆与训练、部队摩托化装备的生产与使用、中重型装甲部队的编制与使用等问题。导致苏军在1939年察觉到自己走了外路之后的更正过程走的无比艰难：经过训练预备役人员缺乏，只能大量征兆新兵从新训练；中重型坦克完全空白，只能从新设计；摩托化装备又不够，大量摩托化师连卡车都没有………这次军改苏军高层普遍认为都要到1944年才能结束，哪怕全力备战生产也需要到1943年7月，这一阶段的错误建军路线让苏军付出的代价远比一个大清洗高百倍。

所以我说了，苏德战争不能证明大清洗的对错，他只能证明苏联建军路线的对错；大清洗自己则对后面的苏德战争影响微乎其微，他更大的意义是联共布持续了近四十年的党内分裂结束了，以一种残酷的手段。

—————————分割线————————

有的答主历史知识完全没得，对联共布内部斗争也一窍不通，甚至在现实里连参加公司中层管理竞争的资格都没有，就在那里大放厥词，想想也挺有意思的

“你看看，大清洗清洗的连为死后的斯大林说话的都没有”

莫洛托夫：1953年任外交人民委员，1957年任驻蒙古国大使，1964年被开除党籍

卡冈诺维奇：1953年任部长会议副主席，1957年任乌拉尔化肥厂厂长，1961年被开除党籍

伏罗希洛夫：1953年任部长会议副主席兼苏共中央主席团成员，1960年被剥夺一切职务

马林科夫：1953年任苏联总理，1957年任哈萨克斯坦乌斯季卡面诺戈尔斯克水电站包工头

布尔加宁：1953年任苏联国防部长，1958年被解除一切职务，派遣到斯塔夫罗波尔（高加索山以南）当经委会主席

谢皮洛夫：1953年为苏联科学院院士，1955年任苏共中央书记处书记，1956年任外交部长，1960年在苏联部长会议档案管理局看档案，1962年被开除党籍

这些就是帮斯大林说话的人的下场

这兄弟真的挺可怜的

理论被我按在地上摩擦之后，开始占据道德高地然后拉黑了

你在政治斗争里讲“良心”，大概和在纳粹德国找犹太人差不多

我也知道屠杀“自己人”是错的，斯大林也知道，可问题在于，图斯基是斯大林的“自己人”吗？

哦，对了，最后他还有一个理论错误：图斯基和他的妻子与兄弟确实被枪杀，但是他的女儿没有，被捕后在1950年代释放，1982年去世。

所以这种理论储备近乎于零，但是无知者无畏的人，挺无聊的

没有大清洗，校官将官队伍，保持勃勃生机。那么也许，诺门坎战役还要打的更好，对芬兰的战役是摧枯拉朽式的。那样的话，苏德之间将会无限期保持和平。

校官和将官都是大量的教育、训练，以及自身的努力，还有很多是经过伤亡才成长起来的。也许会在新的战争中表现的不适应，但总是比那些毫无经验的火箭提拔的干部要好得多，容易适应的多。

所谓大清洗大屠杀，让军队更听命于斯大林，那也是笑话。苏维埃政权在原来沙俄的土地上，经历过内战，打退外国干涉军，已经有了深深地合法性。被屠杀的军官绝大多数都是经历过内战、反击干涉军，深深证明他们是拥护苏维埃政权。在德国法西斯侵略下，连原来沙俄的旧贵族都要表示支持苏联打击侵略者，又更何况是红军的中高层军官呢。

有些年轻人，可能还在大学，或者是无业游民，体会不到组织的重要性，一群业务熟练的领导干部是多么宝贵。