如何评价央视网公众号文章《对不起，你“爹味”超标了》？ 第1页

这篇文章的观点，我完全赞同。

而且，我觉得这作者搞了个伟大的行为艺术，用自己的文字给大家展现了一下什么叫爹味。

按作者的定义，爹味就是“想当别人爸爸”，“想教训别人”。

那作者写出这篇文章，不就是想好好教训一下所有他认为有爹味的人，不就是作者想当那些人的爸爸吗？

引用一下作者的标准，爹味的特征：

—普通却迷之自信

私以为，作为文字创作者的大忌，就是过于自我感觉良好，默认读者都是智商低下、见识短浅的，而自己有权力用文字来嘲讽和教训读者。作者作为一名央视网小编，这次用傲慢的文风冒犯了一大批读者，很显然是太把自己当回事了，把自己所服务的平台当成了自己屁股底下的铁王座，误认为自己可以向全国人民发号施令。

此乃，普通而自信。

—好为人师，世界之大没有他不知道的

这篇文章的前半部分，没有任何具体调研、数据和参考文献，作者仅凭借自己的观察，就把数量宏大的人群定义为“有爹味”的人，然后要求别人按照他的观察自证有罪、对号入座；而在后半部分，没有专业的社会学和心理学知识背书，作者根据自己的喜好和想象，就教别人应该如何“去除爹味”。

此乃，自以为无所不知，以至于可以自创理论和方法，并用其教育群众。

—执着于自己观点的正确性，追求在表达时的地位感，对别人的看法嗤之以鼻

很显然，作者主观上是非常厌恶所谓“爹味”人士的。在他的文章中，他建议爹味人士要平等交流，包容不一样的声音。可他本人呢？他不考虑个体差异、不去试图理解和包容别人，也不去倾听所谓“爹味人士”的想法，不跟异见者平等交流和探讨；相反的，他利用了自己作为央视网小编的身份，用主流媒体的平台发声，去居高临下地指责和教训他私心厌恶的人。

此乃，默认个人的好恶是公理，狐假虎威利用自己的地位，拒绝平等交流，审判并打压异见者。

总之，我其实很赞同这作者的核心观点：

盲目自信，想当别人爸爸的人，是很讨厌的。

认为自己无所不知、一贯正确、好为人师的人，是很讨厌的。

利用自己的地位，拒绝多元化的社会，拒绝理解别人，沉醉于居高临下压制异见者的人，是很讨厌的。

我很幸运，从小到大，身边没见过多少“有爹味”的人。

到目前为止我遇着最有爹味的一个，就是这位作者本人。

对不起，我就爹味儿了，你能拿我怎么样？

我直男，我右倾，我宅男，我就要穿POLO杉，我就喜欢把钥匙串挂裤腰带上，我非要喜欢黑长直，碎花裙。

我就要这样，我偏要这样，哪怕你们手指戳我脑门上骂我我也要我行我素，不仅如此我还要把你手指给你崴折了！

做直男，做光明正大的直男，在这个社会当男人容易吗？

上班要996，下班要陪女朋友，玩个游戏还要被队友安排，听个歌还要被评论区网抑云，睡觉楼下TM还有大妈跳广场舞！

现在爷我上个网发个评论还要被女权按头羞辱！连官媒都要跳出来教我怎么做人！

受够了！真的受够了！除了骂男人你们还会干什么？

脱口秀说中国男人l . j 没有底线！微博天天小迪奥子，小迪奥子的骂，跟欠了她们一个亿没有还一样的理直气壮！

穿搭区说中国男人给亚洲男人丢脸不会穿搭，情感博主说中国男人配不上中国女人，美装博主天天说什么不给你买买买的男人就是不爱你！

卖楼的卖车的，甚至街边卖奶茶的都在打着招牌让男人为女人买单！

我们活的像个工具人，赚两个腥臭的血汗钱糊口养家，还要挨你们的骂，还要按照你们的样子活着！凭什么？我们就不能活的像女人一样肆无忌惮吗？

还中国男人可以为女权做的35件事情？

凭什么？我们欠你们的？有什么理由要让我们为女权做35件事情？拿你们工资了？

我们就想安静的活着，跟你们女人一样的活着，为什么就这么难？

九江银行还推出了新业务！名字叫彩礼贷！我真TM的想笑！

小红书上那些女的，微博上的那些女的天天讨论怎么才能勾搭上洋男，还出教程，还报英语培训班，还出各种攻略，那些女的给人家当发泄工具却非要找郭楠接盘，凭什么？

这种洋人的发泄工具人反手就能找一大批中国男人为她们鞍前马后，被伺候的跟大清老佛爷一样，为了娶这样的女人还有男人去借钱筹彩礼！为什么？

为什么当个男人要天天被骂？我们做了什么十恶不赦的事情了就要天天被人变着法骂？

我不懂。

我不懂。

不懂。

太多的为什么了，太多想说的想吐槽的了，但是却又觉得说出来没有用，徒增烦恼。

这个世界我们改变不了，能做的就是尽量不要别世界改变，永远桀骜不驯，永远挺直脊梁，永远……

正好昨天看了一篇「爹味」的论文，作者们通过做实验的方式，来检测什么人更容易出现「爹味」，以及「爹味」背后的心态是什么。

这个实验非常的有趣，因为实验本身就是给钱！就是这么爽快！只是让人选择怎么拿钱。是现在拿钱，还是过几个月拿钱，就构成了一个长期和短期的选择权衡。

• 六个月以后拿15块钱
• 现在拿3块钱，六个月以后拿10块钱
• 现在拿5块钱，六个月以后拿1块钱

然后被试分成：选项构建者和回答者。

构建者来决定回答者看到什么。比如构建者可以删掉其中两个选项，就把唯一的选项留个回答者；或者保留两个或者三个选项，但是保留的同时在旁边标注「自己不建议」。

所谓的「爹味」就是前者——通过直接抹杀掉后者选择机会，来「为对方着想」。而后者则是相对的「开明」，就是选择我还给你留着，你要选我也没办法，但是我建议你不要选。

实验的结果很有意思，首先人们确实倾向于在明明可以建议的情况下，依然会删掉一些选项。并且当实验人员询问为什么删掉的时候，设计者的回答是认为自己删掉选项本身是对回答者有帮助的。

这一点需要注意的是，这次实验里面的「爹味」并没有体现出控制欲。设计者在回答中排除了其他的倾向，比如觉得自己要做点事情显示存在感，希望能有点控制的感觉等等。所以构建者的动机还真是比较「利他」的。并且当允许构建者查看回答者对自己描述的时候，会发现描述也会影响构建者的选择：当回答者表达自己是没有耐心的，想改的时候，构建者就更倾向于删掉2和3，就保留1；而当回答者表达自己虽然不耐心，但是自己人就这样，挺开心的时候，构建者就更倾向于保留2和3.

所以说面对这种「爹味」，还是要勇于表达和沟通，构建者往往确实还是会对回答者的偏好做出一定的让步的。

而人们为什么会体现出这种「爹味」呢？心理学上的理论有两个。一种是理想投射，一种是错误避免。

理想投射是说，人们认为某样东西是好的，所以也希望把好的给与其他人；错误避免是说，人们认为其他人可能和自己犯同样的错误，想选但是没选的，所以也希望其他人避免自己的错误。这两者是可以通过实验来验证的：如果是前者，那么构建者自己的选择会和她/他给回答者的选择正相关，我不选的，我也不希望你选；而如果是后者，那么应该是负相关——我不小心选错了，所以不希望你们选错。

实验结果强烈支持第一个，就是理想投射，构建者体现出来的「爹味」来自于共情。

最后，也是最关键的，这种「爹味」的干预是不是有效呢？这个回答是否定的。

构建者对于「回答者在没有限制的时候会选什么」这个问题上出现了系统性的认知误差，这个在心理学上称之为「虚假共识」现象。构建者总是不自觉的把自己的偏好强加给回答者——即便是回答者明确表达了自己的偏好，也没有能够消除这种系统性的误差。

整体上来说，这篇文章^[1]解释了「爹味」的表现、成因和效率。过度的「爹味」往往伴随着认知偏差和虚假的共情。

参考

1. ^ Ambuehl, Sandro, B. Douglas Bernheim, and Axel Ockenfels. "What Motivates Paternalism? An Experimental Study." American Economic Review 111, no. 3 (2021): 787-830.

有些电视台，他一讲就算定调了。--------- 补：其实我的意思是，这本身就是“爹味”。