为什么美联储再三表示不会提前加息，而“市场”依然有“美联储会通过加息面对通胀”的预期呢？ 第1页

感谢邀请，一个很棒的问题...

我觉得有两种可能吧

1. 市场的抢跑是一个常态，持续了二十几年了，这只是历史上又一次抢跑，联储会加息但是比市场想的慢一点
2. 现在的情况确实有点类似上世纪60年代，以至于大家难免会猜想一下，当年的联储主席做了一个错误的决定，而鲍威尔似乎有意做出一个和当时相反的选择，那么联储的加息有可能会慢很多

图中的灰线是市场交易出来的利率预期，黑线是实际的利率。可以看到，那无数根翘起的线条，都是不同时刻市场对于过早加息的误判...

问题是，原因何在？

有一个稍微给“市场”一点面子的解释，也有一个不给“市场”面子的解释

给面子的说法：联储不讲武德！

我感觉至少一部分原因是因为市场缺乏一个判断联储行为标准的方法。在之前泰勒规则还算有效的时候，联储的加息和降息可以用GDP和CPI判断，这样虽然数据频率不高，但毕竟算有个规则。

可以看到至少从1984-1992，泰勒规则还是有用的，如果线性外推的话，联储的加息降息不是那么难预测

但出于种种原因，泰勒规则慢慢失效，市场对于联储加息或者降息的判断开始模糊。

在没有一个规则之后，市场只能相信联储的那个“失业率和通胀”的目标。而联储自己对于通胀的预测就非常糟糕。例如下面这张图里面，说明了联储在预测通胀方面的水平和抛硬币没有区别

okay，我们已知联储的行动指南之前是失业率（联储在预测失业率方面的水平非常可以）和通胀。然后通胀预测不准，那该怎办呢？

是否让你想到了联储最近那个新的行动指南？只看失业率，如果我们猜不准通胀那就不猜了吧。这个问题其实更有趣，因为当萨缪尔森和索罗把菲利普斯曲线搬上历史舞台的时候，当时也是全球共运，反殖民运动的一个高潮期。通胀和失业率在我眼中是与社会稳定非常相关的指标。

所以某种意义上，我觉得联储这个举措其实有一点点讨巧，也有一点点隐忧。

不给面子的说法：市场的预判能力一样沙雕

有一篇论文叫做“Do macro variables, asset markets, or surveys forecast inflation better”

在以前我经常有一个很大的疑问，就是为啥很多大投行喜欢做一些问卷调查，比方说经常问投资者预测未来1个季度通胀走势。

这可能就是答案了。市场有些时候还不如问卷调查有效...

所以为什么“市场”依然有“美联储会通过加息面对通胀”的预期呢？一个潜在的答案是，因为市场价格显示的市场预期是错的，同时联储的预期也是错的....

但市场价格不准不一定意味着市场预期不准。现在看多通胀和看空通胀的人都很多，我自己会站在看多通胀的这一边。因为1960年的历史确实和当下有很多奇妙的相似之处。

我们来看看联储在60年代都干了啥？

当时联储一边加息，一边买长端的美债，一方面希望加息可以遏制美元的外流（美元的信用当时受到冲击，当时是金本位，现在可能除了金本位还有一个BTC），一方面希望买长端美债可以鼓励长期投资（凯恩斯主义，财政刺激Act Big）

而到了60年代中后期，联储处在两难的抉择里面，一方面政治家希望联储在失业率降低之前都不要加息（有没有让你想到鲍威尔？），另一方面时任联储主席William McChesney Martin认为经济复苏很好的时候加息（有没有让你想到现在的市场预期？）

多说一句，Martin对于货币政策的看法和易行长非常类似，认为维持价格和币值的稳定是核心目标。

下图展示了美国失业率，通胀和联储利率在1960-1970年的走势

而我们今天的情况是，结构性失业可能存在，失业率回到低点的时间未知，通胀在低位（1960年是1.4%），联储的利率也在低位。

所以从历史研究的角度，市场预期加息也是有迹可循的，而且实话说，当下和60年代的相似之处除了经济方面在社会方面也有类似之处。

综上所述，这个问题有两个潜在的回答

1，市场价格显示的通胀预期和联储对于通胀的看法都很有可能是错的，所以市场预期联储加息就是个很奇特的事情....历史上看市场经常抢跑

2，如果参考1960年代的历史，通胀的可能性是被低估的，鲍威尔不会像William.M.Martin那样加息，当年Martin在失业率和通胀里面，由于自己对于币值稳定的追求选择了加息，而市场可能错误估计了鲍威尔对于政府的谄媚程度。

如果市场的问卷真的是有效的，那么未来有一个非常奇特的可能性：就像鲍威尔自己说的，他要看到实际的通胀之后才会考虑加息，而如果那个时候失业率没有降低，我比较相信他到时候会做出一个和William McChesney Martin相反的选择，到时候我们看到的组合可能是失业率没有那么低，通胀上升，而联储依然鸽派。