明朝能打赢北京保卫战，北宋东京保卫战为什么会失败？ 第1页

其实最大的区别还真不是明朝有于谦，因为北宋的李纲种师道水平也都不差，足够打赢保卫战了（事实上北宋也确实靠他们勉强打赢了第一次东京保卫战）。

主要的区别，应该是明朝的景泰帝朱祁钰比宋朝的钦宗赵桓强太多了。

明史 卷170: (正统十三年)九月，景帝立，谦入对，慷慨泣奏曰：“寇得志，要留大驾，势必轻中国，长驱而南。请饬诸边守臣协力防遏。京营兵械且尽，宜亟分道募民兵，令工部缮器甲。遣都督孙镗、卫颖、张 、张仪、雷通分兵守九门要地，列营郭外。都御史杨善、给事中王竑参之，徙附郭居民入城。通州积粮，令官军自诣关支，以赢米为之直，毋弃以资敌。文臣如轩 者，宜用为巡抚。武臣如石亨、杨洪、柳溥者，宜用为将帅。至军旅之事，臣身当之，不效则治臣罪。”帝深纳之。
明史 卷170: 叛阉喜宁嗾使邀大臣迎驾，索金帛以万万计，复邀谦及王直、胡濙等出议。帝不许，也先气益沮。

对内重用于谦，给足了信任，从善如流。对外坚决强硬，拒不绥靖求和。可以算非常靠谱的领导了。

反观宋钦宗，真是全方位的猪队友表演。

1) 首鼠两端：

宋史 卷23: (靖康元年春正月)辛未，以李纲为亲征行营使，侍卫亲军马军都指挥使曹曚副之。
宋史 卷23: (靖康元年二月)戊戌，罢李纲以谢金人，废亲征行营司。
宋史 卷23: (靖康元年二月)庚戌，李邦彦罢，以张邦昌为太宰兼门下侍郎，吴敏为少宰兼中书侍郎，李纲知枢密院事，耿南仲为尚书左丞，李棁为尚书右丞。
宋史 卷23: (靖康元年三月)癸未，遣李纲迎道君皇帝于南京，以徐处仁为礼仪使。
宋史 卷23: (靖康元年六月)时太原围急，群臣欲割三镇地，李纲沮之，乃以李纲代种师道为宣抚使、援太原。
宋史 卷23 (靖康元年八月)丙申，复命种师道以宣抚使巡边，召李纲还。
宋史 卷23 (靖康元年九月)戊寅，有赤气随日出。李纲罢知扬州。

一会儿罢官，一会儿把人赶到商丘去(宋朝的南京)，一会儿又把人赶到太原(而且不给兵不放权)，最后好了，李纲被赶到扬州，算是解脱了，东京也基本完蛋了。

2) 战略短视

宋史 卷335: 京师失守，帝搏膺曰：“不用种师道言，以至于此！”金兵之始退也，师道申前议，劝帝乘半济击之，不从，曰：“异日必为国患。”故追痛其语。
宋史 卷335: 师道请合关、河卒屯沧、卫、孟、滑，备金兵再至。朝论以大敌甫退，不宜劳师以示弱，格不用。

如果能用种师道的建议，打赢第二次东京保卫战，问题真不大。

3) 愚不可耐

宋史 卷23: (靖康元年十一月)丙辰，妖人郭京用六甲法，尽令守御人下城，大启宣化门出攻金人，兵大败。京托言下城作法，引馀兵遁去。金兵登城，众皆披靡。。。秦元领保甲斩关遁，京城陷。
宋史 卷23: (靖康元年十一月)戊午，何㮚入言，金人邀上皇出郊。帝曰：“上皇惊忧而疾，必欲之出，朕当亲往。”
宋史 卷23：(靖康二年正月)庚子，金人索金银急。何㮚、李若水劝帝亲至军中，从之，以太子监国而行。乙巳，籍梁师成家。丙午，刘韐自经于金军。太学生徐揆上书，乞守门请帝还阙。金人取至军中，揆抗论，为所杀。

虽然李纲被赶走了，种师道也死了，但以金军糟糕的攻城水平，东京还是有守住的可能。然而钦宗先是迷信郭京的六甲法，导致宋军大败于开封城下，反被金军趁机拿下了外城。

之后钦宗再接再厉，自投罗网。第一次被金军放走了都还不长记性，没俩月又跑去了一趟，这次就被扣下了，再也没回去。

有这样的猪队友皇帝，于谦来也没用呀。

从这个角度，不得不说明英宗朱祁镇也是居功至伟啊。还好此时他老人家在瓦剌军中“北狩”，分身乏术。

要让他这个猪队友来领导北京保卫战，可能明朝真要提前两百年南迁了。。。

PS: 除此之外，明朝当时的多位重臣也起到了非常积极的作用，包括吏部尚书王直和礼部尚书胡濙。没有他们的帮助和支持，于谦也不一定能够大展宏图。

明史 卷169：时变起仓卒，朝臣议屡上，皆直为首。而直自以不如于谦，每事推下之，雍容镇率而已。
明史 卷169: 英宗北狩，群臣聚哭于朝，有议南迁者。濙曰：“文皇定陵寝于此，示子孙以不拔之计也。”与侍郎于谦合，中外始有固志。

这个问题清朝时就已经给出答案了：

《驳侯朝宗于谦论》清·袁枚

吾又读《宋史》而叹：明之不亡，非谦贤，实景泰之贤也。宋南渡时，有相如李纲，将如宗、岳而不能用，终于二圣不归。景泰用一于谦，遂使社稷人民危而复安，而上皇亦得生入国门。及再窃大位，而反戮其勋臣，革其年号，呜呼冤矣！

——《小仓山房文集》

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选