如何看待2021年3月M2同比增9.4%？ 第1页

For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong，这个世界上所有复杂问题都有一个简单，清晰而错误的回答。

每次看到“一句话总结”的时候我总是想起这句话....

但奥卡姆剃刀原则同样重要，所以我一直觉得在思考问题的时候，我们应该在过程中尽可能繁琐，而在结果中尽可能简洁。中间的取舍和代价自然不可少。

所以首先我们可以找一个基本情景假设，尽可能仔细分析里面的细节，找出超预期的可能性，最后再决定是要选择基本假设还是超预期假设。

首先这意味着我们的信贷脉冲将来肯定是要慢慢往下的，只要社融没有去年高，那么这个指标就会往下

在过去十年里面，信贷脉冲这个指标有两个特色在于

• 全球比较同步，过去十年是全球化发展比较好，然后央行间协同比较好的年份
• 中国的刺激很大

所以这两个情况导致了一个结果是：中国的信贷脉冲很有代表性，一方面全球很多时候是同步的，另一方面它自己的绝对数额又比较大，所以在这个基础上，中国的信贷脉冲成为一个大类资产配置的良好抓手。所谓的全球先行指标中的最先行指标

总得来说，用SG的图，中国的信贷脉冲（或者更准确地说，全球信贷脉冲）对于大类资产的传递如下图所示

但这里面法兴的看法是中国信贷脉冲从今年1月份开始转向，但实际上这个拐点可能要更提前，因为它见顶的时候是在去年10月份前后。但这属于细节无所谓。

所以如果要一个简单回答的话：我们在未来1-2个季度会看到以下的下行趋势依次展开

• 人民币汇率
• 工业金属
• 澳洲房价
• 美国工业股
• 美国通胀预期
• 发达国家长债收益率
• 铜金比
• 澳元兑日元

当然我们也可以用经济周期为这个东西找一个理由：疫情等于在原本经济周期里面加塞了一个短周期，而这个短周期来得快去得快，所以我们迎来了原本经济周期的结尾。我们看到的是上升的商品价格逐渐压制需求，等到下游需求确认被压制之后，上游原材料价格会有一个见顶的过程。

但如果我们要深入一点思考，上面这些推理其实存在很多逻辑上的断点

• 全球的信贷脉冲是否还会同步，尤其考虑到疫情带来的经济复苏不同步？
• 在中国放弃了经济增速追求之后，我们的信贷是否还会是全球的主要推手，在未来十年我们是否愿意像过去十年那样，每当全球遇到经济低谷就站出来为全球提供信贷支持？
• 在第二点的基础上有没有国家能够接替中国的职责？

这上面的假设任何一个成真都会让中国信贷脉冲与全球经济数据的相关性降低。而这正是我们当下需要面对的可能性。

而从定义上来说，要给全球的信贷脉冲灌输能量的国家至少GDP不能太低。但这里有个小问题是，到底是看正常的gdp，还是看PPP之后的GDP呢？我是觉得看PPP之后的GDP更好。因为假想你刺激了3%的GDP，这时候最后要变成实体经济的增长，必然要考虑物价才知道你最后买了多少材料。

那么这样看，中国的信贷脉冲成为龙头中的龙头指标也是有道理的，而紧随其后有可能的是印度和美国，以及把德国，英国，法国，西班牙等国家加在一起的欧盟

那么确实现在只剩下美国和欧盟了。但欧盟和美国到底要不要搞财政刺激是个非常难以研究的问题....我尝试过但真的感觉学海无涯，这里面一个人名接着一个人名，一个流程接着一个流程...

那么干脆不想了，China Credit Impulse领先那么一大堆东西，把那些和欧美相关的排除掉，空一些与中国更相关的，多一点与欧美更相关的构造一个组合。等到一段时间中国信贷脉冲见底之后再反过来做。

然后我就发现，如果这样想的话，你会发现这段时间市场走势还挺有道理的不是么。