为什么会有人把近代才有的民族观念代入到明朝？ 第2页

因为明人认为得国正的两大条件，简单说就是吊民伐罪+驱逐胡虏。所以明人会说三代以下只有汉朝和明朝是得国正的好汉，刘邦“诛无道秦、讨逆贼羽”，得到“三代以后得国之正莫如汉高”的评价。然后明人又把朱元璋抬到刘邦上面，用高岱的话讲就是：“胡元以沙漠入主中国，此为古所未有之变，其屈中国而臣之者，势也，非分也，凡在华族皆可起而逐之。”

所以今人都知道近代的三千年未有之大变局，不知道古代的古所未有之大变，无法理解罢了。再用丘浚的话说就是：“元人虽都于此，然夷狄杂气，不足以当中国帝王之统。”所以朱元璋凭借灭群雄逐胡虏的双重buff被明人推到了刘邦之上，成了“三代以来所未有也”。而且在他们看来驱逐胡虏的功劳还要在吊民伐罪之上，因为朱元璋挺南服一统华夷扫除胡风，是恢复列圣先王之统，意义就更大了，是为“我圣祖驱夷狄而出之化外，收还我二帝三王所自立之中国，重阐彝伦，再立世界，自天地开辟以来，帝王功德之大，所未有者也”。二帝三王即唐尧 、虞舜 、夏禹 、商汤 、周文王。

今人属实没必要为了自己认爹方便而执着于抹除古人的民族观念，毕竟现在汉人找的野爹已经很多了，妈都快送不过来了，先让老娘歇歇吧。

古代有文化概念，有身为文明人的自豪。

微管仲,吾其被发左衽。

明末，士大夫对清代明表示随意。

但清朝要求剃发易俗后，各地都爆发了起义。

本来一路溃败的明朝靠着西南一角打起拉锯战。

投降最快的江南士大夫也拼命造反。

和明朝打生打死的起义军也明白民族统一战线，与明军合流。

清朝乾隆就表示，宗室有人用宗室，宗室没人用满人，除非满人都没有人才才会用汉八旗。

而八旗人丁滋生，光吃不干。乾隆就下令把部分旗人的编制收了，满八旗不能收那是国家腹心，东北的新八旗也不能收，就靠他们打仗，蒙八旗又没几个人，于是八旗中的清粉汉人纷纷被收了编制驱逐出旗。八旗也从以清初汉人为主变得没几个汉人。（资格最老杀汉人最勤快的清粉汉人都找路子抬旗，杀汉人同样勤快但没什么资历的清粉汉人被主子收了编制。）

同一家医院，强迫护士在防护不到位的情况下进入感染区，造成院感之后，医生还殴打护士，最后不了了，疫情防护不到位造成院感，没有处置任何人。

还是同一家医院，在同一天，上海的医院为了一个隔离区洋人寄吧勃起，动用了2个主任一个副主任，从70公里以外调来了一个主任，医院的书记、院长、副院长表示高度重视。还调来了血液科主任、超声科主任以及麻醉护理团队去保护洋人的寄吧。在同一天把骨折的中国人晾在一边，手术不给做，连消毒护理也让中国患者自己去做。完事了还发文章出来炫耀。为什么人家要把这篇如此卑贱的文章发出来？因为这帮人认为这是值得炫耀和表扬的。

我TM肺都气炸了。

中国自从宋代以后，由于外族政权的挤压和存在已经渐渐形成，这个民族国家的文化认同和历史传统基础相当坚实，生活伦理的同一性又相当深入与普遍，政治管辖空间又十分明确，因此，中国民族国家的空间性和主体性，并不一定与西方所谓的“近代性”有关。

在这样的一个延续性大于断裂性（与欧洲相比）的古老文明笼罩下，中国的空间虽然边缘比较模糊和移动，但中心始终相对清晰和稳定，中国的政治王朝虽然变更盛衰起伏，但历史始终有一个清晰延续的脉络，中国的文化虽然也经受各种外来文明的挑战，但是始终有一个相当稳定层层积累的传统。在宋代之后逐渐凸现出来的以汉族区域为中心的国家领土与国家意识，则使得“民族国家”相对早熟地形成了自己认同的基础，不仅如此，从唐宋以来一直由国家、中央精英和士绅三方面合力推动的儒家（理学）的制度化、世俗化、常识化，使得来自儒家伦理的文明意识从城市扩展到乡村、从中心扩展到边缘、从上层扩展到下层，使中国早早地就具有了文明的同一性。

因此，这个几乎不言而喻的“国家”反过来会成为汉族中国人对历史记忆、论述空间和对民族、国家的认同基础，使他们一提起来就说自己是“炎黄子孙”，使他们一想起来就觉得应当遵循“三纲五常”的秩序，使他们习惯地把这些来自汉族文明的风俗当作区分自我和外族的标准。

也正是因为如此，中国很“特殊”，或者说，欧洲式的近代民族国家形成途径很“特殊”。在中国，至少从宋代起，这个“中国”既具有安德森说的那种“传统帝国式国家”的特色，又具有一些很接近“近代民族国家”的意味。

作为一个中心地域很清晰的国家，汉族中国很早就开始意识到自己空间的边界，它甚至比那些单一民族国家（如日本、朝鲜）还清楚地认同这个空间作为民族国家的不言而喻，但是，作为一个边缘相对模糊的“中华帝国”，它的身后又拖着漫长的“天下中央”、“无边大国”的影子，使它总是觉得自己是一个普遍性的大帝国。因此，对于复杂的中国，后现代历史学关于民族国家的理论，未必就像在其他国家那样有合理性。

见：

葛兆光：“宋代中国意识的凸现”，《文史哲》，2004（1）

葛兆光：《七世纪至十九世纪中国的知识、思想与信仰——中国思想史第二卷》第二编第三节“国家与士绅双重支持下的文明扩张：宋代中国生活伦理同一性的确立”，上海，复旦大学出版社，2000

本尼迪克特·安德森：“在现代概念当中，国家主权在一个法定的疆域内的每一平方公分的土地上所发生的效力，是完全、平整而且均匀的。但是在比较古老的想象里面，国家是以中心来界定的，国家与国家之间的边界是交错模糊的，而且主权也颇有相互渗透重叠之处。”《想象的共同体》，25页

葛兆光：“重建关于‘中国’的历史论述——从民族国家中拯救历史，还是在历史中理解民族国家？”香港《二十一世纪》，2005（4）

---

  tilami-4 网友的相关建议: 
      

懂了，空气一词发明以前没有空气，阶级一词发明以前没有阶级

哈哈，搞虚无主义这套，还是你懂啊！

---

  yuangushanliang 网友的相关建议: 
      

题主这种提问，即使以学究眼光都是不合格的。

因为在民族学界，所谓民族概念是近代才诞生的理论，远没有到一统江山的地步。

民族古代就有的论调依然为很多人所赞同。

比如安东尼·史密斯的理论就是个代表。

更别提前几年Azar Gat跟提出与左翼人士的主张相反，民族国家恰恰是非常古老的。

之所以一些人如此热衷传播此种理论，不过是因为它满足了左壬国际主义对民族主义，尤其是大民族的民族主义的一贯仇视的立场。

所以他们才会乐于传播这种印象而已。

---

  xiang-tian-ying 网友的相关建议: 
      

吾辈本大明臣民，中国沦陷于外寇，则当严辨夷夏之防，以中国为重。——李定国

谁告诉你强调民族矛盾就是民族主义的？还不赶快打他去。

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

其实汉族人很少能够理解什么是真正的民族主义。

民族主义是从感性上明确标定我和你不一样的一种东西。

近代民族主义发端于法国大革命，法国大革命的最终结果就是德国人、意大利人、俄罗斯人一起认同法国人的价值观就是最好的，甚至于讲法语就是高雅，但是法国人一定要滚出去。

莱比锡会战别号民族之战，没什么道理好讲，法国人滚回法国。

民族主义的本质不在于什么是法兰西，也不在于什么不是法兰西，而是法兰西和俄罗斯不一样。

而且民族主义与理性是不挨边的，谁去分辨民族主义的合理性，谁就不懂民族主义。

我族就是最好的，不接受反驳，这是民族主义唯一的态度。

以前从马恩全集里看到一个笑话：

一个普鲁士中尉去商店，要求购买一个普鲁士球仪，而不是地球仪。

这就是民族主义。

---

皇汉搞的那些玩意儿，概括来说是因为优秀所以民族，但民族主义是因为民族所以优秀。

汉族甚至都没有一个像样的民族意识觉醒，清末民初是短暂的贵族阶层的民族意识觉醒，很快就被启蒙给拐跑了。

到了抗战时期轮到广大人民觉醒，又是跟着“中华民族”这么个普世帝国式概念以及阶级意识一同觉醒。

当代汉族的民族意识觉醒就更杂糅了，其主体甚至是小资产阶级市民阶层的公共权利意识觉醒，是公知运动的一个副产品。

小资产阶级市民阶层的公共权利意识觉醒意味着他们需要构建一个共同体，但启蒙运动从头到尾都是反共同体建构的，所以皇汉由公知孕育，但皇汉却不能接受公知的启蒙。

所以剩下两条路。

第一条是法西斯化，这条路走不得，因为小资与生俱来的软弱性。

第二条路是虚构历史，通过拟制传统、诉诸经验来完成共同体建构。

明末的汉族民族主义要能说的通，首先得解释降清的规模为何如此壮观。

上头说了，民族主义的要义是我和你不一样，我宁死也不能跟你一样。

但在十七世纪的东亚大陆上，这么想的人，我觉得没超过简单多数，遑论绝对多数。

这叫什么民族主义呢？

这种皇汉对于历史传统的构建最远可以追溯到四世纪初。

好玩的是，再往前到三国，皇汉们不惜再制造一个高于“汉族”概念的“华夏”概念，来消解季汉对于皇汉历史构建的绑架。

皇汉真正的意思就很清楚：皇汉认为既有的国家机器不能代表他们需求的那种共同体，他们要建立的那种共同体必须排除普世帝国传统的干扰。

龙生龙、凤生凤，谁生的就随谁。

于是，李定国就成了民族精神的代表，一俊就遮了百丑。

李定国干嘛的？

你说呢？

---

  zhang-shuai-guo-56 网友的相关建议: 
      

？？？？华夏困惑？？？？戎夷蛮狄困惑？？？？汉人困惑？？？？五胡困惑？？？？西洋番邦东洋倭人困惑？？？？满蒙困惑？？？？汉壮回藏困惑？？？？到底是什么年代没分民族天下大同了？？？？

---