乾隆为什么要退位当太上皇？ 第1页

关于退位的官方自述，已有 @相羽拓海 同志在回答中贴附了乾隆本人的文章。

但评论中不乏有“又臭又长”“用典堆积”“看不懂”的说法，也有人说并不复杂，写得相当不错。

两种声音下，正好得闲的我仔细读了几遍，发现这篇文章确实写的不错，在 @相羽拓海 同志回答的评论区中说体验不佳的，我想可能是文章没有进行符合现代阅读习惯的分段所导致的。

于是正好今日得闲，就来拆解一下这篇“圣谕”吧。

原文是复制前面答主的，在分段的同时调整了一下标点符号，并且我会在每一段的段后进行一些简单的翻译和点评，权当是锻炼自己的评议水平，如果侥幸能为不习惯阅读这类文章的朋友引路，那是我的荣幸。如有错误，也请指出。

下为乾隆原文。

朕历览诸史，今古异宜，知立储之不可行，与封建井田等，实非万全无弊之道也。

盖一立太子，众见神器有属，幻起百端。弟兄既多所猜嫌，宵小且从而揣测。其懦者，献媚逢迎、以陷于非；其强者，设机媒孽、以诬其过，往往酿成祸变。遂致父子之间，慈孝两亏，家国大计，转滋罅隙。平心而论，其事果有益乎？无益乎。

我看了古今中外的历史，知道立太子这件事就像分封建藩井田等制度一样，实在不是毫无弊端的选择。

一旦立太子，别人见到江山有了归属，立刻就会引起事端。兄弟之间会有嫌隙，宵小之徒会有揣测。弱小的人会谄媚逢迎，故意陷害别人于是非当中；强大的人会伺机谋反，恶意构陷别人，往往会导致灾祸发生。导致父子不合，影响家庭和谐与国家安稳。平心而论，这个后果有什么好处吗？没有。

开篇输出观点，然后开始分多个角度解释自己的想法。

且人君当以尧舜为法，唐虞之世，无所谓太子者。即夏后氏不传贤而传子，亦云启贤能敬承继禹之道，未闻立启为太子。纣以嫡立而丧商，若立微子之庶，商未必亡也。

何况君王应该学习尧舜禅让，无所谓太子这个概念。即使是像夏朝那样，没有传位给贤明的人，而是传给自己的孩子，那也是因为启能继承大禹的想法，而不是因为启是太子。纣王是嫡子，可是商汤却灭亡了，如果当初立纣王的更贤明的庶弟继位，也许商就不会灭亡了。（经提醒，微子启是纣王的庶兄，不是庶弟）

先从古人说起，以夏朝和商朝为例，暗示强调自己认同传贤不传嫡的核心观点，反对嫡庶之别，而是要以贤明为最重要的参考标准。

太子之名，盖自周始。礼记因有文王世子之篇，其后遂相沿袭。然至幽王时，太子宜臼即以谗废。后世若汉武帝之立太子据，卒为江充构陷，致有巫蛊之祸。唐太宗立太子承乾，亦为魏王泰谗构，竟以谋逆废黜。即明洪熙为太子时，汉王高煦百计相倾，东宫诸臣，接踵下狱。幸而洪熙谨慎，得以保全。然以忧谗畏讥成疾，在位弗克永年。史册所载，大都可考，得不引以为鉴乎？

太子这个称呼，是从周朝开始的。礼记中有《文王世子》的文章，从那以后就沿袭了下来。但是到了周幽王的时候，太子姬宜臼就被谗言所废，后来汉武帝立太子，又因为江充的诬陷而死，引发了著名历史事件巫蛊之祸。唐太宗立太子李承乾，又因为魏王李泰的谗言导致废黜。到了明仁宗洪熙年间，汉王朱高煦多次谋取太子之位，导致太子身边的属臣纷纷入狱，幸亏明仁宗谨慎，才得以保全。但从此有了心理阴影，没过多久就去世了。

这些都是史书中记载的例子，怎么能不引以为鉴呢？

例举了一大批兄弟因不满储君之位所导致的祸患，都是非常知名的例子，导致了非常严重的后果，按照由古至今的顺序排列。

至于立嫡立长之说，尤非确论。汉之文帝最贤，并非嫡子。使汉高令其嗣位，何至有吕氏之祸？又如唐太宗为群雄所附，明永乐亦勇略着闻，使唐高祖不立建成而立太宗，明太祖不立建文而立永乐，则元武门之变，金川门之难，皆无自而起，何至骨肉伤残，忠良惨戮？此立嫡立长之贻害，不大彰明较着乎？

至于立嫡长子这种说法，尤其不对。汉朝最好的皇帝是汉文帝刘恒，但他并不是嫡子，如果汉高祖当初让他继位，怎么会有吕氏外戚弄权的事情发生呢？又比如唐太宗备受群雄支持，明成祖也以勇猛和韬略而闻名，假如唐高祖不立李建成为储君，改立次子李世民，明太祖朱元璋不立建文帝朱允炆，改立第四子朱棣，那么玄武门之变和靖难之役也无从说起了，怎么会发展到骨肉相残，忠臣丧命？这就是嫡长子继承制的坏处，这不都非常明显吗？

用一大堆反问句继续否定嫡长子继承制，认为这种制度会导致骨肉相残，忠臣丧命。否认前朝的落后制度，为接下来赞美自己朝代的制度进行铺垫。（拉踩）

我朝家法，实为美善。我太宗世祖，圣圣相承，皆未豫定储位，盖天命人心所属，自符万年垂裕之谋。迨皇祖时，曾立理密亲王为皇太子，亦因群小从而蛊惑，遂致屡生事端。幸而皇祖洞烛先几，即行废黜。后尚冀其悔悟，而复立之，寻仍以怙终再废。自是皇祖遂不复建储，而属意于我皇考。使理密亲王及弘晳父子继践尊位，岂大清宗社臣民之福乎？迨康熙六十一年十一月，皇祖龙驭上宾。皇考绍膺大宝，中外帖然。雍正元年，皇考亲书朕名，缄藏于乾清宫正大光明扁内，而不豫宣示。及雍正十三年八月，皇考升遐，遵向谕敬启御函，朕即缵承洪绪，众皆钦悦。乾隆元年，朕效法前徽，以皇次子为孝贤皇后所出，人亦贵重端良，曾书其名，立为皇太子。亦藏其名于正大光明扁内。未几薨逝，遂将前旨彻出，明示众人，谥为端慧皇太子，不复再立。且皇七子亦皇后所出，又复逾年悼殇。

我们这个朝代的继承制度，那就是相当完美了。从太宗和世祖开始，一代代的传承，都没有预先定下储君，都是天命人心所属，这才是符合千秋万代的策略。

在我祖父（康熙）时，曾经立过理密亲王（允礽）为皇太子，但却因为小人的蛊惑，屡次生出事端。幸亏皇祖父圣明，很快就罢黜了他。后来理密亲王改邪归正，又被立为太子，不过最终还是二次废除了。从那以后，皇祖父就没有再立过储君，只是中意我的父亲（雍正）而已。

如果让理密亲王和他的儿子弘晳继位，那难道是大清祖宗社稷和臣民的福气吗？到了康熙六十一年十一月，我的祖父驾崩，我父亲继承大统，朝野内外都很服气。雍正元年，我父亲亲自写下了我的名字，放在乾清宫正大光明匾额里，而没有公开宣布。到了雍正十三年八月，我父亲驾崩，这才开启谕旨，我才继承皇位，大家都很信服。

乾隆元年，我也效仿祖宗的方法，因为皇次子（永琏）既是皇后的孩子，人品也非常优秀，所以我曾写下他的名字，也藏在了正大光明匾的里面。没想到没过多久他就去世了，于是只好把以前写的圣旨拿出来给大家看，并且追封为瑞惠皇太子，没有再立储君。而后来七皇子永琮也是皇后所生的嫡子，但没过几年也夭折了。

阐述了现行制度的优越性和继承性，以康熙和雍正为例，证明这种方法是值得信任的正确选择，也提及了本朝为什么没有继用嫡长子继承制度，一方面是康熙时就这么做过，结果嫡长子很不争气，幸亏没有立嫡长子为储君，一方面是自己也不是没考虑过嫡子，可是连续两个嫡子都早夭，自己也没办法。

也就是说：我不喜欢嫡子继承制，同时我也不能按照嫡长子继承制来立储君。

而以长以贤，则莫若皇长子、皇五子，亦相继病逝。设如古制之亟亟有册立之事，则朕在位而前星四陨，复成何事体，故不得不慎也。

如果要说以长子继承制，或者是以最好的孩子为储君，那肯定就是长子（永璜）和五子（永琪）了，但他们也相继病逝了。

唉，如果像古代那样急急忙忙就册立储君，那我前面已经死了四个孩子，这样成何体统？所以不得不谨慎啊。

如果只写到前面那部分，后面必然有人会杠他：你不喜欢嫡子继承制，那你倒是让庶长子或者其他优秀的孩子继承啊！

这个时候乾隆回答了：想过，但都死了。

先通过连续死了四个优秀的孩子赚一波同情分，同时也暗示了盲目立储君有风险：万一身体不好去世了呢？那不还是得改？这种事急什么呢？得谨慎。

然此等大事朕未尝不计及也。曾于乾隆三十八年，手书应立皇子之名，密缄而识藏之，并以其事谕知军机大臣，特未明示以所定何人。而是年冬至南郊大祀，命诸皇子侍仪观礼，因以书立皇子之名，默祷上帝：如其人贤，能承国家洪业，则祈佑以有成。若其不贤，亦愿潜夺其算，毋使他日贻误，予亦得以另择元良。朕非不爱已子也，然以宗社大计，不得不如此。惟愿为天下得人，以继祖宗亿万年无疆之绪。此意昊苍实式凭之，是朕非不立储，特不肯显露端倪，俾众人有所窥伺耳。此正朕之善于维持保护，天地祖宗，实鉴朕心。若子子孙孙，皆能以朕此心为心，则我大清亿万斯年，可永承天佑也。

不过，立储这么大的事情我也不是没想过。在乾隆三十八年的时候，我再次秘密建储，把属意的皇子的名字卸下来藏好，告诉了军机大臣，但特意没有说具体是谁。到了冬至南郊祭祀的时候，我让所有皇子来观礼，在祭天时以太子的名字祈祷上天：如果这个人很贤明，能够承担国家大业，那就保佑他能有所成就；如果这个人不怎么样，那宁愿他早点死了，不要浪费时间影响国家，好让我能有时间再选个好孩子。

不是我不爱自己的孩子，但是祖宗社稷如此重要，不得不这样许愿。我只希望能为天下选一个好皇帝，继承皇位，万世无疆。这实在是要看老天爷的想法，不是我不立储君，只是我没有显露出来，意面别人有所图谋。这是我努力保护的秘密，天地良心，这可是我的一片真心。

如果子子孙孙都能像我这样，那我大清一定能千秋万代，永保江山。

猛人啊！！！“要是靠谱那就保佑他，要是不靠谱就让他赶紧死了，我好再换一个”

前面一通批判，到了这段突然来了一个反转：没想到吧！老子已经秘密立储了！只是没告诉你们！老子不光没告诉你们是谁，甚至连老子立储了这件事都没告诉你们！

而且老子还特意许愿，如果这个储君不行，那就让他短命，我再换一个。所以这个人能不能当上皇帝，要看老天爷了，不关我事。

一扫前文连丧四子的阴郁，突然得意了起来。

同时，这个祷告确实非常狠，结合前文的丧子之痛，再到这里说宁愿孩子短命，都散发着一代帝王的心路：虽然爱孩子，但是社稷更加重要。

不论是不是真心实意，但这个思路无可指摘，非常得民心，也确实让人无法反驳。

（这个诅咒真的狠，毕竟如果储君真的死了，是要拿出来公示的……也就是说死了还要被说是死得活该，好可怕）

然朕此举，天下臣民，无由共闻，未尝无窃议朕为贪恋宝位，不肯立储。不知朕践阼之初，曾焚香告天云：昔皇祖御极六十一年，予不敢相比。若邀穹苍眷佑，至乾隆六十年乙卯，予寿跻八十有五，即当传位皇子，归政退闲。第此意向未宣示，众亦不能深悉也。迨朕六旬大庆后，即敕豫葺宁寿宫，为将来优游颐养之所。臣工应莫不共闻共见，岂有所伪饰乎？

而我这些做法，天下的臣民是不会知道的。所以也未必没有人暗中议论，说我贪恋皇位，不愿意立储君。

这些人不知道当初我登基的时候就焚香祷告过：我祖父（康熙）在位61年，我不敢跟他比，如果苍天保佑，让乾隆这个年号到60年，让我活到85岁，那我就会传位给皇子，退位养老。这事情我没有公开说过，所以别人也不会知道，因此对我有误解也是正常的。

自从我六十岁庆典之后，我就让人开始装修宁寿宫，作为我退休之后养老的地方了。这是臣子和工人都听过见过的，这总不能作假吧？

前面直接打杠精的脸，后面又给了别人一个台阶下，并且明确说出了本文最关键的事情：我会退位。

这两段刚中带柔，晓之以情，动之以理，并且给所有暗中非议自己的人一个台阶，说“这个事情我没说过，你们不知道，胡思乱想也很正常”，情商很高，很好听，用现在的话说，很温柔。

单独看这篇文章，看到这一段会自然认为乾隆是一个有想法，有思虑，有计划，有胸怀的皇帝。

今朕春秋六十有八，康强尚如昔时。自当代上天爱养亿兆，董治百官，以期无负祖宗付托之重。必不敢遽释仔肩。但今距乙卯尚十七年，为日甚长，若朕精力始终不懈，惟当日慎一日，兢业守成，克全朕之初志，岂不甚善？设或七旬八旬以后，神志稍衰，不能似今之精勤求治，亦不肯贪天位以旷天工。

我今年六十八岁了，健康强壮倒是跟过去一样。我当然还是会代承天命，统领百官，希望不会辜负祖宗的重托，不敢有所偷懒。不过现在距离我退休还有十七年，日子还很长，如果我的精力始终如一，那自然会一天比一天谨慎，兢兢业业守护国家，争取完成我登基时就许下的志向，那不是很棒棒？如果七八十岁身体不行，脑子不好，不能像现在这样勤奋精明，那我也不愿意贪图天子之位浑水摸鱼。

先说自己身体健康，会认真干活，但也说了自己不会在身体不好之后还硬苟。同时也留了一个口风：身体不好随时下岗，让臣民放心。

且历代帝王，享位四五十余年而归政者，实所罕觏。朕非不知足者，又何必定以六十年为期乎？昔唐宣宗闻裴休立储之请曰：“若立太子，则朕为闲人”；又宋仁宗储位既定，郁郁不乐；宋英宗立太子后，泫然泣下。皆朕所嗤鄙，曾于批阅通鉴辑览时评斥其非，安肯踵其庸陋之见乎？且此数君之所以恋恋不舍者，惟知席丰履厚，以为君为乐，而不知为君之难也。

何况历来帝王能在位四五十年的已经很少见了，我也不是不知足的人，何必非要苟到六十年大统呢？当初唐宣宗（李忱）在听裴休提起立储这事的时候说：“要是立了太子，我不就成了闲人了吗？”，还有宋仁宗（赵祯），立了太子之后郁郁寡欢，宋英宗（赵曙）立太子之后还伤心到嘤嘤哭。那都是我很鄙视的，当初我在看资治通鉴的时候还特意骂过这几个人，怎么会步他们的后尘呢？何况这几个人之所以恋恋不舍，都是因为当皇帝能吃好的穿好的，以当皇帝为一种快乐，却不知道做皇帝的难处。

到了这里又举了几个例子，骂了一群废柴，并且又拿出了一个证据：我早就鄙视过这种事情，我的读书笔记里都写着呢，放心吧！

在最后说了一句当皇帝的难处，引出下文，开始吐槽做皇帝也不容易，不是很舒服的差事。

自朕论之，人君一日二日万几，庶司百职之事皆其罪，非躬亲总。则柄或下移，其弊将无所底止，岂能稍自暇逸。而天下之大，群黎之众。疾苦时系于衷，非先事畴咨，民隐或无由上达。宵衣旰食，不遑宁居，但觉其难而不觉其乐。若至倦勤归老，乃可以释重负而图真乐。此理显而易晓，朕久积有深愿。但如宋高宗、孝宗、值多事之秋，当励其有为之志。乃未及耄期，而遽行内禅，图遂一已之佚乐，而不顾国计之重轻，其人实不足取，则又朕所深薄者耳。

拿我自己来说，当皇帝也几万天了，各种各样的事情都要判定，都是麻烦，非得亲自弄不可。要是把权柄下放，那麻烦可就永无止境了，岂能稍微放松一点，简直是累得要死。可是世界这么大，人这么多，苦难的事情总是有的，如果不料事于先，那么民间的事情恐怕就传不上来了。我只好通宵达旦，非常努力，总是觉得这些事让人觉得很艰难，而不觉得很快乐。只有能退休养老，那才能如释重负，享受真正的快乐。

这个道理是显而易见的，我早就有这个想法了，可一想到宋高宗（赵构）和宋孝宗（赵昚）那会，那种多事之秋，明明应该励精图治，但却突然禅位给自己儿子，那真是只顾一己私欲，不分社稷轻重，实在是不可取，是我瞧不起的人。

（这段一开始理解错了内禅的意思，很丢人，改了）

又前史所载，每有因爱其母而欲立其子者，远代姑弗具论。如明神宗宠郑贵妃，诸臣遂有立爱之疑，共为建储之请，盈廷争执，致首相王锡爵为朝士所逼，几欲自戕，尚复成何政体。本朝家法，则无是也。至于朕现在之诸皇子，皆已无所生妃母，宁复有爱憎之见参其中乎？又古来惟以豫教之说，属之太子。于是明季遂有因储嗣未立，不肯令皇子出阁者，众皆起而争之，此甚非理。若我国家之制，诸皇子六岁以上，即就尚书房读书，即皇孙、皇曾孙亦然。既选京堂、翰林、以分课其读。复派大学士、尚书、数人，以总视其成。更简满洲蒙古大臣侍卫等、以肄之国语骑射。长幼相聚，昕夕程功。初无歧视之心，讵有嫌疑之迹。实大异乎胜国之所为也。

以前史书上记载过很多因为喜欢他们的母亲而把孩子立为太子的人，姑且不说太远的吧，就说明神宗（朱翊钧）吧，他宠爱郑贵妃，群臣认为他有爱屋及乌的想法，一起请他立储，满朝争议，导致当朝的首辅王锡爵被朝臣逼得差点自杀，成何体统！

本朝家法就不会有这种事，我现在的皇子，都已经是没妈的孩子了，哪里还有爱屋及乌的感情掺和在当中呢？自古以来总是有预先教育太子的说法，于是明朝会出现因为储君还没定好，所以不让皇子们出藩的事情，这很不合理。

要是像我们国家这样，皇子六岁之后就要去上书房读书，让京唐和翰林这些有学问的人分担教学任务，还派大学士之类的人考试检查，再安排满蒙大臣和侍卫教外语和骑射，大家都一起上学，朝夕相处，早晚学习，一开始就不会有不和睦，也不会有互相猜忌，大家都是发小嘛，这样实在是太聪明啦！！

盖从来谏请立储者，动辄徵引古说，自以为得忠臣事君之道。不知其心。隐以为所言若得采纳，即属首功，可博他日之富贵。名议国是，而实为身谋。即或其年已老，亦为其子孙计。大端不出乎此。朕今为之抉其隐微，作伪者尚何所托辞乎？总之不可不立储。而尤不可显立储，最为良法美意。我世世子孙，所当遵守而弗变者。倘亿万年后，或有拘泥古说，复立太子之人，必不能安然无恙。及祸患既生，而始叹不悟朕言，悔当晚矣。

那些上书请我立储君的人，动不动就旁征博引，自以为做得很好，干的是忠君爱国的事情。殊不知这些人内心想的都是，如果自己的想法能被采纳，那就成了立储的大功臣，可以获得富贵荣华。表面上打着为国谋划的名义，实际上却是为自己的利益图谋。又或者自己岁数大了，为了子孙谋划罢了。大多数都是这个样子。

如今我把话挑明了，你们还有什么话说？

总之，不能不立储君，尤其不能公开立储，这个方法才是最好的。我的子孙们也应该坚持这个方案，不要改变，否则以后要是有人效仿古人，又搞太子立储这个事情，一定不会安然无恙的，肯定会出事的。

到时候出了问题，再感慨不听我的祖训，后悔都来不及喽。

这段话非常有趣，也概括了这篇“又臭又长”的文章的本意：我把话挑明了，把所有潜在的杠点都苦口婆心说破了，你们再来胡说八道，就是居心叵测了。以前你们说什么，暗地里想什么，我不管，我还给你们找理由，找借口，但是再这以后如果再提立储君的事情，就不要怪我没说过了。

也就是说，乾隆用这篇文章直接回复了将来可能出现的所有劝立的言论，所以才导致文章这么长，因为观点非常多，逻辑非常严密，难免要长一些。

文章到了末尾，不再维持一开始的温柔了，开始凶了起来。

朕此意本欲俟将来归政时，再行宣布，以明朕心。因昨有锦县逆犯金从善逞其悖逆邪说，甚至以不正之运自待一语，毁斥本朝，其罪固不容诛。恐天下臣民，虽不敢如逆犯之抵触。而立储之说，未必不耿耿潜蓄于心。用是反覆开导，明白宣谕，俾中外知之。

胡说八道害我写这么长的文章的人，去死吧。

1.发过誓。但这不是主要原因

2.乾隆活的太长，超出自己想象。自己为了防止九龙夺嫡，很早就排除拟定继承人之外儿子的继承权，比如金佳氏生的都被过继出去了。

然后乾隆在永琪死后（1766），就很蛋疼的发现自己根本没有靠谱继承人了:还活着的儿子里，要么已经被过继，要么是废后生的。

所以乾隆朝的继承权危机不仅存在，还很严重。

P.S永璜没有铁帽子，但其子绵恩、孙奕绍皆为亲王。或许绵恩就是用来对抗已经结仇儿子的备胎吧