梁建章建议生1个孩子奖励100万，如果真能实现，你会生几个孩子? 第1页

简短回答：给100万现金，不解决根本问题；提供“价值100万”的公共服务，才解决根本问题。

首先，梁建章提出这个问题，引发广泛的社会讨论，总是好的。

“奖励一百万”颇具话题性，梁建章可能也是为了引发争论，而不是正经想要这样做。

人口一直少下去，那些指望着老了以后花钱住养老院的我国丁克人群，恐怕都只能“自助”养老了——没那么多青年劳动力从事养老服务。

人口急剧减少，也会对经济产生很大的冲击。并不是只有自己生不生孩子才对自己有影响。别人生不生孩子，一样会通过劳动力供给和经济的走向，影响到每一个人的自己的生活。

第二，直接发100万奖励，并不靠谱。

很多朋友已经指出了，诸如骗补贴之类的问题。而且，在这种情况下，越是没啥能力的人就会越倾向于用生孩子来获取收入。结果就是没能力的父母培养出一堆没能力的小孩。这还不如不给这些人奖励。

此外，这一百万的奖励，归根结底羊毛出在羊身上，是要抽税的。假如说我们考虑人口维持稳定，每个人死亡的时候差不多都会对应地有一个新生儿出生，也不考虑通货膨胀，那么，每个人的一生中都要额外被抽100万的税，用于奖励那个对应出生的新生儿。如果我们考虑一个人一生会工作40年。那么就是每年要被抽2.5万的税。假如说这个税占平均收入的25%（已经是很重的税了，因为还有别的税、社保等等），那么我国劳动年龄的总人口的平均薪资就要达到10万元人民币。这个薪资目前只有在一线城市才相对普遍。

所以短期内，也不太可能有这样的补贴。

——————————————————————————

但是，从经济上促进生育率回升，是必须要做的事情。

具体的方式，应该是从社会化分工的角度，去提供必要的公共服务。以公共服务形式来提供，那么不需要的人，就仍然不需要。因为他们没办法用这些去交换他们想要的其他东西。

比如提供孕妇护理和产后护理服务。

比如婴幼儿入托服务。建立公立托儿所，接收六个月到3岁的孩子，提供日托、全托服务。降低哺育孩子的压力。

比如把基本款的婴幼儿奶粉纳入药品范畴，建立相关的市场准入、集采和价格管控机制。

比如加强医院儿科建设。

比如居委会免费发放儿童绘本。

比如提升中小学老师的待遇，提升初等教育的公平性

比如重建少年宫之类的公立课外兴趣班体系

比如控制房价

我也不是专家，想不出什么精妙的政策，这里就利用用我们已经能看到的一些方向来狂想一下。

育儿的压力，很大程度上来源于三点：

1. 小学前的时间开销
2. 儿童成长过程中的开支（奶粉、幼儿园、小学、中学、课外班、补习班）
3. 买更大的房子的开支

第一个问题，主要可以依靠建立公立的婴幼儿照护体系（0~3岁日托、全托服务）来解决。虽然现在很多家庭可以依赖祖父母来照看孩子。但是随着退休年龄的提高，能够这样做的家庭可能越来越少了。

第二个问题，则必须依靠更公平的教育来实现。

如果初等教育不公平，那么，钱就会起到很大的作用（学区房、补习班等等）。而且，初等教育不公平，就会让很多人觉得自己生了孩子也是输在起跑线上。那为啥还要让小孩出来做人下人嘞？初等教育公平了，起码大家在一条起跑线上，有钱人虽然可以请家教，其他人也至少还有个奔头。

公平而优质的初等教育，是极其昂贵的事情。但是，在这个问题上花钱，总好过把钱直接发到新生儿父母的手里。在初等教育上花大量的钱，一则解决潜在父母对孩子未来发展的担忧，二则提升全体新生人口的素质。（当然，这可能还要辅以一定的对父母的辅导）

当然，如果高等教育资源非常有限，而且质量相差非常大，那么就算是初等教育很公平，也还是会引发非常大的焦虑。还是会有非常多的人，想要花钱解决问题。

所以，不但初等教育要公平，高等教育也要提高公平度。

高等教育不但要继续扩大规模、提高质量，还要降低学校和学校之间的水平差异（无论是通过管理层改进还是投资）。

但是高等教育投资，比初等教育还要昂贵很多倍。所以在这里，可能就不能只依赖政府的税金。

既然有钱人很想让孩子接受好的教育，既然很多人愿意支付极高的成本去海外上学从而获得较好的教育资源。那么我觉得，按照类似于上海的汽车牌照的管理思路，也不是不可以。

那就是，把每所大学的招生名额中，抽取极少数的名额（比如1%），用于拍卖。其余的名额，仍然用高考解决。拍卖的过程中，起拍价可以设置到比如一百万，不同学校不一样。拍卖由教育部统一组织。拍卖所得，除给名额所属学校一定比例的补助外，都用于科研基金和扶助高等教育资源较少的地区发展高等教育。

这个名额必须要少，因为它实质上是对高考程序的一种破坏。如果比例太高，仍然会让整个社会极度焦虑。但是这个名额又不能太少。毕竟有钱人的钱花在建设本国教育上，总比花在建设外国大学上好。按照我国重视教育的传统，这个政策每年应该至少可以收十几个亿。

第三个问题，也许可以用共有产权房来解决。

共有产权住房，即政府与购房者共同承担住房建设资金，分配时在合同中明确共有双方的资金数额及将来退出过程中所承担的权利义务；退出时由政府回购，购房者只能获得自己资产数额部分的变现，从而实现保障住房的封闭运行。

共有产权房就是政府保有整套房子的一定“股份”，这样买房的人就不必支付全款。

既然政府可以控制自己在房子中的“股份比例”。那么完全可以规定，房主的孩子越多，买房时，政府占有的“股份比例”就越高，也就是买房时出的钱就越少。如果这对夫妇要卖房，则要根据买房者的情况，重新规定交易后政府占有的“股份比例”，然后三方完成“股份”和资金的交易。从而确保房价稳定。

这样就保证了，哺育孩子的夫妇，能够用比较低的价格买到大房子，也保证了没有人能从中渔利。当然，这还需要对很多细节进行完善，比如离婚怎么办、丧失监护权怎么办、丧子怎么办之类。

以上都是些狂想，并不严谨。总而言之，我国政府对社会和经济涉入颇深，能够设计和动用的政策工非常多。其实是值得思考的。

虽然总而言之发放现金奖励肯定不靠谱。但投资建立相关的制度，提升公共服务水平，我认为仍然是有很大发挥空间的。

看着这个问题下的答主讽刺梁建章不切实际，我倒是觉得，emm……

高情商一点：知乎上的很多人在政治认知上极为深刻，但在政治实践上较为浅薄。

还是那句话：你不破门，谁肯开窗？

俗话说，兵马未动，舆论先行。不搞个100万的大新闻，这种事情怎么可能吸引人注意？

主张的是100万，最后若能争取下来1万，那就已经是烧高香的好事了啊。

什么造成大失业通货膨胀，不存在的，纯属那种还没买彩票就想着买别墅的幻想。

也别说什么丁克，现实中绝大多数人都会慢慢结婚生孩子的，这是一个我们几乎所有人都会遇到的问题。

所以，对于自己的利益，自己没有主动争取的能力，虽然也不是不能理解，但不支持别人的争取也就算了，居然还讽刺拖后腿一番，怎么，难道要学原子化的诸位知乎云革命家躺尸，等待幻想中的Blue Sky Lord 来拯救，才是正道吗？

所以对于这个主张，我反正大力支持。

最后说一句，国家财政的钱也不是大风刮来的，所以如果有可持续的鼓励生育方法，那么从当前既得利益团体身上割羊毛，是不可避免的一个环节。做不到这一点，基本上是没什么诚意的。

慷他们之慨，哗众取宠，盗世欺名，沽名钓誉。

梁不抛这个100万说之前，几个人知道有梁建章这个名字？

人均100万，即使是去年，也生了1千万，10万亿，你姓梁的出钱吗？

欧美日都对生育有奖励，生育率提高了吗？黑墨绿倒是增加了。

生育奖励已经被证明了的失败的人口政策。

可以骗补。

两口子就靠生孩子维持生活这样子。

每天除了躺床上玩游戏之外就是，啪，吃，拉屎。

孩子生下来领完补贴就卖掉，如果行政干预，孩子没了不给补贴的话，就任其一年内饿死，病死。婴儿患病过程中又能套一批补贴。

一年就靠年底生那一两个婴儿过日子。

另外。

上述假设的不是生一个孩子奖励一百万，而是生一个孩子奖励十万块的情况下。

一百万，这个社会能变得多疯狂，已经超出了我的想象力。