为什么《睡前消息》马督工批评古代礼仪？ 第1页

现代人塑造的所谓“传统”文化，包括要求人在学校职场上顺从、无限度的勤奋的“国学”，用廉价布料、形制错误仍卖出高价的“汉服”，对农业社会因缺乏物资才不得不大量吃碳水化合物美化成养生，迷信中医药包治百病。这些本来就是小资产阶级保守派天然的文化温床，他们真的相信这些没几十年历史的前现代文化拥有真的几千年“传统”。

封建社会的所谓礼仪是和身份绑定的。这位校长是想见了局长磕头吗？

弟子规这种东西，在汉服的圈子里，是一贯反对的。这就是奴才文化，只不过现代人的国学水平太差，现在的老师们讲个《三字经》我估计都讲不好，更别说《大学》《中庸》《孟子》这些书了。学校要搞形式主义，水平又不够，于是只能拿出弟子规二十四孝之类。

至于这个学校让学生穿汉服，我想说十几二十年前，学校让学生穿的基本上是唐装和旗装。只不过现在在少儿和青年的传统服饰市场，唐装和旗装基本上被汉服取代了。虽然这些汉服从形制上来说，是十年前那种没有经过严格考据的汉服，现在的汉服同袍们已经不穿了。

不谢邀。

看到题主的ID就知道这是个钓鱼问题，但也可以认真点回答。

确实存在一个做“国学”生意的文化贩子团体，正在蹭汉服的热度。

他们正想方设法，试图将汉服和“国学读经班”等封建糟粕联系在一起。

以至于会出现“穿汉服读《弟子规》”这种荒谬的场景。

然而考虑到《弟子规》是清代作品，个人建议办“国学”要讲究配套，读《弟子规》时应当穿清制传统服饰（比如男性穿清制马褂、女性穿清汉女装）。这样更符合《弟子规》的时代背景。

《二十四孝》是元儒编纂的，里面的愚孝早就被明儒批烂了，《弟子规》是清儒写的。

元清民族压迫深重，有严重的合法性问题，于是大搞奴才教育。

把元清的特色和漢服绑定，也是用心险恶。

就拿《二十四孝》中的郭巨埋儿举例

蒙元的负面影响下，明初出现了一起模仿事件

《明太祖实录》：

青州府日照縣民江伯兒以母病割脅肉食之，不愈，乃禱於岱嶽祠，誓云：『母病愈，則殺子以祀神。』

既而母病愈，竟殺其三歲子以祭，有司以聞。

上怒曰：『父子天倫至重。禮:父為長子三年服。今百姓無知，賊殺其子，絕滅倫理，宜亟捕治之，勿使傷壞風化。』

遂逮伯兒杖一百，謫戍海南。因命禮部定議旌表孝行事例，行於天下。

有一个叫做江伯兒的人，因为母亲生病，疯狂杀子祭神 (初衷大概是想效仿《二十四孝》里的郭巨埋儿)

官员把这件事报告给朱元璋

朱元璋听了以后大怒，认为此人贼杀其子，灭绝伦理，下令逮捕江伯兒，打了100棍，发配海南岛。

明初大儒方孝孺是这样批判郭巨埋儿的，

《遜志齋集》:

郭巨埋子，世傳其孝。嗟乎伯竒順令、申生之恭，君子弗謂孝也；大杖不走，曽子不得辭其責。從父之令，然且不可。

夫孝，所以事親也。茍不以禮，雖日用三牲之養，猶為不孝。况俾其親以口體之養殺無辜之幼子乎？且古之聖人，行一不義殺一不辜而得天下不忍為之。故禹思天下有溺者，猶己溺之；稷思天下有饑者，猶己饑之，放麑不忍，君子羨之，況子孫乎？

巨陷親於不義，罪莫大焉，而謂之孝，則天理幾於泯矣！其孝可以訓乎？不可以訓其聖人之法乎？

至于满清的《弟子规》所宣扬的无条件服从的愚孝思想如：

父母呼，应勿缓。
父母命，行勿懒。
父母教，须敬听。
父母责，须顺承。

子女是否应该无条件服从父母？正统的儒家典籍，十三经之一的《孝经》记录了一段孔子与曾子的对话：

曾子曰：「若夫慈愛、恭敬、安親、揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？」

子曰：「是何言與，是何言與！昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家；士有爭友，則身不離於令名；父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君；故當不義，則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！」

孔子明言『從父之令，又焉得為孝乎！』，服从父母之令，不能算孝。

《孟子》对父子关系有生动的描述：

公孫丑曰：「君子之不教子，何也？」

孟子曰：「勢不行也。教者必以正；以正不行，繼之以怒；繼之以怒，則反夷矣。『夫子教我以正，夫子未出於正也。』則是父子相夷也。父子相夷，則惡矣。古者易子而教之。父子之間不責善。責善則離，離則不祥莫大焉。」

在孟子看来，子女并非父母的附属物，而是有血有肉有感情有喜怒的人。

即便父母是为子女好，若不能以身作则，单是一味说教，反倒容易引起子女的反感厌恶。

因此，孟子主张易子而教，父母不要动辄占据道德制高点指责子女(反之亦然)，否则两者感情就会疏离。

朱子对孟子这段话的解释也很明确

《孟子集注》：

夷，傷也。教子者，本為愛其子也，繼之以怒，則反傷其子矣。父既傷其子，子之心又責其父曰：『夫子教我以正道，而夫子之身未必自行正道。」則是子又傷其父也。

朱熹的意思是，父母教育子女是因为爱子女，若变成对子女的伤害，子女又反过来伤害父母，就是违背教育的初衷了。

在朱熹看来，父母绝无任意支配子女的天然权力，哪怕是打着“爱”的旗号都不行

《朱子语类》：

問：「父母之於子，有無窮憐愛，欲其聰明，欲其成立。此謂之誠心邪？」

曰：「父母愛其子，正也；愛之無窮，而必欲其如何，則邪矣。此天理人欲之間，正當審決。」

朱熹看来，父母爱子女是正当的，但若这种爱走向极端，欲要子女变成自己希望的样子，就是“邪”了。

爱子女是“天理”，欲要以自己的意志支配子女，干涉子女成长命运就是“人欲”。

正统的儒家思想，与元清儒那套有天壤之别

怎么就没见他“批评”过这样的行为？

你玩你的，我没说什么。我玩我的，你也别说什么。

---

  la-man-que-74 网友的相关建议: 
      

穿上汉服，表演所谓的古代礼仪，封建社会末期骗人做奴才的糟粕，下面请问这段话的重点是汉服还是弟子规？你汉服是所谓的古代礼仪？是封建社会末期骗人做奴才的糟粕？自己争着把屎盆子扣自己脑袋上？马逆嘲讽这些所谓古代礼仪也不是一天两天了https://www.zhihu.com/answer/95207935 他回答里提过一句汉服吗？

前段时间才骂完衢州南孔，骂弟子规就更早了，在他被封之前就发过不少https://www.zhihu.com/answer/77058344

汉服和弟子规放他面前，他会看你汉服一眼？典型的自认为自己很重要，事实上你连他三个半不佩服都算不上。马逆想黑汉服头一句就该是汉服并不是自古以来的传统，而是工业化完成后云云

---