可不可以主张不治疗晚期患者? 第1页

1.对群体最优的事，对个体不一定是

对群体最优的政策整体叫做放弃老弱病残，可不仅仅是癌症晚期患者。还有天生可能存在残缺的婴儿、已经彻底失去劳动力的伤者、年龄达到一定程度的老年人。

在《灵笼》的末日背景下就有这样的设定，比如埃隆老师的远行，怎么我们现在要快进到末日吗？

放弃他们，不管是对家庭还是医疗资源来说，一样更经济，节约。

这种真的是好的吗？

你可能要说，我这里只有晚期癌症，但是医院有了可以根据「经济、节约」来决定癌症患者治疗权的权力，其他的为什么医院就不能做呢？

2.医院不应该也不能具有这样的权力

医院是通过医疗技艺帮助患者获得健康、赶走疾病的场所。

主体应该是患者。

只是由于患者不懂，医生被赋予了一定的主导权。现在也提倡的是医患共同协作。

但是这个被赋予的主导权不是直接让你来研判生死的，这时候不是医生的权力范畴，而是地府判官/阎王爷的。

医生不是神，也不应该认为自己是神。哪怕像胰腺癌只有5%的五年生存率，你凭什么去决定谁是那5%。

对待晚期癌症患者，因为治不好，总有这样那样的言论，认为不治疗就是最好的。

但学了医就应该知道，治不好、死亡率高的可不仅仅晚期癌症，是不是重症ICU、抢救室就不应该存在了？

作为医生，还是要把人当人，不能把人只当材料。

作为普通人，未经他人苦，嘴上还是要少发言