如何看待中国社科院《法治蓝皮书》：建议对初犯的非数罪并罚的女性酌情考虑从宽假释？ 第2页

感谢 @知了 、 @举报哥 、 @MorroWind 邀请。

这个问题认真答可以讲很多，不过按我的经验，涉及到两性矛盾的网络讨论，大多数读者没太多耐心往下看，所以尽量长话短说。

争议文章^[1]是四川省监狱管理局课题组对本省假释适用情况的调研。

所谓假释，是一种对已经执行一段刑期、表现良好、无再犯可能罪犯的一种附条件提前释放制度。通常认为假释有利于降低羁押成本，激励罪犯改造，帮助释放人员社会再融入，避免过长且（教育改造意义上）不必要的刑期。

课题组在调研过程中，发现很多明显有违假释制度设立初衷的现象，譬如：

• 财产犯罪假释率在全部类型中占比最高（28％），但也恰恰是财产犯罪的再犯率最高（浙江某监狱财产型犯罪在所有再犯统计中，占比达60％）。
• 虽然短刑犯的再犯率更高，但相较长期刑却具有更高的假释率（四川五年以下短刑假释率是十年以上长刑的5倍）。
• 女性释放人员的再犯率显著低于男性（初犯性别比约为1比10；再犯性别比约为1比32，再犯率约为男性三分之一）。

......

这些现象表现出实践中对假释的机械适用，以及在一些情况下对再犯率的严重错估。

在此基础上，调研针对依法扩大假释适用范围提出三条进路，在第二条进路“及时修改制度”的第4小点中，出现了本题争议观点：

对于从宽假释的适用对象，课题组建议根据主观恶性、现实表现、再犯危险性等，对法定从宽假释的对象范围进行补充，对初犯的非数罪并罚的女性、年龄75周岁以上的罪犯、有不满16周岁未成年子女确需抚养的罪犯、服刑已满10年且改造表现良好的罪犯等酌情考虑从宽假释。

（标黑处即为争议观点）

通观全文，实际上初犯女性酌情考虑从宽的建议只是诸多建议中很小的一个方面，其逻辑也是纯粹基于再犯率的分析，无论是中国妇女报的截取还是如今的波澜，都多少有“标题党”的味道。

针对调研，一方面我们应该对其指出的不合理现象引起重视，但同时也应当承认，调研更多是对现象的观察和总结，缺少对数据本身的分析，具有一定局限。

譬如，针对女性再犯率更低这一现象，实际上两性不但在犯罪率、犯罪人数上有较大差异，具体到细化罪名上，比例分布也有很大的不同，这些都有可能导致再犯率的变化，调研本身没有在这个问题上更多深入；同理，针对财产型犯罪财产型犯罪高假释率与再犯率并存的矛盾现象，不同类型犯罪的犯罪者在受教育程度、家庭条件、就业/生活境况上可能存在差异，因此初次犯罪类型未必是对再犯风险评估的合理指标，调研也未更多展开。

在这个意义上，我支持对目前粗暴归因的批评以及进一步的讨论。

以上。

参考

1. ^ 链接：https://www.pishu.com.cn/skwx_ps/viewpdf?siteId=14&contentId=12403173

拳师闹腾大家一致愤怒于国家怎么不管，我就说让子弹飞一会。

微博知乎豆瓣上的拳师算个啥，一群乌合之众而已，你封他们号能怎么样？你就是抓两个带头的又怎么样？

你把谢若林埋了，中统就关门了？你就是把吴景中枪毙了，军统也不会崩溃啊。

你让子弹飞一会，那些幕后的人自然就会露出真面目。

所谓射人先射马，擒贼先擒王。

你不让子弹飞一会，就算枪毙一百个蒙咪又如何？你能知道社科院原来是上线大头？你枪毙一百个蒙咪，人家自然轻轻松松就搞出来一千个，你疲于奔命，人家连皮毛都伤不着。

这会你收拾社科院也没用，就这帮人，离大头还远着呢。。。

让子弹再飞一会。

中华人民共和国《宪法》第48条第1款就对男女平等问题明确指出：“中华人民共和国男女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有平等的权利。”

提这玩意的真的是搞法律的吗？直接公然违背宪法啊？还是想带着宪法一块改？

或者这是假新闻？

恶心

别的我都不懂，我就想知道社科院提这个建议的初衷和目的是什么？莫非是鼓励女性初犯罪？