为什么A-10攻击机经久不衰？ 第1页

因为美国这几十年打的多半是治安战吧……

只要敌人稍微有点对空火力，基本A10也就没机会出场了吧。

死结：

需要a-10的是us army

拥有和运行a-10的是usaf

usaf并不想要a-10

us army想要a-10

但基于陆军不能拥有固定翼的政治正确

usaf不能给us army a-10

不然，直接把a-10塞给陆军完事了

这个死结就结上了，“利益相关太多，匿了匿了”

在国会山，支持a-10的势力和要让a-10马上滚蛋的势力一样，多了去了，但不管怎么说，我们应该可以很快看到a-10逐步退役了。

顺带一提

空军当年基于cas任务滞空时间的要求还是很看得起平直翼的a-10的

不过

此一时，彼一时嘛

便宜、皮实、载弹量大，前线支援时间长。

对地攻击支援这事儿从飞机进入喷气式时代，美英两大强国就开始怼高速攻击机，但很快就发现：神TM不好用，首先那年代不管你怎么玩都达不到精确空中打击，而超音速又舍弃了载弹量，滞空时间又不长，地上那么小的目标观察又很困难，那时候实时观测设备也严重不足，这就导致了虽然空军打出了优势，但就是没办法把敌人彻底炸成渣渣。不管是坦克或者是野战陆军，都不好炸瘫。而战略轰炸机呢，受限于情报滞后，你又不能做到对敌占区每一寸土地都犁地，很难炸得了野战部队啊。

于是两家坐下来重新反思：究竟近距离对地支援要用啥？首先先是发现了直升机的优势：可以稳定的在一个空域长时间停留，然后即使直升机的载弹量、航程都有限，但足够近距离、足够稳定的慢速甚至悬停平台足够让你实施更高精度的打击，虽然弹药不多，但打击都很有效，毕竟摧毁一辆坦克一发从天儿降的火箭弹攻顶就足够了，打死一个人一发子弹也就足够了。接着大家还发现，老实螺旋桨飞机也很有效，速度慢就有更充裕的时间发动攻击并瞄准。

所以你说A10为什么好用？他是真的好用啊，比直升机大的多的载弹量，更加强大的火炮，航速怎么也比直升机更快，航程更远，但速度也没快到影响瞄准，超长的滞空时间，可以从容的对一个车队从头到尾发起灭队打击，几架次就足够控制很大一篇区域。而且还很便宜，不容易被击落，你说人家为啥不用？

这个型号很牛仔。

比如下面的关键词：

1，胯下；

2，粗；

3，口径大；

4，蛋多；

5，很刚很硬；

6，视距内摆好位置对射；

7，左右两个筒子就是马刺；

本来还想说A-10是不是隶属army，结果有人安利了说是usaf的，嗯，这很不民主啊。