国外的亲戚说瑞士的山比中国的五岳更好看，该怎么反驳？ 第2页

每当看到这种问题，我觉得题主都应该自己反思一下，如果一个问题他明显的有问题，你自然就去反驳他了，而当你没有理据去说明问题，不得不来网上找理由支持，才要去反驳人家的，那基本上就是为了反驳而反驳。而很大程度上，这种问题没有反驳的意义。

看到很多答主都在贴国内外山的照片，用来证明好看或者不好看。这其实完全误解了这个问题。你拿一张雪山的照片和黄山迎客松的照片比你说哪个好看？好不好看是一个审美的问题，而审美是一个人之前几十年生活经验的全部总结你经历过的生活点点滴滴，最后汇集成你对一个东西美不美的评价。所以审美的东西是不能反驳或者不能交流的。

一件衣服好看，我觉得好看你觉得不好看，我无论怎么教你，哪怕你虚心接受，你也不会发自内心的真正认同这个审美，除非你自己的审美观变过来。而你自己的审美观改变，不是只言片语就可以做到的。所以从这个意义上来说，你就算贴满了照片，我说不好看还是不好看。没有客观标准的东西，无法用事实来佐证。

所以外国的亲戚认为外国的山好看，是因为他过去几十年生活经验的总结，那又怎么可能因为你的只言片语就改变了，就像他不能说服你外国的山比中国好看一样，你反过来不是也不能说服他吗？如果你从网上就能找到理据去，有理有据让他哑口无言的相信中国的山更好看，那么你放心，他一定有理由让你相信外国的好看。

所以一般这种事情如果大家在审美问题上有意见分歧，那就呵呵一笑结束。如果他是你的竞争对手，如果他和你有利益冲突，那当然要反驳一下，但由于他是你的亲戚，我不知道就算你吵赢了又有什么意义呢？何必在这种问题上强行反驳。哪怕你出钱请他来中国看一圈，他也依然会相信外国的山好看。前面说过了，审美的问题是没有办法轻易改变的。

没必要酸，就是比五岳好看啊，人家那环境就是比五岳周边好啊，人少也更舒服啊，有什么问题？有些答主提了中国西部的雪山，但是问题描述里说的就是和五岳对比，既然如此就是比五岳好看，不只是题主亲戚个人主观看法，至少我也这么认为。

人家瑞士就这么个小国，国家体量、历史人文、综合实力、国际地位、世界影响力都比中国差的远，基本上作为一个国家方方面面都能被中国吊打，就不能允许人家在某些方面比中国强那么一点吗？各位是民族自信到魔怔了么？

单单说山，承认人家的山好看有什么损失？不谈环境治理，就谈山本身，地理风貌，地势起伏不过是天赐的东西，天生长在地球上，然后人类中的一些族群在山周围圈了一大块地，宣称是自己的国家和领土。然而瑞士的山不是瑞士人造的，中国的山不是中国人造的，山和谁的民族自信都扯不上关系。归根到底山不是属于人类的，而人不过是长在山的旁边。那么我说地球另一头的山比我脚下的山更好看又有什么关系?

----------------------------------------------------------

评论有的人说审美是主观的，感谢你们对我的赞同，我们都认为一个主观的审美不涉及到民族自尊。

评论有人说他就认为五岳更好是因为文化或者其他原因，很好，希望喷子们多向你们学习，希望人人有审美自由。

还有的意思我没懂，似乎指我要强迫所有人接受“阿尔卑斯客观上比五岳美”这一观点。希望这些人一目十行的同时，也能学会抓住关键词、理解文章的主题思想。

审美是很私人的事儿，大家审美不一样，并不奇怪。

五岳和瑞士的山，其实不是谁好看的问题，是风格不一样，瑞士的山和昆仑山天山喜马拉雅的风格更接近，都是山下一片开阔的地貌。

站下面往上看，大气，雄峻

瑞士的山，很容易找到观赏的角度，山脚下往上看就是了。

五岳山脚下都是居民区，没有开阔地带，眺望起来，的确不够美，但五岳本来就这个风格。

五岳相对需要更苛刻一点的角度，虽然不是形容五岳的，但那句庐山诗很有代表性，不识庐山真面目，只缘身在此山中。

以瑞士之长比五岳之短，这就流氓了，大家各用所长比一比，五岳还真不输任何外国名山。

这个问题，其实由专业的摄影师回答，才有说服力……

我看见这个回答之下一群答主揣着明白装糊涂，我也是笑了。

很明显，这个问题有三层意思。

第一层意思，所谓的好看，本就是一个主观的概念。非要说五岳一定比什么山好看，这显然是不太对的。所谓青菜萝卜各有所爱，有人喜欢甜的，有人喜欢咸的。有人就觉得自己家后山最好看，你管得着吗？所以这个问题的第一层意思本就是一个陷阱。

如果你要反驳他，你得证明五岳比瑞士的山好看，这没法证明，因为这是一个陷阱。

要说哪个山更好看，除非发动全世界人民来一个大投票，搞一个大排名。显然是不可能这样搞的。所以那些所谓的排名仅仅是某些自以为权威的人士的单方面申明而已。这样的陷阱问题你如何驳？显然这种观点的提出者，他就是带着恶意的。

第二层意思，五岳有五岳的美，阿尔卑斯山有阿尔卑斯山的美。这两者的美基本上是不在一个维度上的。五岳的美风格与阿尔卑斯山相差太多，怎么能简单的放一起比？这就好比非要把不同种族的人放一起比美，非要说白种人比黑种人更美一般——你的审美凭什么代表别人？

这个问题之下的大部分答主，他们的回答基本上只停留在第二层意思之上，也就是用自己单方面的审美观去代表别人。他们喜欢雪山，就说雪山更美。凭什么别人就不能喜欢绿色的，秀丽一点的风格呢？凭什么别人就不能更喜欢一些有人文沉淀的风格呢？不要用自己的主观感觉去代替别人。

第三次意思，这个问题还有另外一层陷阱。我举一个例子，有AB两个班，然后来了一个人对这两个班的成绩进行评价，他说B班的体育课代表的体育成绩比A班的语文、数学、英语课代表的都好。

大家觉得这个人的评价有没有问题？如果仅仅从字面意思上看，似乎是没有问题的，那么我再给大家讲一个典故，这个典故就是成语“上下其手”。

春秋时期楚国去打郑国，楚国将领穿封戍一战就抓住了郑国将领皇颉。在回去的路上遇到了楚王的弟弟公子围。公子围打仗不行，但很不要脸，直接把俘虏的皇颉抢了过来，说是自己打了胜仗俘虏的。两人争吵到楚王那里，有一个“聪明人”伯州犁就出了个主意，说这好办呀，让俘虏自己来说是被谁抓住的不就行了，于是被俘虏的皇颉就被带到楚王面前。伯州犁给皇颉说明了原因，然后开始介绍两个主角，他先介绍了公子围，这时候他把手抬得很高，说这一位是我们楚王最疼爱的弟弟；然后介绍穿封戍，他把手抬得很低，说这人叫穿封戍，就一县官。皇颉一眼就看明白了，于是马上说自己就是被公子围俘虏的。

大家看明白这个典故的意思没有？有的人想抬高某些东西，想贬低某些东西，他不好明说，于是就上下其手，看上去好像说的话没有问题，其实就是想耍阴谋诡计。

这个国外的亲戚，以及该回答之下的某些揣着明白装糊涂的人，表面上好像是在比较瑞士的雪山和中国的五岳，其实真的如此吗？你要说你喜欢雪山，中国也有雪山呀，你为什么不拿祁连山，拿西藏，拿云南的山去和瑞士雪山比？他们非要这样比，就和我的例子中，非要拿B班体育课代表的体育成绩去和A班的语文、数学、英语课代表比较一样，表面上好像是在公平比较，其实是想上下其手，表达他内心的阴暗而已。

左联说，文学有阶级性。现在石头都有阶级性了。好吧，五岳算封建残余，地主阶级封禅用的，你满意了吧。