如何看待乌合麒麟收回“道歉”的声明？ 第4页

我昨天在不清楚整件事前因后果前，情感上比较偏向他，但是他这先连着两条道歉、然后今天又收回道歉的操作的确挺迷的。

首先关于恰爱国饭这事我倒无所谓，要是全中国14亿人，每个人爱国的同时还都能从爱国中同时收获实际的收益，这要是能实现想想都觉得舒服。

但是毕竟术业有专攻，本身作为在网络上影响比较大的博主，跨领域的事万一出错了，认个错就行了，之后其他一些宵小的妄语，其实并不需要再搭理。

之后你要再继续和一些小丑的言语纠结起来，反而就显得你不体面了，尤其是再和”国家“这个话题关联起来更显得你的不是。

本来一件芝麻绿豆大的小时，反方一拱火，正方再拱火，反方继续拱火。。。。。。

麒麟君展现了一位爱国画家转变成爱国家的心路历程。精彩。

第一阶段：哇又有让人心潮澎湃的新闻了！华为牛逼！中国雄起！

第二阶段：怎么那么多科技自媒体怼我？难道我不专业了？啊不行咱怎么说也是个爱国画家，是专业人士！还是要有一些专业专业人士的修养和体面的吧，装装样子道个歉得了。

第三阶段：诶不对我在爱国呀！爱国有什么错！为什么我需要搞明白芯片的原理？我只负责相信就可以了呀。你说那个新闻不靠谱，那你需要用我听得懂（诶但我就是要听不懂，就是玩儿）的语言给我解释清楚。祖国科技一日千里这种事儿，宁可错信一百，也别不信一次！我要收回道歉！我要站稳立场！

乌合麒麟和他的粉丝们这几天孜孜不倦地干着两件事：

首先，重新定义什么是爱国。其次，重新定义什么是科普。既然什么都可以重新定义了，标准自然是他们的，你无法说服他们，也不必说服他们。

有高赞答主说相信乌合麒麟这次没有收钱，我也相信。但我还相信，这依然是生意。乌合麒麟这次不收钱，和他需要站稳立场以利于之后收钱，并不矛盾。

一个没文化的网络偶像。

在某个领域收钱发表了一堆暴论。

被爱好者嘲讽。

在粉丝的支持下恼羞成怒开始挂人。

引发中立群众的吃瓜入场。

粉丝一边继续“心痛割割”一边看热闹不嫌事大的煽风点火。

后台资本决定入场继续挑事。

网红收到指示，不再认怂，高调反击。

更多的人被卷进去，这已经不再是“某个领域”的问题，而是分立场的问题。

——我说我调侃的是高晓松你信吗？

但足以破灭这运动的持续的危机，在目下就有三样：一是日夜偏注于表面的宣传，鄙弃他事；二是对同类太操切，稍有不合，便呼之为国贼，为洋奴；三是有许多巧人，反利用机会，来猎取自己目前的利益。

——鲁迅《华盖集：忽然想到(十)》

卑怯的人，即使有万丈的愤火，除弱草以外，又能烧掉甚么呢？或者要说，我们现在所要使人愤恨的是外敌，和国人不相干，无从受害。可是这转移是极容易的，虽曰国人，要借以泄愤的时候，只要给与一种特异的名称，即可放心剚刃。先前则有异端，妖人，奸党，逆徒等类名目，现在就可用国贼，汉奸，二毛子，洋狗或洋奴。庚子年的义和团捉住路人，可以任意指为教徒，据云这铁证是他的神通眼已在那人的额上看出一个“十”字。

然而我们在“毋友不如已者”的世上，除了激发自己的国民，使他们发些火花，聊以应景之外，又有什么良法呢。可是我根据上述的理由，更进一步而希望于点火的青年的，是对于群众，在引起他们的公愤之余，还须设法注入深沉的勇气，当鼓舞他们的感情的时候，还须竭力启发明白的理性；而且还得偏重于勇气和理性，从此继续地训练许多年。这声音，自然断乎不及大叫宣战杀贼的大而闳，但我以为却是更紧要而更艰难伟大的工作。

否则，历史指示过我们，遭殃的不是什么敌手而是自己的同胞和子孙。那结果，是反为敌人先驱，而敌人就做了这一国的所谓强者的胜利者，同时也就做了弱者的恩人。因为自己先已互相残杀过了，所蕴蓄的怨愤都已消除，天下也就成为太平的盛世。

总之，我以为国民倘没有智，没有勇，而单靠一种所谓“气”，实在是非常危险。 ——鲁迅《坟：杂忆》

洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君之无政府党，人人得而诛之。

你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。

你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！

——鲁迅《论辩的魂灵》

吃一堑长一智吧

下次记得，自己既然是顶流

那自己首先，就是一个公共论坛

自己的评论区，就是一个论坛

你首先是个版主

你的工作是操纵议程，拉偏架，而不是亲自下马参战

你应该做的是，发个贴，问，大家怎么看

然后拉黑你不想看的回帖

我是学美学的，所以就用美学相关知识来回答这个问题，需要提前强调的是，我既不懂怎么画讽刺漫画（但是乌合麒麟画得真好，细节抠得很细，这是我见过国内少有的画国际局势讽刺漫画如此细致的人），也不懂芯片堆叠。

---

我觉得可以用柏拉图的《文艺对话集》里的《伊安篇——论诗的灵感》来解释乌合麒麟先生的处境。

建议先看朱光潜先生翻译的《伊安篇》，再看王双洪翻译的《伊瓮》，用的是同一个文段，前者基本上只有原文，后者则有详细的注疏。

苏格拉底问伊安：你朗诵荷马的时候是不是全部题材都很拿手？

伊安回答：那可不，我对荷马的所有文字都能朗诵地很好。

苏格拉底又问：那荷马不是常谈到各种技艺吗，例如驾驶的技艺，你也能朗诵（背诵）吗？

伊安背了一遍。

这时候苏格拉底就问了一个新问题，如果要评判这段诗是否更妥帖，请问谁来评判比较好，是驾驶车的人还是诗人呢？

伊安说：那显然是驾驶车的人了，因为这是他的专业技能嘛。

苏格拉底说：那么每种技艺都有其特殊性，我们当然不能凭医生的技术去评判驾驶对吧？不能用木匠的技术评判医生？

伊安说：当然。

苏格拉底说：那么你是一个朗诵者，而不是一个驾驶车的人，你专长的是诗歌而不是驾驶，所以其实你没有办法判断对吗？

伊安说：我承认你是对的。

然后苏格拉底继续问：请问在荷马的诗歌里，有没有朗诵者比其他任何人都善于评判的段落呢？

伊安一时间没有转过弯来，说：都善于呀。

苏格拉底继续问：那么什么事情是朗诵者应该有把握的呢？

伊安说：将官的技艺，因为我知道一个将官该说的话。

苏格拉底说：那这就很诡异了。你们不是将官，你却知道将官的技艺。你能判别马骑的好坏，这个标准到底来自于什么，是你骑马的技术，还是你弹竖琴的技术？（意思是朗诵时配的音乐）

伊安说：还是骑马的技术。

苏格拉底继续问：一个高明的朗诵者是不是就是一个高明的将官呢？

苏格拉底：那这就奇怪了，你既然什么都懂完了，你是老懂王了，你为什么现在是诗人而不是将官呢？是不是你以为希腊只需要戴金冠（大V）的朗诵者，不需要将官呢？

然后苏格拉底说了一个人：亚波罗多柔。

大概意思是，你说你宣扬荷马是凭借技艺知识，如果你相信自己说的话，那你就是在骗我。

接下来我们看看王双洪的注疏，更有助于我们理解苏格拉底对这些朗诵者们的质疑。

“将军”是伊翁的最后一根救命稻草，如果像上述情况一样，伊翁承认自己并不懂得将军如何训导士兵，那么，他关于诵诗人懂得什么的说法就无法成立，诵诗人究竟懂得什么，适合解释荷马史诗中哪些段落的问题就要重新回答。诵诗人并不像人们所说的那样愚蠢，伊翁选择了一个自认为比较安全的地点落脚——诵诗人懂得将军的技艺一—他抓住这个论点不想轻易放弃。
苏格拉底佯装吃惊：“诵诗人的技艺就是将官的技艺吗？”他将诵诗人的技艺等同于将官的技艺，这是在伊翁观点的基础上做出的推论.伊翁从未得出过这-结论，并且也不理会苏格拉底的吃惊和提问，他答非所问，重申自己的观点，“不管怎么说，我肯定知道一位将官该说什么话”。
伊翁毫不犹豫地承认苏格拉底的结论以及暗中包含的原则。接着苏格拉底顺理成章提出问题，伊翁懂得军事，因为他是位将官还是因为他是出色的诵诗人?与驾驭及弹奏竖琴的例子道理相同，当然诵诗人与将官也各为其政，两种技艺认知的对象各不相同。苏格拉底问题的圈子兜到这里，再次提出伊翁避而不答或答非所问的问题。
伊翁再也无法回避，回答说诵诗人的技艺与将官的技艺并无区别，是同一种技艺。这个结论当然超乎常理，荒谬滑稽。苏格拉底并未指出伊翁结论的荒唐之处然后就此打住，而是沿着伊翁的逻辑继续提问，让伊翁荒谬到底，达到“极致”。

我觉得，如果苏格拉底遇到乌合麒麟先生，估计也会问出相似的问题吧？

这个文段，我也加以自省和共勉，我这么告诉我自己：要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者会很快消失。

以上。

一觉醒来发现了一个很棒的回答，我先说看不懂谁对谁错，但怎么说呢：https://www.zhihu.com/answer/1964592531 就觉得很好玩。

---

  chen-mo-gui-su-56 网友的相关建议: 
      

双方快点清醒一下。

敌人不在对面！

敌人在彼此的“粉丝”群里，在拱火的人中间！在不断用耸人听闻惹人冒火的标题报道此事的媒体人中间！

关于科学技术上的问题讨论，认识是不是有偏差，这是可以通过直接交流和学习来解决的，因为有客观真理和实践来检验。

这些方面的探讨，不要被是不是爱国、是不是奸贼，是不是要彼此陷害来裹挟！

两边的主角必须尽快想一想，查一查对方的背景，排除了美分可能的话，就要尽快停止或拒绝在自己的发言中夹带“装睡的人”之类词句。

用同志间对于科学技术的探讨和科普来解决问题。

---