如何看待上汽不选择华为却选 Momenta 作为「灵魂」？对于传统造车势力来说，自动驾驶都有哪些选项？ 第1页

你把汽车当作硬件系统，自动驾驶当作软件系统，这就是个硬件制造和软件开发的关系问题。

而汽车的消费者是两者同时买的，而且是配套买的，不会有人汽车买A厂商的偏要买B厂商的自动驾驶系统，也没有这么卖的。

软硬件之间的关系可以参考手机行业，基本就三种模式。

1. 软硬件一体，都是同一家公司做，比如 苹果的iPhone，如果硬件设计和软件开发产生冲突就软硬件开发组一起解决，两拨人如果产生矛盾分歧，乔帮主换掉其中一个负责人就好了。
2. 软件开源，硬件厂商自己实现定制化，按照法律协议给软件厂商保留一定控制权，比如Android，谷歌开源所有代码，各个手机厂商自己去随意修改定制，有啥特别需求硬件厂商自己搞，搞出了事情也自己承担后果，谷歌只保留对GMS的控制权，如果是中国手机厂商GMS都不给了，就留个商标版权给谷歌。
3. 软件不开源，硬件厂商只做硬件，有啥需求提给软件厂商，出了问题两方协商解决，比如 Windows Phone，后果大家都知道，这个凉了。即使是nokia的硬件能力也无法拯救WindowPhone系统，后来微软收购nokia想走第一种模式，已经来不及了。软硬件在两家手里，双方是没办法愉快合作的，各方诉求很可能冲突，而没有一个足够强大的力量来协调，这种合作注定是低效的，甚至根本无法合作。

PC时代，第三种模式似乎行得通，但是那是有历史原因的，是因为当年IBM太强大了，intel和微软都是IBM的供应商，完全被IBM操控，dell惠普也是拿着IBM给的图纸去造PC的，IBM实际上是第一种模式，只是后来这些技术供应商制造商翅膀硬了单飞了，但是合作的模式确立下来了就很难再改变。另外还有个历史原因就是当年做苹果的乔布斯还太年轻，不太会经营管理，胡搞瞎搞把苹果玩坏了，否则软硬件一体的mac当年就会赢了IBM。最近这十几年mac的占有率一直是在上升的。

所以上汽不选择华为原因很简单，就是不想采用第三种模式，上汽华为都太大了，他们出现矛盾没法协调。而上汽选择一家小的供应商就好控制多了，软件硬件都能控制就是第一种模式了。事实上汽车业只有第一种模式行得通。