为何世界战争史上部分上过军校的将领的战场表现反不如不识字的“草根将军”？ 第2页

对于传染病防控，疫苗的研发虽因为时间长而无法在早期使用，却能成为后期避免长期传播的有力武器，

快速发展的疫苗技术，可能是今后我们应对传染病的一个关键科技。

疫苗是通过将病原体的特征物质（抗原）暴露在机体免疫系统中，但减去了其有害或者致病的部分，从而使得机体在不患病的情况下产生强烈的免疫反应。

因此，如何鉴别并研发病原体的特征性物质，是疫苗研发的关键。

那么，我们都有哪些疫苗技术了呢？

1. 减毒或灭活疫苗

这一类疫苗的远离很粗暴简单，就是把病原体杀死（灭活），或者杀死一部分（减毒），使得其致病力显著下降甚至消失，但其抗原却能被身体很好的识别，因此是使用非常广泛的一类技术。

但这一种技术的缺点在于，产生的免疫原性较弱（特别是灭活疫苗），因此常常需要加强免疫（也就是打好几针），通过多次激发身体的免疫反应来建立长时程的免疫力。

在此次新冠病毒疫苗的研制中，基于vero细胞的灭火病毒疫苗就是用的这个原理，所以也是需要加强免疫的（目前是两针）。

2. 类毒素疫苗

这一类疫苗主要针对致病原因是病原体产生的毒素物质。比如破伤风、白喉等，主要致病原因是破伤风毒素和白喉毒素。机体对这一类毒素也会有免疫反应，产生对应的“抗毒素”，从而中和毒素的破坏作用。

类毒素疫苗就是分离获得细菌产生的类毒素，或者采用生物方法，把类毒素进行一定程度的改造（例如白喉毒素的第52位氨基酸改造后，毒力降低，但仍具有诱发抗毒素产生的能力），降低其毒力，诱发免疫反应，从而建立免疫力。

3. 亚单位疫苗

这一类疫苗就是典型的基因工程的产物。其原理就是，通过基因工程技术直接合成抗原，注射到体内，诱发免疫反应。因为抗原纯度高，所以极小的量就能引起剧烈的免疫反应，同时又避免了其他的疫苗副作用等。

比如乙肝的治疗型疫苗，就是通过基因工程在真核细胞中表达重组HBsAg，获得高纯度的乙肝病毒抗原分子，注射到体内从而建立针对乙肝病毒的特异性免疫。

4. 载体疫苗

之前提到的疫苗技术，都是通过各种手段把抗原从体外注射到体内。而载体疫苗，则是直接在体内产生抗原，诱发免疫反应。

这一类疫苗是采用已知的病毒载体（例如腺病毒），通过基因工程，在病毒载体中加入病原体的特征性抗原物质的基因序列。注射到体内以后，这个载体（腺病毒）会感染身体的细胞，然后在细胞中表达插入的病原体的抗原序列，从而产生大量的病原体抗原，激发免疫。

这一类疫苗的优势在于，能够模拟病原体感染的自然过程，即感染-识别-建立免疫这样一个过程，能够诱发较好的细胞免疫，这是之前的积累疫苗很难做到的。

腺病毒等载体是人类常用的病毒载体，对身体本身是无害的。我们利用它能感染细胞并表达自身基因组的特点，通过改造，把它的基因组放入我们的“抗原包裹”。它侵入了细胞之后，会自动把这些包裹表达出来，从而合成抗原物质，激发免疫力。

在新冠疫情中，军科院的陈薇院士就是采用腺病毒载体技术研发的新冠疫苗，目前已进入了三期临床评价。

5. 核酸疫苗

核酸疫苗的远离和载体疫苗类似，但更加直接。是直接通过将含有病原体抗原信息的DNA或RNA序列，注射到细胞中，使其在机体细胞中表达，最后抗原被识别而产生免疫力。

目前，较为成熟的是以脂质体等膜结构，包裹含有抗原信息的DNA或mRNA，注射到肌肉等位置后，使其与细胞膜结构，倒入DNA或mRNA。这些DNA和mRNA是经过特定修饰的，能够直接在细胞中表达，从而产生抗原，诱发免疫。

想较于载体疫苗，理论上核酸疫苗的效率更高，同时能够避免载体疫苗中载体引起的潜在反应，同时生产更加便捷。

在这次新冠疫情中，欧美有些国家采用的就是mRNA疫苗的方法，也获得了不错的效果。

疫苗的研发技术，不仅仅针对传染病领域，也针对恶性肿瘤、遗传病等领域。疫苗技术的发展，依赖于全面丰富的基础医学和生物医药技术。也就是我们常说的“基础科研”。

传染病始终伴随着人类的进化和演变。但随着科技的发展，我们已经逐步认识到传染病的关键所在，早期的“传染病三要素”的控制，和后期基于疫苗的防控技术，都是我们的有力武器。

回顾新冠疫情期间我们国家的成就，和国外持续蔓延的现状，

尊重并相信科学，才是现代传染病防控的关键技术加成。

数据不可信，还有个原因，有关调查是什么调查？是哪个专业机构还是部门发布的？

数据来源有什么论文支持不？

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过，所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号，来回复发，我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我，结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过，那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例，这个数字岂不是应该更大？

我认识我们好几个医院的心理科大夫，门庭冷落，如果像这数据统计的，岂不是每天应该门庭若市？

我从来没有那种自己抑郁，全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题，我们单位大概有一千多人，我几乎都认识的。加上社会交往，加入了几个心理咨询的圈子，我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市，大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题，有的确诊，有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计，十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊，你是认真的么？

因为这个数据感觉明显失真，所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的，国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车，司机正好是我们这医院心理科的大夫，聊了一会儿，嗯，挺不专业的，开车的过程中，和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业，而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历，感觉除了精神病院没去过，其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。