我国累计建设 5G 基站 91.6 万座，占全球 70% ，有何实际意义？ 第2页

楼继伟说，5G技术还不成熟，几千亿投资下去，找不到应用场景。

卖5G设备的某公司赚翻了。

但是，运营商亏了，电费都交不起。

老百姓亏了，5G费用更贵。

绝大多数场景，5G能做的，4G都能做。

5G耗电也导致手机续航缩短。

而且很多时候5G信号不好，还不如4G。

甚至运营商为了找补，故意给4G限速，迫使人们改用更贵的5G套餐。

付出那么多代价，所得非常有限，除了某公司。

而问题的根源在哪儿呢？以下从技术角度分析。

无线电有一个基本规律：

同等技术条件下，频率越高，能承载的信息量越大，同时波长越短，穿墙，传播能力越弱，耗电也越大。

而如果又要承载信息量大又要耗电少的，相当于又要马儿跑又要马儿不吃草，这样的技术原理上就不存在。所以它这个技术只能优化，比如手机在需要高速下载时才开5G（智能切换），但没法“成熟”到像4G那么好用。

5G的带宽是高了，但是，当你不需要跑满这么高带宽的时候，基站和手机仍然需要运行那么高的频率，造成了大量频率和电能的浪费，同时还导致信号弱。

而为什么运营商吃不消，因为5G频率提高后，信号损耗增加，传播距离缩短到原先的一半甚至三分之一（具体看频率高低），而毫米波尤甚。

而面积是半径的平方，也就是说，半径变为三分之一，那么面积缩短为九分之一，所需基站数量增加九倍！

而5G基站的耗电是4G的三倍。那么三倍的耗电量，乘以9倍的基站数量，耗电增加为原先4G的三九二十七倍！

3X9=27倍！

难怪楼继伟说“运营成本极高”，运营商的5G套餐要涨价！至少人家没涨27倍吧？

难怪运营商晚上要停电，5G话费太贵的话，又会没人买单，电费交不起要赔钱，所以只好晚上关停了。甚至减少基站。减少基站了，信号又会不好。这个问题就无解。

所以有的地方被迫改用低频率的5G基站，这样所需的基站数量和耗电也就少了很多。但是频率低了，带宽也低了，甚至还不如4G基站，那你搞这个5G意义何在？为了5G而5G哪？又还要新建一遍基站，手机也要配套。那我直接沿用原先的4G不香吗？为什么还要额外花钱去降级体验？

而且今后还说要碳达峰，碳中和呢，5G这么高的耗电量，我看未来不可期。

咱再来算一下，2020年全国4G基站有575万个。

那么也就是说，要达到同样的信号覆盖，5G基站需要9倍也就是5175万个。

现在有91.7万个。那么当前5G覆盖和4G相比是：91.7/5175=0.0177=1.77%

回复一下几个热点问题：

1，如果5G这么烂，当初美国人为啥要和我们争？

实际上特朗普这个商人，当初和我们争的就是个钱！如果华为没有5G专利，我国给其它国家建设5G，都是用的美国的设备（比如高通），那他根本就不会阻拦，他之前阻拦也是为了美国设备能中标。从这一点上，作为中国人，我当然支持中国赚钱越多越好。希望中国争赢。这是一个商业问题。

但是，这件事情跟我国自己建设5G没联系。难道特朗普能阻拦我国建设5G了？而在建设5G的过程中，基站覆盖半径小，能耗高的问题，始终存在。这一点并不会因为我国和美国争夺5G而有任何改变。这是一个技术问题。

技术是技术，商业是商业，对于美国来说，不管5G技术上多么烂，只要别国建设5G，都只能买美国的设备，那美国在商业上都是赚钱的。这才是中美争夺的焦点。

2，高铁成功了，4G成功了，所以5G也会成功，要用发展的眼光看问题。

这个问题下有个高赞答案：

我国累计建设 5G 基站 91.6 万座，占全球 70% ，有何实际意义？

说的就是，高铁成功了，但其实我国还有个比高铁更先进的磁悬浮。也投入运营很多年了，为什么没有全国推广？就是因为成本太高，消化不了。如果全国推广，建设好了，票价太高没人坐，降价又亏本，那才是大问题。

其实当年协和式超音速客机也是如此，先进是先进了，但成本太贵。“运营成本极高，今后消化成本是难题”。最后也退出了市场。运营协和式客机的英国人法国人，怎么没有用“发展的眼光看问题”？

光是高喊“支持建设5G”，“要先修路！”没用的。这背后要有经济支持。当初运营商打了那么多电话，求各位办理5G套餐，你们都办了吗？现在运营商急就急在“成本消化是难题”，买单的人太少啊！现在5G覆盖还很少，运营成本还没上去，如果真的大量建设基站，做到跟4G一样的覆盖，比4G网速快的程度，那个运营成本，估计5G套餐价格还需要涨很多，才能有的赚钱。

通常，技术上追求的越极致，性价比就会越低。而消费者的接受能力，是有限度的。超过一定价格以后，就没几个人愿意买单了，这个生意就没法做下去了。

5G速度快，是有人愿意为此买单，但是也有限度。我举个例子，如果5G套餐价格比4G贵一倍，你还愿意换5G套餐吗？如果3倍，5倍，10倍呢？还愿意换吗？总有个限度，对吧？不是说只要先进，就应该投资。

不然，如果说“要有发展的眼光”，“看得长远一点”“不要目光短浅”，“4G，高铁都成功了”的说法，那我们现在应该要花好几倍的价格去坐超音速客机，磁悬浮列车，“先修路”嘛。

3，5G虽然纸面网速快，但网速随距离下降严重，需要大量基站而成本过高。

如果要体现出5G的优势，网速比4G还要快，那么就不能仅仅是“有5G信号，能连上网”就可以了，那就需要建设更多的基站，更大的基站密度。而这一切，都是需要成本的， 最终是要有人来买单的。不然，光喊口号，让别人出钱建，那谁都愿意。但要自己掏钱去支持，那很多人都会对比，和4G比，好在哪里，值得我去掏钱吗？

楼继伟在视频里说的“运营成本极高”，换一种方式来说就是“话费也将极高”。“成本消化是难题”，翻译过来就是“用户不愿掏钱买单！”。

4，针对“先修路，有了路才有应用”的说法。

这个路，从2G到3G，4G，是成立的，但是到了4G以后，网速已经足够，再快，差异已经不大了。

其实手机的大部分数据，刷抖音，短视频等，是通过WIFI获得的。在外面用流量的并不多。因为流量贵嘛（5G更贵），要说先修路，现在的5G WIFI，乃至WIFI6，网速也很快，路也铺好了。有什么特别的应用吗？

即使WIFI6这么快的网速，也比不上千兆有线网络。稍微懂点IT，讲究点的家庭和办公室，如果需要高速传输，会尽量用有线连接电脑，而不是WIFI。

还有人说VR，我举个例子，我有个Oculus Quest 2，用VD进行PC到VR头显之间无线串流的时候，虽然WIFI的纸面网速看着也很快，如果电脑没用有线网络连接路由器，软件都会直接给出提示，说这样性能会降低。

给电脑插上网线，性能立刻提高很多。如果再把VR头显用有线连接电脑，性能可以进一步提高。

这是另一个物理规律：同样的技术条件下，通过物理的有线连接，远比通过空中的无线电波传输要强壮和稳定。

有线网络里，千兆已经是很基本很便宜的了，再往上还有万兆和光纤。所以如果有什么工业和生产力场景需要用到低延迟，高速数据传输的场景，只要它能插电的，那我同时走线过去，插一根网线或者光纤不香吗？

包括远程医疗什么的也是如此。如果我要做远程医疗，为什么不用更好的有线，非要用5G？

就像在家里，明明可以拉宽带，用户不要，非得用5G手机做移动热点供给电脑上网，这是钱多得没处花么？

本来5G的优势也就是速度快延迟低，但是，可以用WIFI6以及有线网络实现同样甚至更高的性能，也是“找不到应用场景”的原因之一。

所以5G也好，WIFI也好，用到的基本都是不方便插电的，需要大范围移动的，又需要高速上网的设备，比如用户的手机等。而这些，4G都够用了。而工业的应用场景很难找到，即使别人有用到高速传输的，也会自己搭建有线网络或者WIFI来搞定。所以这也导致“找不到应用场景”，很尴尬。

再更：

有一个办法，可以让大家亲身体验一下，5G的优点和缺点。

我们现在的大部分路由器，是同时支持2.4G WIFI和5G WIFI的，这两种WIFI的区别很像4G和5G之间的区别。

因为前面说了，无线电波频率越高，频段就方便做得越宽，这样承载的信息量也就越大，也就是网速越快，但付出的代价是传播距离短。这一点在WIFI里同样是成立的。

（注意WIFI里的5G意味着运行在5G兆赫兹，而手机基站的5G则是第五代，意义不一样，但这里可以看作近似，因为5G的频率也比4G高）

如果你家里同时启用了2.4G WIFI和5G WIFI，可以发现，2.4G的穿墙能力，要超过5G。

2.4G在两堵墙以后还有信号，而5G此时就没了，一般顶多穿一堵墙。

所以，如果是在你和路由器在同一间房里，那么当然是连5G更快。但是，只要距离远了，隔了墙，就会发现：

5G WIFI信号减弱，网速急剧下降，导致反而不如2.4G WIFI的情形。这就是2.4G的优势区。

这种现象在手机基站上同样会出现，所以如果5G基站建立得不够密集，距离远了，网速下降，就会导致用户体验还不如4G。

多建设5G基站可以解决，但成本很高。而在WIFI上，也是同样的办法，用很多个5G MESH WIFI路由器（可以看作基站），组一个MESH网络。评论区里有土豪的办法就是每个房间一个路由器。

但是，性能好的MESH 路由器非常贵，一套下来价格要好几千。所以很少有家庭是这么做的。这也对应里建设5G 基站的：成本极高。

如果你家里拉了千兆光纤网络，那么在5G WIFI 下的网速，是和5G流量的最好网速差不多的（WIFI 6 更快）。但诸位有几个人愿意多花好几千，在家里搭建5G MESH WIFI的？真的对网速有那么迫切的需求吗？

在家里用WIFI都觉得2.4G够用了，然后出门在外用流量的时候，又需要5G的网速，不惜为此升级贵得多的套餐，这种人真的很多吗？

恰恰是运营商给大家打电话以后发现，愿意花钱的人不多，那么多建基站很可能收不回成本，才缓下来的。

这也才有了视频里说的“几千亿的投资已经布下去，运营成本极高，今后消化成本是难题”。

当然我也不是说5G完全没用。在人数非常密集的区域，比如会场，展厅，火车站，地铁站等，5G往往表现比4G好。那么在这些地方插画式部署就够了。现在世界各国基本上也是这么做的。全部上5G，成本太贵，消费者不接受。

我觉得5g建设除了设备供应商，至今好像没看到谁得利了。甚至未来五年目前也没有苗头。

我自己就在工业互联网领域，目前没有非5g不可的场景。

车联网领域并没有因为5g而增加便利性。

自动驾驶更多依赖边缘计算，不敢把人命赌在基站覆盖率上。

反而现在我感觉手机网络变卡了，尤其是聚集区域，多个人连到同一个基站上，处理能力还不如4g。

地铁高铁，该没信号的地方照样没有。

或许这是某个未来科技的前置过路点吧，也只能这么想了。

就没有意识到4G时代里的中国诞生了多少商业奇迹吗？

先说说3G，3G刚出来的时候手机什么样，依然是一块屏幕一堆按键，那时候中国手机前四强依然是诺基亚、摩托、三星、索尼爱立信，他们占据手机销售的低中高端市场大部分份额，3G时代的手机和2G时代没啥区别，就是打电话和短信，视频通话消费太高，是少数人的游戏。

3G拥有比2G更好的信号，更高的带宽，这些都体现在互联网应用上，看视频这些用途都是回家用电脑解决的，3G时代最开始大家没啥切身体验。

那时候移动还在拼命建设2G网络，争取让全中国信号无死角，3G没给大家太多想象空间，大家都觉得3G没好到哪里去。

突然乔布斯带着苹果一代手机登场了，手机原来可以这样玩呀，各种应用APP开始登场，原来互联网巨头们已经占好了地盘，现在一块新阵地出现了，当年陌陌创始人本来准备退休了，因为传统互联网已经没有啥希望创业了。

苹果手机的出现，移动互联网出现了更多需求，手机填补了电脑端之外所有的时间，然后有抢了部分电脑的空间。

第一波红利就是中国的手机厂商们，从小米开始吹响号角，然后华为发起总攻，四大巨头们除了三星，诺基亚、摩托、索爱这三家压迫了中国手机十多年的厂家，在一夜间轰然倒塌，市场被中国手机厂商抢占。

光手机这个市场，中国手机厂商们及其相关产业链就产生了每年数万亿产值，然后把这个优势带进了4G时代，在4G时代，中国手机厂商彻底占据了世界手机大部分市场。

然后就是各大应用APP厂商，移动互联网带来了更多可能，3G在智能机之前带宽是过剩的，可是在智能机普及的时候，3G不够用了，本来世界各大电信服务商对于4G是暧昧的，可是3G突然就不够用了，世界快速进入4G时代。

腾讯用微信拿到了移动互联网时代第一张船票，阿里的张勇直接all in移动端，一个个大型企业基于互联网崛起，尤其以张一鸣的今日头条系，从诞生起，就是以移动互联网为主，最后催生出抖音这个世界移动互联网新巨头。

快手也是基于移动互联网，美团、饿了么基于移动互联网的服务壮大，地图导航软件从车上跑到手机端，手机游戏占据大部分游戏收入，4G时代的巨大高速网络，让中国经济增长的很大一部分都和4G绑在一起，4G的存在让无数人因其就业，然后创业。

现今人们的生活、餐饮、支付、出行、就业、消费等等都和4G紧密相连，4G就像是个巨大的基石，在这个基石上面可以尽情发挥创业，带动相关产业发展，看起来4G好像足够了。

可是从国家层面来看，移动互联网还有更大想象空间，他可以催生更多企业，诞生更多经济形式，这是大部分人无法理解的，就像3G刚普及的时候，人们没有办法想象我们会和手机紧密联系在一起，今天我们习以为常的功能，在2008年之前手机就是打电话发短信，用手机看视频、玩精美游戏、工作、订餐、旅行等等都科幻电影里的情节，今天短信已经变成骚扰的一种，微信才是主流，视频也是微信辅助功能。

未来5G带给世界的形象超乎想象，你今天千辛万苦考的驾驶证，会被一个十万亿人民币级别的无人驾驶时代取代，无人驾驶在4G时代只能是辅助功能，因为4G有延迟。

未来北京协和医院的医生可以通过5G网络给偏远山区的病人做远程手术，因为4G有延迟，突然性器官异变，如出血等等，瞬间得延迟都会让病人有生命危险，而5G让医生不在被延迟困扰。

未来5G有更多想象空间，这些都是超出你想象，但是你又能实实在在受益。你不觉得5G和4G有啥区别，那是因为你的习惯停留在4G时代，就如同3G时代你用手机打电话一样，你的想象还没有跟上时代的进步，你在被动的接受其他人带给你的改变。

一个事情成不成功，事后当诸葛亮容易，事前谁也不是半仙。探索无人区，就是得做好走弯路的准备，技术上走弯路，走的最多的正是美国，身在最前沿最领先，自然是走10条路有9条是弯的，可只要有一条走通了，收益是走100条别人走过的路都比不上的。

最不会走弯路的方法，就是永远跟着别人屁股后头亦步亦趋，可是这样有什么出息头呢。

我支持中国继续走这种路，不要停下来，走弯了再走一条，一条不行再来一条，谋事在人，成事在天，直到走通，追赶之后自然要想着超越，超越自然是要探索，探索自然就有风险，有风险自然有可能失败，失败了爬起来继续再来，这就是志气。

别人还没尝试的时候，就开始喷，别人开始尝试了，冷嘲热讽，别人没搞成功，开始欢呼，开始雀跃，开始做事后诸葛亮来几句“我就说吧”，全程只动嘴皮子不做事，这种思路，属于没出息。

我在上一个关于这类话题的问题下面回答了：

5G的技术短板，很多人都说了，造价昂贵、覆盖小、耗电高、上游带宽不支持满额总速率等等，跳出5G技术本身讨论产业和世界局势，我倒是觉得有点遗憾只有韩国上钩了，连日本也没完全上钩，更没把美国拉下水。

木已成舟，我们的基站已经建下去了，5G也算是建了相当比例的一部分了，无论咱们怎么评价已经无法改变放出去的水和立起来的基站。

当年特朗普政府大量时间和精力吹捧5G，恐惧华为等行为，但是实际却坚决拒绝给予美国运营商和通信设备公司任何补贴和税收优惠，我们不少校友同学讨论说都怀疑这波特朗普政府是在反套路。5G开始的整整几年时间内，美国政府给予国内的唯一和5G相关的拨款竟然是自然灾害下波多黎各和美属维尔京群岛的通讯设施坏了，必须要对2G、3G、4G、5G的设备进行更换维修。

既然放出去的水难收、立起来的基站继续用，那么我们有没有可能走星球大战->反星球大战->反反星球大战呢？

就是我们可以营造、创造出5G一些革命性的应用和效果，把这些效果规模、批量地进行外宣，再尝试拉美国下水，毕竟现在美国总统有些老年痴呆。美国运营商都是私营的，对着他们运营商打牌肯定没啥效果，美国运营商充分利用3G HSPA+(20Mbps左右)技术单基站可以覆盖4-5公里，还在开源节流服务三千多万美国3G用户。

你以为我在开玩笑，其实我是说认真的，不然咋办？

不敢没有实际意义，谁敢说没意义啊。

相信大家对于信号强度、网速、实际应用场景建设都有目共睹。当年画的饼实现了吗？

---

  frank-94-12-38 网友的相关建议: 
      

在正文前面补充一下重要常识：

5G是英文第五代的意思，貌似只是3G 4G 5G 6G大家族的一员，过几年还会更新到6G，没必要下这么大本钱？

不是的，5G有极其特殊的地位：它非常可能是未来二十年最后一代商用通信标准。换言之，它是单一赛道，华山一条路。

原因很简单，很多人诟病5G的问题，在6G中会更突出，除非在数学材料微电子等领域有跨越性突破（比如，电子管到集成电路的突破），否则6G很可能是一个无法商用的技术（但它还是有用的）。而4G不足以支撑下一代工业，显然不是未来二十年需要的通信。

所以答案很明确，5G非常有可能是未来数十年的最优答案。

说这件事有利于大家理解正文中的“无替代技术路线的高技术”的“无替代性”含义——5G本身只有一套标准，无法绕开，而商用6G则可能根本不存在，6G研发也不能替代5G。

换言之，我们在讨论的是以二十年为时间尺度的单一标准的下一代通信，它就有这么重的分量，而不是像3G一样转眼就成了4G。

退一步说，即便6G最终商用了，解决6G短板的技术也必然基于成熟的5G，因为它们面临的困境是同质的，只是6G的困难程度非常大而已。

另外，美国不是不想跟中国5G竞赛，而是它受频段掣肘，施展不开，所以只能用制裁的形式消极竞争。各国的5G进展是积极的，对比中外5G进展（扣除掉美国因为频段问题产生的额外影响），你会发现这个进展的差异和中外新冠疫苗的产量是基本吻合的：

中国疫苗产量占世界一半，4G占六成，5G由于美国频段翻车中国占六成多。

所以中国进展更快，不是别人笑里藏刀按兵不动，而是中外的基建进度就会差这么多。

============================

正文：

很多回答根本就是脱离商业逻辑的蝲蝲蛄叫。

现实前提是，5G国际标准已经出来了，至今没有替代技术路线，中国有能力做。

在这个前提下，有基本常识的人会知道，当前最首要的目标是把5G铺开，让它尽快在商业场景中存在，并持续迭代。自由竞争的条件下，坚持这个目标的国家赢下整个市场，制定应用标准，鲸吞全产业利润，带动整个社会的富裕；坚持不下来，中途被甩下车的国家整个输光，在应用场景分不到任何油水，最多拿到部分专利收入。

这根本不是一个“当前是否划算、成功、好高骛远”的问题，问题在于，一个没有替代性技术路线的前沿技术，能否成规模的持续应用迭代，是一个国家能否站着赚钱顺便卡人脖子的唯一决定要素。

简单说，在应用场景出现时，谁比其他国家多迭代一代规模化产品，谁就通吃，其他人赔光。

这不是天方夜谭，这是美国在所有垄断性前沿技术领域重复过无数遍的事情，是常识中的常识，基本中的基本。

中国这是差不多第一次，可以在一个尚未完善、群雄逐鹿的单一技术路线前沿领域，做广泛持续的商用迭代，这是什么概念？

这对几乎所有行业来说都是个梦知道吗。

中国绝大多数高科技行业都有一个梦：让自己的技术摆脱国外产品垄断，在民用市场成规模地用起来，活下去，在市场中迭代更新下去，不论它多么不堪都可以，因为只要有能力迭代下去，五年后什么问题都解决了。问题就是绝大多数被卡脖子的行业，它走不出这第一步。

这个梦能在5G领域实现，从历史的角度看多少是有些偶然的。但既然它来了，既然中国有最庞大的市场、最多的工程师和政策性统筹优势，那为什么要放它走？天与不取反受其咎。

有一部分回答完全是蝲蝲蛄叫，缺乏基本的商业常识，把他们扔到八九十年代的美国都能喷到起飞。听蝲蝲蛄叫，地都别种了。

================

我的妈，看有个高赞回答把5G比做星球大战，简直疯了。

我要用一个问题让大伙恢复理智：美国为什么要制裁华为的“星球大战”？帮他油门踩到底不好吗，替中国政府拒绝劳民伤财呢是吧？

因为射频配套的制裁，华为的p50现在连自己的5G都用不上。如果这真是美国请君入瓮的星球大战计划，为什么不对涉及5G的制裁进行豁免，加速中国被“星球大战”拖垮的进程？

我不赞成把国家层面的博弈讨论都归为“阴谋论”，更不赞成只要涉及宏观讨论就放弃基本逻辑全盘接受，因为这两者其实是一码事，都阻碍我们形成冷静的全局观。中国是个非常特殊的国家，从数十年的时间尺度看来，民众的全局观会在很大程度上影响国家社会的命运。冷静下来，我们需要抛弃“这是阴谋论”“无脑下大棋”一类的话术，回归基本的现实和逻辑，找回最核心的冷静和全局观

---