因为不够集中。
以下解读不保证绝对正确。我觉得这里念一下经大概会很有意思,首先,官僚是什么?或者说,马克思、恩格斯、列宁嘴里的官僚是什么?
概括来说,他们嘴里的官僚是一种与封建制度、小生产联系在一起的现象,它立足于分散。
官僚政治之所以产生就是为了统治小资产者和农民。这两个阶级散居在小城市或乡村里,他们的利益超不出最狭隘的地方范围,因此他们的眼光必然象他们狭隘的生活条件一样短浅狭隘。他们不能治理一个大的国家,就见识而言,他们也不可能使各种互相冲突的利益彼此协调起来。各种利益犬牙交错这种最古怪的现象(我们只要想一想行会和它们之间的冲突就够了),正是发生在小资产阶级欣欣向荣的那个文明发展阶段上。这样,小资产者和农民就不能没有一个强大的和人数众多的官僚机构。他们不得不接受监护,以免陷于极度混乱或让无数次的诉讼弄得倾家荡产。 可是,小资产者所必需的官僚政治很快就变成了资产者难以忍受的束缚。早在工场手工业时代,官吏们的监督和干涉已经令人感到非常不便了;在这种监督之下,工厂工业几乎是无法存在的。到目前为止,德国工厂主为了尽可能摆脱官僚机构的监督所使用的手段是贿赂,这一点无论如何也无法怪罪他们。但是这种手段只能替他们减去少许的负担;这一则是他们无法向自己接触到的一切官吏行贿,再者行贿也不能使他们不支付额外开支,不能使他们不付给律师、建筑师、机械师报酬以及由监督所引起的一些其他开支,行贿更不能使他们避免预料不到的忙闲不均现象。工业越发展,“忠于职守的官吏”就越多,这些人或者只是由于狭隘,或者是出于官僚对资产阶级的仇恨,总是百般苛刻地刁难工厂主。 因此,资产阶级不得不摧毁这个目空一切、吹毛求疵的官僚机构的势力。只要国政和立法一转到资产阶级的控制之下,官僚就不再是一支独立的力量;也正是从这时候起,迫害资产阶级的人变成了它的恭顺的仆从。过去那些专门为了便于官吏对付工业资产者的规章和诏令退位了,新制定的规章是便于工业家对付官吏的。
《德国的制宪问题》
小块土地除了肩负资本加于它的抵押债务外, 还肩负着赋税的重担。 赋税是官僚、军队、教士和宫廷的生活源泉, 一句话, 它是行政权力整个机构的生活源泉。 强有力的政府和繁重的赋税是同一个概念。 小块土地所有制按其本性说来是全能的和无数的官僚立足的基地。
随着小块土地所有制日益加剧的解体, 建立在它上面的国家建筑物将倒塌下去。现代社会所需要的国家中央集权制, 只能在和封建制度斗争中锻炼出来的军事官僚政府机器的废墟上建立起来。
《路易·波拿巴的雾月十八日》
打碎国家机器丝毫也不会危及中央集权制。官僚政治不过是中央集权制还受其对立物即封建制度累赘时的低级和粗糙形态。
《马克思恩格斯全集》 第8卷
随着1848年革命的爆发, “有教养的” 德国抛弃了理论, 转入了实践的领域。以手工劳动为基础的小手工业和工场手工业已经为真正的大工业所代替; 德国重新出现在世界市场上; 新的小德意志帝国至少排除了由于小邦割据、 封建残余和官僚制度在这一发展道路上造成的最显著的弊病。
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
官僚主义在我们国家制度中已经成为这样一种脓疮,以致我们的党纲也提到了它,这是因为它和这种小资产阶级自发势力及其涣散性有联系。
我们的党纲提出,同官僚主义作斗争的任务是一个特别长期的工作。农民愈分散,中央机关的官僚主义也就愈难避免。
俄共(布)第十次代表大会文献(1921年3月) 《列宁全集》第41卷
同社会主义比较,资本主义是祸害。但同中世纪制度、同小生产、同小生产者涣散性引起的官僚主义比较,资本主义则是幸福。
官僚主义的经济根源是什么呢?这种根源主要有两个方面:一方面是已发展起来的资产阶级正是为了反对工人的(部分地也是为了反对农民的)革命运动而需要官僚机构,首先是军事的、其次是法庭等等的官僚机构。这种现象我们这里是没有的。我们的法庭是反资产阶级的阶级法庭,我们的军队是反资产阶级的阶级军队。官僚主义并不在军队里面,而是在为军队服务的机关里面。我们这里官僚主义的经济根源是另外一种:小生产者的分散性和涣散性,他们的贫困、不开化,交通的闭塞,文盲现象的存在,缺乏农工业之间的流转,缺乏两者之间的联系和协作。
《论粮食税》 列宁全集 第41卷
在马恩列的经文里,被指为官僚,就等于跟分散涣散、小生产脱不了钩了。如果真有民主集中制变成分散集中制乃至涣散集中制这种事,那原因当然只能是因为不够集中喽。
怎么捍卫民主?继续推下去,集中就完事了……
所以苏维埃的(即社会主义的)民主制和实行个人独裁权力之间,根本没有任何原则上的矛盾。
《苏维埃政权的当前任务》 列宁全集 第34卷
话说回来,按这种说法,斯大林主义治下的苏联大概是这个星球上最不官僚的国家了,这确实符合马恩列推论。不过我总怀疑,即使是亲苏的左派,也不一定肯赞同这点……
被篡夺
因为列宁没有找到一种正确的管理模式。
我这么说可以通过了吧?
……………………………………………………
把个人的道德性视为社会的核心决定因素,是一种众所周知的误解。——无论是历史、政治、性别、国际关系、阶级还是什么别的热门议题,基本都是如此。
这是我看到的最准确的总结。
总的来说,就是中国的高考相对公平,所以性价比极高,所以其他活动都可以适当让步。
以前宣传是的,我上学的时候教科书还这么宣传呢。
还包括封建制度,说中国封建王朝。
可教科书又说封建制度是领导的领导不是我的领导,臣子的臣子不是我的臣子。
这又跟我认知中的中国古代帝国不同。
别说秦朝,周朝就说天下之大莫非王土,莫非王臣了。
夏商应该也差不多,毕竟世界政治有个几千年不变的现象,那就是承袭前朝制度框架,自己再做修改。
大致框架是差不多的。
西方封建国家,自古以来也都是那样,大致框架基本没变过。
更别提非洲拉美,那更是一直都是那样。