如何看待大量门外汉黑中医这种现象？ 第1页

我们是站在现代医学阵营里的人，一切替代医学，传统医学的「理论」是我们必须努力

的对象，你没听错，是——

。

替代医学，传统医学——它们的理论体系，都是过时的、不可靠的、巫术性质的方法论。

一切方法论都是人类认知世界的工具，而工具是有高低、贵贱之分的，

。

世界上的一些地方，比如中国，就在推行着「国家反智主义」，将此巫术遗种奉为「国之上器」，实乃吾辈之耻。

现代医学的循证体系一刀切断了从前人类对「药效」的评价方式，你诉的「病征」，我要系统考查之后才能断定是否存在，你诉的「药效」，

。

杜绝一切幻想，一切主观意识干扰——让发展出的医疗技术可以拥有「可复现性」，就像扔出苹果会落地，不论你身在中国，还是外国。

以参透人体的生化过程方式，来追索「病因」；以监控药代过程的方式，来确保「药效」；以杜绝一切「

」，「

」的方式，来尊重每一个人。

我们当然有充足的理由，从道德和科学两种角度「全方位」歧视落后的「传统医学理论」——这是我，作为一个受过自然科学方法论训练的药研人员，对于人类「求真务实精神」的自信和荣耀。

关于在其理论体系里指导出来的「药品」——请在循证医学的效果评鉴体系里，以最高标准（RCT）自证效果，就像其它现代医学里的药品所必须经历的「

」一样。

个人的力量是渺小的，微不足道的，尤其在中国这种反智主义盛行之地。但我敢保证，我的朋友与家人不会服用一粒中成药，在他们的有生之年。

如果在「知乎」这个地方，有一些人能因我的若干小文章而认清中医中药之巫术本质，那我不胜荣幸。

莫问人间翠几许，父兄十亿战黄沙。《

》

❂：附

另外，有感于一些弱智言论，特附如下：

法理上讲，《Cell》只是英国一家商业出版物，《science》也只是一家美国出版物——但它就是我们自然科学领域内的金科玉律。

法理上讲，FDA也只是美国的国家药检机构，但它就是我们制药领域内的金科玉律，对此否认者，必属外行。

以后，遇到不懂行的，直接用上面的话甩过去打脸。