如何评价英国公投脱离欧盟成功？ 第2页

阿喵和小白的脱欧公投对话录

雨过天晴，空气中散发出一股清新的味道。阿喵和小白来到牛津郊外的Port Meadow踏青，两人徜徉在泰晤士河畔，展开了一番对话：

阿喵：小白，我约你出来踏青散心，你为什么一言不发，还一副愁眉苦脸的样子？是不是对我有意见？

小白：天地良心，我哪有这个胆子！是昨天英国举行了退出欧盟的全民公投，脱欧派获得了51.9%的选票，以微弱优势取胜。我一直熬夜看直播，虽然早上补了些觉，但还没有完全从震惊中恢复过来。

阿喵：哦？这事儿我也听实验室的同学说了。我不懂政治。你是研究政治学的，难道没有预料到这结果？

小白：何止我一个人没有料到！虽然民调一直显示双方的支持率处于胶着状态，但大多数媒体、机构和分析人士都预测英国会留在欧洲，就连脱欧派也不相信自己能赢。最后关头发生这样的逆转，实在令所有人跌破眼镜。消息传来，金融市场一片恐慌，英镑大幅贬值10%，跌倒了30年来的最低点。

阿喵：哎，你们这帮老学究！连我也知道，这世界上唯一准确的就是民调永远不准啊！英镑贬值，那我现在刷卡买Burberry的包包，是不是等于直接打个九折！哇咔咔！周末就陪我去比思特购物村扫货好不好！

小白：好好......可我实在高兴不起来。

阿喵：为什么？脱就脱咯，有什么了不起的。

小白：没那么简单，脱欧无疑是英国乃至欧洲在冷战后最重大的政治事件，对整个世界的发展都会产生深远的影响。

阿喵：我读书少，你别骗我。有啥影响，你给我科普科普。

小白：千头万绪，从何说起？

阿喵：先说说哪些人投了赞成票，哪些人投了反对票吧。

小白：苏格兰和北爱尔兰选择留在欧盟。英格兰当中的伦敦、曼彻斯特、利物浦等大城市以及牛津、剑桥等大学城也选择了留欧。

阿喵：这个很好理解。国际化程度高、相对富庶的地方，肯定愿意留在欧洲。受教育程度高的学生、研究经费依赖欧盟拨款的学者，肯定也愿意留欧。对不对？

小白：是的。在18岁到24岁的年龄组中，有73%的选民支持留在欧盟，随着年龄增加，支持率随之递减，在65岁以上的人群中，仅有不到40%的选民把票投给了留欧。

阿喵：难怪我的英国同学说，年轻人本来就面临助学贷款、高房价、就业难的压力，现在连去欧洲的机会也被那些思想保守的老头老太太们剥夺了！

小白：是啊。我们再看退欧支持率最高的地区，分别是东部的林肯郡（Lincolnshire）和埃塞克斯（Essex），同为极右翼的民粹主义政党英国独立党（UKIP）的发家之地。林肯郡以农业为经济支柱，在2004年欧盟东扩后涌入了大量东欧移民，从事准入门槛较低的农业生产。埃塞克斯东部曾是东伦敦码头工人的休闲度假之处，随着去工业化的步伐，现在已经沦为英格兰最贫困的地区之一。

阿喵：光这两个地区，还不足以翻盘吧。

小白：接下来还有东北部的哈特尔普（Hartlepool）、桑德兰（Sunderland）等传统造船业重镇，中部的达德利（Dudley）、斯托克（Stoke）等制造业、采石业和陶瓷业中心，还有德比郡（Derbyshire）、南约克郡（South Yorkshire）和威尔士南部的煤矿产区。这些地区是工党的主要票仓，也是在20世纪70年代经济危机中受影响最大的地区，在随后的全球化浪潮中，大量煤矿关停，制造业转移。尽管布莱尔时期的工党政府采取了一系列措施，向这些地区转移了大量公共事业部门，但仍然无法逆转经济颓势。2008年的经济危机之后，保守党政府奉行紧缩政策，这些地区的公共福利开支都被大幅削减。

阿喵：制造业不转移，我们中国也不可能经济发展得这么快嘛。全球化是不均衡的，中国是受益者，西方那些受教育程度低、就业灵活度低、主要从事体力劳动的工人，就必然成为利益受损者了。不过，那么多人靠福利过日子，难道不应该“感谢党感谢政府”吗？为什么还要反其道为之？

小白：这就很有意思了。我们假设你原来有一份体面的、薪水丰厚的工作。后来你失业了，只能靠领救济过日子，最近几年，福利还一减再减，你心里会不会不平衡？

阿喵：肯定会啊。我会觉得自己明明是个有自立能力的人，现在出于外界的不可抗力，一下子失去了工作，失去了机会，无法自立，成了别人眼中的废物，只能靠嗟来之食勉强度日，我的尊严何在！那些政治精英，无视劳动人民的疾苦，不为我们争取权益也就罢了，现在还要削减福利，分明是不让人活了！

小白：那现在这些精英告诉你，退欧会有这样那样的经济风险，你会为之所动吗？

阿喵：不为所动。所谓“死猪不怕开水烫”，再差还能差到哪里去？

小白：正是如此。如果另一个人对你说，别听那些吓唬你的鬼话，其实是体制里那些无良的精英和专家害怕了，退欧对他们的影响最大，所以他们一定要忽悠你投票留欧。你的所有这些问题，都是移民造成的。退了欧，我们就能把难民和移民统统赶回去，以后就没人和你抢工作、抢福利房、抢子女的教育名额了，看医生也不用排那么长的队了；退了欧，我们就能结束欧洲人对我们主权的干涉，就能“夺回属于我们的控制权”，做堂堂正正的大不列颠。我们的国家不仅可以自主控制移民数量，我们每个人还能重新主宰自己的人生，重新成为一个独立的，有尊严的人；支持退欧，就是狠狠地抽打那些平时高高在上的精英、专家和官老爷们的脸，让他们尝尝我们劳动人民的厉害。

阿喵：别说了，简直燃爆了。我要是明天去投票，肯定投给退欧啊！

小白：这当然不是人们选择退欧的唯一原因，但绝对是最有影响力的原因之一。可是这些人没有想到，他们才是脱欧的最大受害者。全球化的进程和现有的社会权力结构并不会因为脱欧就发生变化。公共福利不会一夜间变好，投资和就业机会也不会像他们许诺的那样随之而来。所谓"夺回控制权“，无非是把远在布鲁塞尔遥不可及的欧盟官僚换成了近在西敏寺但同样遥不可及的英国政治精英。经济精英的流动性那么强，把工作地点从伦敦金融城搬到法兰克福就可以了，哪会受什么损失。这种虚幻的“打脸”不过是逞一时之快，实际上是将毒药当作美酒喝下。脱欧引发的经济衰退恶果，最终还是要由这些普通劳工阶层来承担。

阿喵：那岂不悲剧了......我有点儿明白你为什么不开心了。不过我看了朋友圈里的分享，不少人还是把英国的公投当作民主楷模啊。毕竟......你懂的，有些国家还不能公投。

小白：是的，不少评论者给英国人戴上了“理性克制”、“渐进主义”的高帽，甚至连“新教伦理”也搬了出来。但纵观公投过程，双方都大肆采用恐吓战术，向民众灌输谎言。脱欧派在这方面的所作所为尤其令人发指。他们刻意曲解英国对欧盟的贡献与回报，做出不实的承诺，夸大难民问题，将公共医疗、就业和经济等问题统统归罪于移民，鼓动民粹主义和反智情绪，甚至将提出退欧警告的经济专家斥为纳粹学者，最终使公投演变成一场“全民大疯狂”，使种族主义和排外主义藉此大幅抬头，我实在看不出“理性”在哪里，“克制”在哪里。所有国家都应以此为戒，而不是以此为榜样。

阿喵：也不能说支持脱欧就是不理性吧，这未免以偏概全了。我有个英国同学就是支持脱欧的，我看他蛮理性的啊。

小白：当然。这次公投中的脱欧派大体上可以分为三类。第一类是保守党右翼的“疑欧派”，其中既有传统的反欧人士，也有原来支持欧洲一体化理念，但在欧盟改革受挫和欧元区危机后改变想法的人。具体的流变相当复杂，我们可以改天再聊，但这些人是有坚实的理论基础的。第二类是刚才提到的英国独立党等极右翼势力，他们专门利用人民的不满，通过煽动对立、仇恨和种族情绪为自己拉票。第三类则是鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）这样的政治投机分子。他本来是不支持脱欧的，但后来发现支持脱欧可以极大地削弱留欧派的首相卡梅伦的势力，为自己未来取而代之增加政治筹码，于是......

阿喵：就是那个在北京奥运会闭幕式上西服穿得歪歪扭扭的伦敦市长吧。咱们去伦敦玩的时候不是还在特拉法加广场看到过他游街吗。伊顿毕业的纨绔子弟，牛津校友，本来是精英中的精英，偏偏每天一副“屌丝”打扮，装做反精英的平民英雄，这样的人我最看不惯了。

小白：你可以去看看今天早晨的脱欧派庆功会，鲍里斯发言时的神态简直如丧考妣，很明显，他只是想造成留欧派以51%比49%险胜的局面，然后挟49%之威去冲击卡梅伦，但没想到真得玩脱了，不知道该如何收场了。

阿喵：卡梅伦为什么这么傻，他难道没想过公投的后果吗？

小白：英国的形势，还远远不到需要公投的地步。卡梅伦为了打击英国独立党的崛起，安抚党内的疑欧派，巩固自己的权力根基，想出了公投这么一招险棋，但他明显低估了脱欧派的能量和民间的不满情绪。无论是他还是鲍里斯，都是为了自己的仕途而以全体英国人乃至欧洲人的福祉为筹码进行豪赌，这是极其不负责任的行为。两人其实赌的都是留欧派小胜，然而人算不如天算，事到如今，两败俱伤，卡梅伦身败名裂、引咎辞职，鲍里斯也是进退两难，但真正承担脱欧后果的，还是英国和英国人民。

阿喵：既然这样，是不是可以说，其实公投并不是决定重大事务的好办法。不是有很多人说，公投是“多数人的暴政”吗？

小白：公投是否是民主的议政手段，长期以来一直有争论。早在维多利亚时期，英国宪法学者戴西（A. V. Dicey）就主张以公投这种“人民的否决票”（people's veto）来弥补英国政治制度中的一大弊病，即议会有能力通过违背民意的法律。丘吉尔也是公投的支持者，不过他在1945年向工党领袖艾德礼建议以公投来决定是否延续战时联合政府时，却遭到了明确反对，后者认为这种做法与英国的传统格格不入。因此迟至1975年，英国才举行了第一次全国公投。此后差不多举行了10次公投，逐渐成为国家政治生活中的一个组成部分。

一般来说，对公投的批评主要集中在三个方面：一是公投往往将复杂的问题压缩为几种简单而互斥的选项；二是公众没有精力，也没有必要的知识和信息对这些复杂问题做出判断；三是公投常常被公众一时的情绪所左右，而且特别容易被极端主义和煽动家所绑架。

阿喵：这三条听起来蛮有道理啊！

小白：第一条也适用于一切提交议会审议的法案；第二条最近两百年来都被独裁者作为反民主和反普选的理由；第三条则适用于其他类别的选举，都是民主制度本身的“必要之恶”。以此否定公投的合法性，无异于“因咽废食”，如果真要否定，恐怕要连民主一起否定掉了。

阿喵：也就是说，存在缺陷，但也还是合法的民主形式咯？

小白：毕竟这是最直接体现民意的手段。但合法归合法，并不意味着本次公投是一次成功的民主实践。脱欧公投暴露出了两个问题：一是在英国这样的“代议制民主”国家中，议会是主权之所在，是唯一合法的立法和行政机构。当公投“直接民主”表达的民意与同是民众选举产生的议会的意见发生剧烈冲突时应该怎么办？从法理上讲，公投只具有建议性（advisory），并没有法律效力，议会完全可以不予执行。著名的哲学家格雷林（A. C. Grayling）即持此观点，他认为既然议会中去留两派的人数并非势均力敌，而是留欧派以500比150大幅领先，那么仅以公投结果这种“情绪的快照”（snapshot of emotion）为依据做出决策无疑是愚蠢的做法。议会应当否决这次的公投结果。

阿喵：能这样吗？我听说有好多人联署要求发起“二次公投”呢！

小白：不能，由于公众事先已经形成了心理预期，议会若是拒不执行，势必引发宪政危机，但是如果议会不能自由地否决公投，那所谓的建议性也就成了一纸空谈。正是这种法理上的模糊性造成了现在政治上的不确定性和混乱。“二次公投”在法理上就无法成立。一次投票达不到预期就继续投下去，直到投出你想要的结果，古往今来只有独裁者才会这样做。

阿喵：我还听说有很多人今天早上一起床就吃后悔药了，他们或者觉得被脱欧派骗了，没想到会有这么重大的后果，或是以为自己这一票不算数，只是抗议一下而已。

小白：投完票就反悔，这现象其实在任何选举中都存在，只是这次公投结果引发的政治和经济地震来得太快太猛烈，所以后悔的人特别多，后悔的速度特别快。至于抗议票，主要是因为英国平时的议会选举都是采用“分选区多数制”。

阿喵：这是什么意思？

小白：每个选区选一位议员，得票最多的候选人当选，也就是所谓的“赢者通吃”，剩下来投给其他候选人的选票，就如同废票，不会对地方和全国选举产生任何影响。所以在一些竞争不激烈的选区，就有很多人投抗议票，比如把票投给“官方妖怪狂欢发疯党”（official monster looney raving party）这样的玩闹党。

阿喵：哈哈哈哈，我明白了。公投不一样，公投可是票票都算数啊。大概很多人的脑筋没有转过弯来吧。可是这样积少成多，会有很多抗议票，甚至可能改写投票结果，再加上后悔票，取得简单多数就能获胜的设计，真的好吗？

小白：这正是第二个问题，也就是公投的制度设计。52%比48%的结果，只能说明民众的意见无法统一，正反双方势均力敌，而不是一方的意见压倒了另一方。许多国家在做出修宪等重大立法决定时，都需要三分之二的多数票方可通过。对是否退欧的这样影响深远的议题，仅要求简单多数，是十分草率的。况且退欧是一个不可逆的过程，打破现状所需的成本和代价远远高于维持现状，因此两个选项不应当采取同样的权重，理应要求退欧一方得到更多的选票，例如投票率75%，得票率70%。

阿喵：你这也是马后炮。我们不可能回到过去改变设计了，只能期望未来的公投设计更加合理。既然结果已出，你就说说接下来的英国政治将走向何方吧。

小白：毫不夸张地说，英国政治将步入长期的动荡甚至危机。

阿喵：你......又吓我！晚上你请吃饭啊！

小白：不是吓你。一方面，留欧派必定会采取一切可能的手段减缓甚至逆转脱欧进程，另一方面，脱欧派对何时启动脱欧程序、如何进行谈判、由谁来领导这个进程、如何化解短期的负面影响等问题其实毫无预案。正如一位在荷兰外交部工作的朋友所说的，“不为刀俎，便为鱼肉”（if you are not on the table, then you are on the menu），为防止其他成员国走上脱欧之路，欧盟很可能在与英国的谈判中提出极为苛刻的条件，尽可能使英国利益受损，以儆效尤。

阿喵：嗯，我要是欧盟，也绝对不会便宜这帮英国佬，让他们轻松脱欧！

小白：这无疑会给脱欧派带来极大的压力。而漫长的谈判过程意味着，至少在未来的三五年内，英国政治将完全被脱欧问题主导，其他急迫的改革问题要么无法提上议事日程，要么被脱欧问题所扭曲，亦如台湾的政治被统独问题主宰，这在民主政治中，是相当不健康的走向。

脱欧还会再度引发苏格兰和北爱尔兰的独立问题。这两个地区的选民都选择了留在欧盟。特别是苏格兰，留欧的得票率高达63%，而在2014年的独立公投中，统派的一个重要主张就是只有留在英国，才能保证苏格兰留在欧盟。苏格兰首席部长斯特金（Nicola Sturgeon）已表示，如果苏格兰被迫随英格兰退出欧盟，将构成苏格兰状况“重大的实质性变化”，因此将启动二次独立公投（Indyref2）进程。不少分析人士认为，公投得以举行并最终促成独立的可能性很高，而脱欧就是“压死骆驼的最后一根稻草”。

北爱尔兰的新芬党也提出了类似的独立公投诉求，虽然成功的可能性较低，但脱欧问题足以引发严重的政治对立甚至武力冲突。而且一旦脱欧，北爱尔兰与爱尔兰共和国之间长达500公里的陆路边境就成了英国这个“岛国”与欧盟唯一的陆路边境。如何管控边境、是否要重新设立关卡，将成为一个异常棘手的问题。

阿喵：我正在脑补“大不列颠”分崩离析，只剩下“小英格兰”的悲凉情景，以后去爱丁堡玩恐怕都要办签证了吧。

小白：那倒是远虑，近忧是公投将全面改写英国的政治版图。英国独立党势必猛攻刚才提到的几个脱欧得票最高的地区，成为重要的政治力量。保守党和工党则面临党内严重分裂以及失去脱欧选民支持的困境。保守党在卡梅伦辞职后，已经开始了竞选新领袖的活动，目前看来，鲍里斯是最有力的竞争者。

阿喵：我不要鲍里斯当首相！！！

小白：很多保守党议员也是这样想的，他们不齿于鲍里斯的政治操守，正在发起“选谁也不选鲍里斯”（Anyone But Boris）的运动。但是无论谁当选，接手的都是烫手的芋头，面临的都是动荡的政局，很可能不得不在明年初提前举行大选。不过至少保守党表面还能维持团结。工党恐怕马上就要面临“宫廷政变”了。去年我在讲叙利亚空袭投票的那篇文章里就提到过工党领袖科尔宾（Jeremy Corbyn）与工党议会派之间的矛盾，这是问题之本。科尔宾本人是一个左翼疑欧派，这使他在这次公投中三心二意、进退失据。他拒绝与卡梅伦同台演说，组建跨党派的留欧联盟，对留欧派是重大打击，这是授人以口实。而且恰好两周后会发布《伊拉克问题报告》，据传该报告会猛烈抨击布莱尔当年的所做所为，严重打击工党内部亲布莱尔的中右翼势力。因此，工党议会派必定会在两周内提前发难，预计影子内阁将有大量成员同时辞职，并发起不信任投票。不过这个投票并没有约束力，以科尔宾的性格来看，他大概不会轻易就范，熬到工党大会，他有工会和基层党员的支持，依然会可以继续做党魁，但是代价是工党内部可能四分五裂，这样一个政党，如何去面对明年初可能进行的大选呢？

阿喵：所以明年哪个政党会执政呢？

小白：我也不知道，去年英国大选的时候我就在思考一个问题，为什么金融危机发生8年后，依然看不到丝毫的深层改革，新自由主义依然占据着霸权地位，普通民众依然要继续承受紧缩政策和严重的不平等。而左派能做的似乎只是发起一个个孤立的抗议和占领活动（moment），而始终没有形成一股社会运动（movement），提出行之有效的改革方案？

阿喵：还是张主席说的对，“谁让你们左派不争气。”

小白：确实不争气。左派无论是在理论建构还是在政治实践方面都毫无建树，以至于《新政治家》杂志（New Statesman）去年打出了《社会民主主义已死，社会民主主义万岁》的大标题。科尔宾和桑德斯的出现，一度让我看到一些希望，但是我现在觉得，这更多的是一种反体制思潮的胜利，而非左翼政治的胜利。在经济困难时期，极右势力无疑是更吸引底层民众的。战前的纳粹德国和日本都是如此。我现在看到是的滚滚而来的一股令人恐怖的极端主义、民粹主义、狭隘民族主义和排外主义思潮，在英国的表现是脱欧和英国独立党的兴起，在美国是特朗普（Donald Trump）的崛起，在欧洲则是极右翼势力的迅速壮大，比如法国的勒庞（Marine Le Pen）和荷兰的威尔德斯（Geert Wilders）。“物必先腐，而后虫生”，这些现象揭示出的是全球化和资本主义体系造成的严重不平等和非正义，系统性危机已经到了一触即发的程度。

如今，英国已纵身跳下悬崖，美国会不会也在今年11月的大选中自暴自弃呢，明年的法国大选又会怎样？我担忧的是脱欧公投将开启了一个充满动荡和冲突的全球政治时代。而身处全球资本主义体系中心的中国，是不可能独善其身的。西方的民粹主义和东方的民粹主义发生碰撞，很可能会大大加剧地区冲突甚至战争爆发的可能性，因此我实在无法理解一些人隔岸观火甚至幸灾乐祸的态度。

阿喵：好了好了，你别忧国忧民了。天都快黑了，我们已经走到The Perch酒吧门口了。不管世道如何，日子还是要过下去的，饭还是要吃的，我们要不要就在这里吃个晚饭？

小白：好啊，我要吃炸鱼薯条配啤酒的主席套餐！

阿喵：好，本喵就陪你吃主席套餐！我们走！喵！

小白：喵！

在问题

中指名道姓

。

我是ej，作为李轶睿小助理，在张继问的同个问题

下，指名道姓@ 张继 给出这篇回复。本文只有一两段是我个人对英国公投脱离的评价，大多数是对张继的回复。不想看这个的请直接跳过本文。也感谢好友们的阅读，你们一直陪伴在我们身边，我们也愿意和你们一起分享喜怒哀乐。关于我个人对脱欧事件的评价，在：

。

关于为什么这个回答要匿名，我评论里已经回复过了。“但是这篇也不是干货，也不是经验分享贴，也不想刷屏拉。等下次发回答再解匿吧。”

－－－－－－－－

我是

的小助理ej。

我不记得有删过你@ 张继。

可是既然你说你的评论被删了。

可能我顺手点了的吧。

我刚看了下你的截图，“因为意见不合而骂别人民粹”。

你的评论会导致其他读者对李先生产生误解。

李先生是会耐心地和意见不合的人讨论哒。

你翻看一下各个答案的评论区，应该就会发现他是很真诚地对待每个认真探讨的人。

评论区经常会有一些他的超长的细心回复。

李先生是不会骂别人的。之前遇到几个刻薄的喷子，他也是很礼貌地回应了的。这些在以往的一些评论区里应该也是可以找到哒。

而且几万人里面，只有10几个左右的恶意喷子吧。

我们也理解有少部分的人会有比较尖锐的声音。

这些声音我们也愿意包容，和尽可能去忽略。

其实张继你的评论也还好。

相比起来也不算太刻薄吧。

对你的评论的消失，我表示抱歉。

你也可以重新复制粘贴你的原评论。

下图是你的回答。整个回答就是放了你自己的截图。

以及对李先生的一句质问。

那我就回复一下你吧。

对你消失的评论表示歉意。

你的文章内容：

截图放大，方便读者：

别的读者看到你的评论，还真的要误会李先生骂别人民粹了。

可是我刚刚问了李先生，他甚至都没听说过民粹这个词汇。

虽然他的汉语说的很好，但是这个词语确实对他而言有点生僻？

再看到你截图里的评论，压了一句“你对民主的理解太浅薄了吧”。

我竟然有点懵了。

excuse me.jpg (而且是动态的表情包）

李先生从小生活的西方环境整天灌输的就是民主思想吧。。。

只能说他深刻地理解了民主的利弊，觉得民主也有其不好的地方。

他少年时候来中国旅游的经历，也让他接触了不一样的体制。

所以他会更客观地看待和对比各国不一样的政治体系。

插播几句助理ej的旁白：

我觉得李先生看到民主的那些弊端，这属于个人见解。你不能因为自己意见不合，就斥责他对民主的理解浅薄。如果你有不同的意见，欢迎在评论区进行有内容的探讨，譬如你对民主的理解是怎么样的，有什么成熟的建议。如果你频频布下语言陷阱误导读者，扣上很多质问而且步步紧逼，我是不能放任你在

@李轶睿

的评论区撒野哒。这个大家应该也可以理解的吧。

西方媒体一直在鼓吹民主万岁，而中国一直被西方媒体诟病没有民主没有人权。很多人可能也是向往那所谓的自由。但其实民主也不是完美的，中国人民也没有很不自由吧。或许有些人会觉得中国人被什么洗脑了，但是把民主奉为神圣的高大上是不是也算是被民主这个概念洗脑了呢。反正也不是非黑即白，总都有利有弊吧。不知道你认为的民主，是你自己思考之后的概念，还是媒体潜移默化带给你的概念呢？

回到正题。你的新评论还说了一句，“别以为就你在英国读大学”。

为什么你要说的一幅好像李先生自以为在英国读大学是很了不起的事情？李先生在英国读大学是一个很自然的事情吧。

莫不是人家在你面前喝了一口水，你要上来噎一句，“别以为就你有水喝”。。。

这里给我来一包呵呵哒的表情！.jpg

末了你来一句神来之结尾，“别输不起。很丢人的。”

我真的是。。。

看个评论我还得跟做阅读理解题似的，还要揣测你的上下文的语境和你具体想表达的意思。

然后你好像就得出结论了，丢人？

为什么啊？逻辑在哪里啊？？？

也体谅一下

我没有时间一一回复你

就放个李先生回复别人的评论在这里吧：

当一个公民有了投票权，这张选票是有份量的。

每张票都承载着一个国家的命运。在投出去前应该都仔细思量一下。

如果所有人都轻飘飘地凭个人喜好来投，也不去仔细思考和分析。

这样的民主投票的力量是巨大的也是可怕的。

如果想要有这份权利，也应该承担起相应的责任。

至少在做一个决定之前，仔细思考两方的利弊，会影响到的后果。除了听媒体的报导，听身边朋友邻居的喜好，自己应该更深入地去独立思考去真正明白自己做的决定的意义。

－－－－

拜托，我都已经以上解释得很清楚了。

你又跑来了。

回复：

你有问题麻烦你移步去

@李轶睿

的值乎询问可以吗？

我真的不可能有这么多时间一个一个回复。

况且别人看的也烦。我也嫌麻烦了。

链接：

值乎 - 说点儿有用的

值乎 - 说点儿有用的 (二维码自动识别)

---

  hypnova 网友的相关建议: 
      

简单地说，

几个大佬建了个微信群，

互相发红包玩，

后来进来一帮屌丝，

来了只抢红包不发，

于是一个大佬就生气退群了。

额不开玩笑。大致地分析一下好了。

什么人希望脱欧/留欧？

我们先来看一下哪些英国人支持脱欧，哪些人希望留欧。

蓝色部分是主体希望脱欧的地区，黄色相反。

大城市民众更希望能英国能留守在欧洲。因为他们能从其中获利，英国的本国大企业能够在与欧盟国家的交易得利。此外，大城市的移民也希望能保留在欧洲，不希望移民政策出现紧缩。小城市和乡下居民更多希望退欧，对比一下中国持保守思想的民众分布，只能说大家都是一样一样的。

此外，老年人明显比年轻人更希望脱欧。

没有受过教育的人更希望脱欧。

川普比奥巴马更希望英国脱欧。

川普的原话：（一如既往地直白

"I think it's a great thing that happened, an amazing vote, very historic.

"We're very happy. "

"People are angry. All over the world they're angry. We're doing very well in the United States and essentially the same thing has happened in the United States.

"They are angry over borders, they are angry over people coming into the country."

值得一提的是，苏格兰更希望留欧（62%。。你丫就是要跟英格兰对着干吗。。看好你们独立，然后堂堂正正地单独加入欧盟。

为什么希望脱欧/留欧？

留欧派：上面已经说了一些儿了。这些人大都不看好英国能自己单独搞好，眼光相对更重视长期发展。也认为英国脱欧后，此前的世界地位将更加一去不复返。此外，他们并不觉得难民问题是很严重的，因为难民大多数都是有工作能力的年轻人，会缴税，会打拼。从长远角度而言，更多样化的英国更有利于发展。

脱欧派：这些人大都觉得欧盟的一摊子破事严重耽误了英国发展，每年交给欧盟的数十亿英镑会员费也是划不来的。此外他们对于移民政策大多是保持和排斥的。毕竟欧盟规定成员国居民不需要签证就可以移居他国，他们也不希望外来移民跟他们抢工作。当然了，他们也从来不倾向于出现一个大一统的欧洲。

脱欧派还有一个很有趣的共识：他们大都非常反感美国人干预本国政治。。（人心想你丫1776年说分手就分手，现在来管劳资分不分手？

这些都是从民众角度而言的，那么站在国家层面而言，英国对欧盟又有哪些不满呢？

首先，英国很重视本国国会议会的立法权，所以当欧盟立法机关颁布一些对英国不利的欧盟法规时，英国必然会从中阻挠。此外欧洲人权法院制定的一些条款也是英国不乐意看到的，他们主张自主制定权利法案。

其次，英国主张自由经济，他们很不待见欧盟官员对于本国经济领域的控制和干预。英国一来希望伦敦能守住金融地位，二来希望能跟欧盟以外的经济体搞自主贸易（比如中美。。）

最后就是移民问题了。英国抵制难民大量涌入，但是这自然是与欧盟的方针是背道而驰的。

所以说白了，就是看究竟是利益更大，还是负担更大。当然不同的身份和三观，处于不同环境下的人，对此的判断必然也是不同的。从投票分布就很能说明问题了。

欧盟是什么？

欧盟由28个成员国组成，相当于一个自由贸易区。GDP总和超过18万亿美元，人口超过5亿，是全球最大的经济体，自前身欧盟经济共同体诞生以来，通过一系列的公约创造了出了欧盟委员会、欧洲议会，欧洲法院等大量权力实体。

虽然各成员国保有自己的主要主权，但欧盟具有实施共同主权的权力，通过施行否决权来处理一些欧盟的内部矛盾。（英国就很反感这个。。

英国和欧盟的关系

1957年3月25日，法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国领导人在罗马签署了《罗马条约》，标志着欧洲经济共同体（EEC）的诞生。英国拒绝加入，并针对EEC搞了一个欧洲自贸联盟（EFTA），试图主导欧洲经济秩序，并对抗 EEC。（结果是显而易见的。。

1961年，独木难支的英国向欧共体示好并申请加入。但此时的欧共体已经被法国所领导了，人家也不希望你英国跑来分一杯羹，于是戴高乐拒绝英国加入。

没想到60年代末，西德异军突起，严重挑战了法国的领导位置，此时法国需要英国加入以从中制衡。而此时的英国已经处于强弩之末，迫不及待需要加入欧共体，于是1972年，双方签订条约，1973年时英国正式加入欧共体。

1993年11月1日，欧共体正式更名为欧盟。英国一直反对欧盟的集权化，拒绝出让本国核心主权。英国和欧洲的分歧体现在坚决不加入欧元区（保护英镑地位），也拒不加入申根区（保护本国就业）。

英国一直反对政治联盟建设，因为这涉及成员国核心主权的让渡。欧洲一体化在安全防务领域的任务包括提升西欧联盟地位、建设西欧独立防务问题。出于应对国际形势的考虑，英国与欧盟某些时候能在防务领域进行一定程度的合作，但双方仍有根本分歧，分歧的实质是“大西洋主义”和“欧洲主义”的矛盾。

2013年1月23日，英国首相卡梅伦表示：“如果欧盟不采取措施解决核心问题，英国将有可能退出该组织。”从此引发了脱欧大潮。

英国为欧盟付出了多少？

英国确实为欧盟交了不少钱，仅仅排在法国和德国之后位列第三，也是十个从欧盟获取不如付出多的成员国之一。2014-15年，英国给欧盟缴纳了88亿英镑之多。

英国从欧盟得到了什么？

明面上的获取，是欧盟返还的农业赞助，企业赞助和大学研究资金。看不见的是英国和欧陆国家的贸易往来、金融投资，以及在欧盟各国的就业机会。当然很多英国民众是真的看不见这些的。

正式脱欧需要多久完成？

从投票到正式脱欧最快需要两年，在此期间，英国将继续履行欧盟条约并遵守相关法律，但不会参与任何决策，实际情况下，因为牵扯到各种重新谈判，所以极有可能需要不止两年时间。

英国脱欧会有什么影响？

首先是英镑会在一定时期内持续下跌。没有了欧盟的庇护，持有英国资产必然被视为高风险。穆迪已经做出估测，英国经济将会增长下滑并很可能在相当长一段时间内无法预测，英国的评级下跌将是可以预见的。标准普尔也认为脱欧可能会使英国的重要融通来源面临风险（谁让人家就喜欢动不动赤字呢。。。脱欧还可能会导致英镑在全球储备货币中的地位受损，从而降低目前的AAA评级。

其次是英国经济将下滑。悲观预计是GDP下降6.3%-9.5%，相当于又来了一次金融危机。即便最乐观预期也要有2.2%。影响到英国经济反弹的，就在于其多久之内能够和其他国家签署新的贸易协议。（赶紧来中国下订单吧。。）

此外脱欧后必然有大量英国人失业，此前估计的是三百万到四百万人，目前预测会更多。（我在英国的朋友已经考虑回国了。。

英国脱欧对国际金融必然也会产生影响。特别是目前国际金融处于债务调整周期中，市场是非常脆弱的。英国脱欧将给这轮调整带来巨大的不确定性。

最后，英国带了一个坏头，其他的国家很可能相继脱欧。比如之前一直闹腾的希腊和那些富裕的北欧国家。英国脱欧的影响远不是希腊可比的。英国的退出将进一步削弱欧盟，甚至可能导致欧盟加速瓦解。

不论如何，英国脱欧必然会是世界史的一次注脚，而我们正在见证它。

===========

私货一个相关答案：

为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？ - 眠眠的回答

---

  present-is-gift 网友的相关建议: 
      

有一说一，其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox

---

  cloud-walker 网友的相关建议: 
      

美国的强大在于美国拥有最好的人才，这个人才不局限于理工，包括政治、经济、教育、军事等。

美国的强大无论世界五百强占据了多少席位亦或者美国的军事力量多么骇人听闻等等，归根结底是因为美国拥有最好的人才因此造就了他的强大。美国强大的标志也并非多少艘航母，多少个五百强，而是美国在世界大学排行榜常年占据世界最好的大学前20中的17-18个(无论中外排名)、前100中的50个左右，美国高校2007年-2017年的论文发表数量高达380W篇，并且每篇平均引用量达到了17.5次。

时至今日，美国每年吸收的高等人才移民和本土的优秀教育发展是他强大的根本。

美国教育的强大要从其建国开始，美国的开国班底不同于其他国家的清一色政治家、军事家团体，美国开国的那批人有着非常浓厚的科教背景，例如医学、物理、建筑学等。当美国建立开始的整个国家便投入了大量人力物力建设高等院校。在美利坚合众国成立之前，全美仅有9 所高等院校，当百年国庆之时，全美高等院校总数已达700 多所(平均一年建成7所高校)，而当庆祝建国200 周年之际，院校总数已超过2800 所， 如今美国共有4810 多所高等院校。美国高等教育的发展大致分为四个阶段：1636- 1776 年为大学的创建阶段，出现了殖民地学院； 1776-1862 年为专业教育的发展阶段，独立的专业教育学院得以建立和发展；1862-1900 年为现代意义大学的诞生阶段，当今美国著名的大学相继建立；1900 以后为高等教育发展和多样化的阶段，产生了适应经济和社会发挥需要的社区学院，大学也得到进一步的发展和改革。

美国教育里程碑事件 :1862 年美国联邦政府通过《莫里尔赠地法案》， 把联邦政府的土地以每公顷1.25 美元的价格廉价出让给各州，每州约3 万公顷，用以创办和支持院校的发展，特别是创办农业和机械学院，攻克一些农、牧、林业等方面的技术难关，以适应美国农业迅速发展和人口激增对高等教育的需求，从而促进了美国高等教育职能向为社会经济发展提供服务的方向延伸，同时也为美国新型大学的建立与发展提供了广泛的社会经济环境。此类学院被称之为“增地学院”。前加州大学校长、卡内基高等教育委员会主席克拉克·科尔认为，美国现代公立大学体系至此才开始产生。

随后19 世纪下半叶，美国高等教育进行了几项重大改革：通过立法，设立农工学院，建立高等教育为经济建设发展服务的体制；向德国学习，发展研究生教育；创立两年制学院，理顺高等教育与中等教育的关系，奠定美国高等教育的基础层次。这几项改革促使美国高等教育在20 世纪初形成了具有专科、本科和研究生教育的三级结构，以及由准学士、学士、硕士和博士构成的四级学位结构的现代高等教育制度的雏形。为此，美国著名教育史学家约翰·S·布鲁贝克教授和德克萨斯大学高等教育学教授保罗·韦斯特迈耶等人将现代高等教育制度形成之后的美国高等院校称为“现代大学”。

随着美国高等教育的大幅发展，他们从欧洲科学知识的追随者逐步开始完成反超。

很多人总是觉得一个国家的强大应该是飞机大炮或者航母导弹亦或者芯片机床，但是这些都是都相对来说是结出的果而非因。美国通过建设高等教育和广泛全球吸收高等人才两件事完成了他强大的根本，在美国的技术移民大军中你可以看见大量伊朗、俄罗斯、中国等意识形态不同国度的来者。

在技术移民最疯狂的时期，20世纪90年代，美国高校中的工科领域讲师一度技术移民身份比例达到70%。

除此之外，美国的社科、法学、金融等非理工领域的教育建设的也很好，美国的全球军事体系、美国的构建布雷顿森林货币体系等都得益于该方面人才的贡献。截至目前，美国依然是全球最大的人才净流入国，虹吸来自亚欧的顶尖学子，而美国优秀的企业、繁荣的金融等等不过是人才基石上长出的花朵。

抛开美国官方对技术移民的态度和政策，美国民调也显示约有78%的民众支持高等人才移民至美国。

值得一提的是即使在不希望有移民的民众中进行调查，依然有63%的美国民众希望高等人才移民保持。

回想二战时期，美国与德国交战中，美军阵中有大量的将领都是德裔美国人。美国这种族裔混居的国家相对于主体民族排外性会更低一些，也会更包容一些，这是他某种程度的优势。

美国截至2015年博士毕业生的数据统计报告，里面有部分内容涉及到外国留学生的去留比例和就业统计。

报告显示，2015年美国共授予博士学位5.5万人，科学与工程领域占75%，其中有1.4万人为外籍，中国、印度和韩国籍加起来占了一半。外籍博士留美意向统计——想留美的人是想离美人数的3倍以上，2015年外籍博士的总体留美比例超过了70%。博士毕业后继续留美科研或工作不同生源地的比例统计如下：

得益于全球的知识分子的到来，美国的资本家只要做一件事钱给到位，企业就能发展起来，在很多新兴科技企业方面，美国资本家的模式+美国高等教育的成果形成了巨大的优势。

1.航天方面

NASA(甲方机构学术研究为主，有一定工程能力)>ULA>SpaceX>其他国家。除此之外美国还有内华达山脉公司、蓝色起源、毕格罗宇航公司、维珍银河公司、轨道科学公司、XCOR宇航公司、电子火箭实验室等等。

2.航空方面

世界十大民用飞机公司，美国占据五家。其中波音作为世界头号航空公司，占据了50%以上的市场份额，紧随其后的是空客的30%+。除此之外美国还有湾流、赛纳斯等中小型飞机的知名公司。

航空航发三巨头美国占其二，美国通用公司处于市场绝对老大地位，占有40%市场份额，其次是英国罗·罗公司，占据22%市场份额。美国普惠公司占9%的市场份额，其2005年为F35研发的F135发动机可能是目前战斗机最强的发动机，

3.医疗机构

这其中亚洲、中东、欧洲等富人阶级最爱去的美国医院应该是梅奥、麻省、安德森等。

4.医疗器械方面

美国在全球十大医疗器械厂商中独占7家，GE、美敦力、强生等企业实力十分雄厚。。

5.医疗药物方面

在世界医药公司排名中，美国占据绝对的优势，不过优势相比较其他行业没有那么夸张，TOP20中独占10家，美国连续多年占据世界创新药物五成以上。

6.半导体方面

世界最强半导体企业TOP24，美国11家(英特尔、高通、英伟达、镁光、德州仪器等)，不过值得一提的是，三星首次超越英特尔，占据了全球14.2%的市场份额，中国台湾企业台积电与联发科榜上有名。

7.操作系统方面

PC操作系统，WIN7(67%)唯一的对手是WIN10(17%)，剩下是WINXP(12%),MAC(6%).

手机操作系统份额排名：Android、iOS合计占98.2%，Windows Phone贵为第三但是仅占0.73%。

8.军事设备方面

第1名 洛克希德·马丁公司 军售额395亿美元 美国

第2名 BAE系统公司 军售额327亿

第3名 波音公司 军售额311亿美元 美国

第4名 诺思罗普·格鲁曼公司 军售额266亿美元 美国

第5名 联合航空制造集团公司 军售额240亿美元

第6名 通用动力公司 军售额229亿美元 美国

第7名 雷神公司 军售额216亿美元 美国

第8名 欧洲宇航防务公司 军售额162亿美元

第9名 芬梅卡尼卡公司 军售额102亿美元

第10名 联合技术公司 军售额99.6亿美元 美国

9.软件方面

其他数据就暂不列举，美国现在是全球最大的人流流入国以及拥有最好的高等教育。这是他发展的最核心的根本力量，换句话说美国强大崛起给其他国家的提示就是做好本国高等教育、留住本国高等人才、吸引非本国高等人才三部曲。

附中国G7高校本科生源去处一览

清华

北大

浙大

2016 届共1416名本科毕业生出国(境)留学，占毕业生总数的 25.21%

上交

复旦

南大

中科大

本科出国(境)553 人，占本科毕业生总人数的31.9%

---

  philippes 网友的相关建议: 
      

我个人并不是很看好。

html5，js以及类似的技术替代原生大家喊了很久了，就是大热的react native目前看来也依然很不完善。微信的应用应该都是运行在腾讯浏览器的X5内核里，这东西怎么样大家心里也都有数。我感觉还是只能做一些低交互的应用，大概也就是比网页快捷方式高一级别，要利用os的炫酷特性，原生还是跑不掉，而且目前原生开发很成熟了，框架库很多，门槛也很低。

对于不用下app省空间我不是很理解，只不过是把app浪费的空间挪动到微信里而已。

微信所倡导的用完即走的理念也只有腾讯有资本装b才会这么说，其它公司无论如果始终还是会想办法更多的占用用户的时间。

腾讯现在原本就掌握了渠道，现在连app的审核等生杀大权也都掌握，你说苹果恶心，但他起码还勉强算公平，而腾讯可以随便打着为了用户（和你妈说为了你好）进行系统抖动，非腾讯系全都会抖，想怎么搞你怎么搞你。

结局都是类似的，中小型公司都很激动，以为有了小应用他们就有了腾讯爸爸的几亿用户，这种幻觉很美好，但他们可能会面临更加惨烈的竞争，变成临时解决用户欲望的千斤顶，以及腾讯渠道那可怕的推广分成费用。大公司肯定都很不情愿的跟进，又没办法，估计会简单开发一些应用，然而尽可能的往自己原生的app上导入，心态很微妙，不过短期内肯定会先爆发一波星座血型算命起名你的前世今生颜值计算能活多少岁等一些QQ空间喜闻乐见的低质量辣鸡应用，目前也不知道腾讯审核时是否会做一些限制。

微信也许已经不是聊天软件了，我朋友偶尔用了一下QQ，惊叹的说，QQ真好用呀，聊天记录都能自动存下来! 微信当初也许吸引大家的是我们只想要一个广聊天的QQ，现在已经要变成微信os了，是不是以后也要走和当年QQ一样的路？整个腾讯系全压在这款app中？ 我不知道，在集团利益，业绩增长的车轮下，什么张小龙王小龙，什么鬼的用户体验，什么产品经理说不的坚持，有多少碾碎多少。

仅是个人一点感悟和粗浅看法，不太对请见谅

---

  yfaust 网友的相关建议: 
      

我个人并不是很看好。

html5，js以及类似的技术替代原生大家喊了很久了，就是大热的react native目前看来也依然很不完善。微信的应用应该都是运行在腾讯浏览器的X5内核里，这东西怎么样大家心里也都有数。我感觉还是只能做一些低交互的应用，大概也就是比网页快捷方式高一级别，要利用os的炫酷特性，原生还是跑不掉，而且目前原生开发很成熟了，框架库很多，门槛也很低。

对于不用下app省空间我不是很理解，只不过是把app浪费的空间挪动到微信里而已。

微信所倡导的用完即走的理念也只有腾讯有资本装b才会这么说，其它公司无论如果始终还是会想办法更多的占用用户的时间。

腾讯现在原本就掌握了渠道，现在连app的审核等生杀大权也都掌握，你说苹果恶心，但他起码还勉强算公平，而腾讯可以随便打着为了用户（和你妈说为了你好）进行系统抖动，非腾讯系全都会抖，想怎么搞你怎么搞你。

结局都是类似的，中小型公司都很激动，以为有了小应用他们就有了腾讯爸爸的几亿用户，这种幻觉很美好，但他们可能会面临更加惨烈的竞争，变成临时解决用户欲望的千斤顶，以及腾讯渠道那可怕的推广分成费用。大公司肯定都很不情愿的跟进，又没办法，估计会简单开发一些应用，然而尽可能的往自己原生的app上导入，心态很微妙，不过短期内肯定会先爆发一波星座血型算命起名你的前世今生颜值计算能活多少岁等一些QQ空间喜闻乐见的低质量辣鸡应用，目前也不知道腾讯审核时是否会做一些限制。

微信也许已经不是聊天软件了，我朋友偶尔用了一下QQ，惊叹的说，QQ真好用呀，聊天记录都能自动存下来! 微信当初也许吸引大家的是我们只想要一个广聊天的QQ，现在已经要变成微信os了，是不是以后也要走和当年QQ一样的路？整个腾讯系全压在这款app中？ 我不知道，在集团利益，业绩增长的车轮下，什么张小龙王小龙，什么鬼的用户体验，什么产品经理说不的坚持，有多少碾碎多少。

仅是个人一点感悟和粗浅看法，不太对请见谅

---

  iron-man-on-march 网友的相关建议: 
      

我个人并不是很看好。

html5，js以及类似的技术替代原生大家喊了很久了，就是大热的react native目前看来也依然很不完善。微信的应用应该都是运行在腾讯浏览器的X5内核里，这东西怎么样大家心里也都有数。我感觉还是只能做一些低交互的应用，大概也就是比网页快捷方式高一级别，要利用os的炫酷特性，原生还是跑不掉，而且目前原生开发很成熟了，框架库很多，门槛也很低。

对于不用下app省空间我不是很理解，只不过是把app浪费的空间挪动到微信里而已。

微信所倡导的用完即走的理念也只有腾讯有资本装b才会这么说，其它公司无论如果始终还是会想办法更多的占用用户的时间。

腾讯现在原本就掌握了渠道，现在连app的审核等生杀大权也都掌握，你说苹果恶心，但他起码还勉强算公平，而腾讯可以随便打着为了用户（和你妈说为了你好）进行系统抖动，非腾讯系全都会抖，想怎么搞你怎么搞你。

结局都是类似的，中小型公司都很激动，以为有了小应用他们就有了腾讯爸爸的几亿用户，这种幻觉很美好，但他们可能会面临更加惨烈的竞争，变成临时解决用户欲望的千斤顶，以及腾讯渠道那可怕的推广分成费用。大公司肯定都很不情愿的跟进，又没办法，估计会简单开发一些应用，然而尽可能的往自己原生的app上导入，心态很微妙，不过短期内肯定会先爆发一波星座血型算命起名你的前世今生颜值计算能活多少岁等一些QQ空间喜闻乐见的低质量辣鸡应用，目前也不知道腾讯审核时是否会做一些限制。

微信也许已经不是聊天软件了，我朋友偶尔用了一下QQ，惊叹的说，QQ真好用呀，聊天记录都能自动存下来! 微信当初也许吸引大家的是我们只想要一个广聊天的QQ，现在已经要变成微信os了，是不是以后也要走和当年QQ一样的路？整个腾讯系全压在这款app中？ 我不知道，在集团利益，业绩增长的车轮下，什么张小龙王小龙，什么鬼的用户体验，什么产品经理说不的坚持，有多少碾碎多少。

仅是个人一点感悟和粗浅看法，不太对请见谅

---

  nulli-cedo-53 网友的相关建议: 
      

不是说不应该多赚钱，而是说赚谁的钱。我一直的观念就是，教师医生不应该直接从学生和患者身上赚钱。而且应该国家给教师医生高工资。这就缓解了医患矛盾。医生的医德自然提高。现在呢？首先想到的不是病，而且钱。不是人，而且钱。社会存在决定社会意识。

---