第一次世界大战前的美国能有实力与英国进行全面对抗吗？ 第1页

1850到1945年无疑标志着英国及其帝国的国际地位逐渐让渡给美国，但是中间的过程并不是完全线性的。在拿战之后到1850年左右，在战争中胜利的联合王国和加拿大实际上反而在不停地把船舶建造的市场输给美国东北部的造船厂。在1854带1855年间，美国船厂下水的木质商船的数量比两者的加和还要多。而这种过程又在1860到1870年左右逆转回来，加拿大的木质船舶制造和英国的蒸汽金属商船反而又开始占领市场，而木质船只为主的美国造船业反而在1860年后开始衰落。这里面的主要原因是英国本土钢铁价格的下降:1860到1870钢铁价格保持低位，随后上升后又反弹，最后开始大跌。

所以“美国工业实力更强”是一个非常简单地伪命题，过于笼统和概括：美国的各个工业部门并不是在1850年到1945年间直线增长的，也并不是所有的工业部门都在经济增长时期处于增长状态。同样，英帝国尤其是其本土也并不是在第二次工业革命之后线性地去工业化的。以1890年为例，美国这个时间点压根就没有实力“下饺子”：因为其造船业不能允许如此大规模的军用级舰艇制造。而反之，1889年开始前无畏舰革命的英国造船业有能力加足马力参加列强的新一轮海军竞赛。

1892到1899年间，英国造船业开始经历大规模萧条：一方面，船只造价很难进一步下降了，而帝国商船规模没有明显提升；另一方面， 欧美各国开始有目的地施加贸易保护措施，所以船只出口更加困难了。但是即便是到1914年，联合王国及其帝国仍然占据大概百分之六十的船只制造市场。这个数字会在大战结束后下降到百分之四十然后在间战后期变成百分之二十左右，一直持续到1960年然后开始断崖式下跌。1900年美国只有33340人从事船舶制造业，德国31310，法国28650，而英国有85000左右。当然美国工人的下水效率非常高，人均年下水量达到11.6，逼近英国的15.2，远远超过德国的6.3和4.7。虽然一战中英国造船业的市场份额下降到了百分之7.8，但是战后迅速爬升回了百分之45左右。这并不是主要因为战时造船能力的下降，而是战时海外市场的缺失。

总的来说，以海军和商船队为例，一战前，只看制造能力的上限，美国并没有在船只下水方面全面超过英国的能力。英国造船业总人数更多，效率更高，经验更丰富；如果全面转为战争服务，可以提供更多的船只。当然政府财政能力是另一个问题，但是打七年战争到福克兰英国政府臭名昭著地可以忍受超长时间的高负债，所以在短期内大概不一定会轻易屈服。另一个问题是水手数量：长期来看美国更大的人口基数能提供更多的人力资源，但是英帝国仍然控制全球最大的商船队，有更多有经验的海员可以使用。于是到头来就变成了谁更能承受战争的代价：究竟是英国无法失去美国市场，还是美国无法失去帝国及联邦的市场。谁国内的反战势力率先取得上风，谁就会求和。

这样的猜测没有什么意义，1910年陆军演习涉及入侵加拿大的说法是子虚乌有的，实际上直到1935年作战计划：红色是否算是正式策划也还在辩论中。很多人会质疑后者压根不存在。但是无论是否存在，没有认真策划到部队调动的加拿大入侵计划，而反制的所谓“一号防御计划”也不过是一个简单的拖延方案：如果美国入侵在所难免，加拿大军队需要发起主动进攻，摧毁桥梁，道路和铁路，迟滞美军前进的速度。

最有可能发生的大概是：英美开战，加拿大宣布中立，然后美军会尝试袭击英国本土到加拿大的航线，英军试图在加勒比截断美军航运。双方在大西洋两岸坐等到某一方出现内部变化，然后握手言和。

真·静坐战争。