英国扩张殖民地以贸易为主，为什么只有殖民印度采用了占领的方式？ 第1页

“贸易为主”是一个错误的说法，不至于完全“错误”，但是细微的差别正好足矣解答问题。英国（英格兰-不列颠-帝国）的殖民扩张是经济驱动的，是以贸易扩张为目的的，但是其本质仍然是帝国主义——而帝国主义就要求用军事优势，技术/体系优势进行强行占领。而有什么比起直接军事占领更方便进行原材料的掠夺/制成品的输出或者对金融体系的控制呢？

马来亚一线最终达成了马来亚各州联邦（英属马来亚）的全面占领，成为帝国的一部分。好望角附近的零星贸易站最终在几次布尔战争之后变成了南非联盟（联邦）。这其中英属南非公司控制的非洲领土逐渐扩张成统一的英帝国下新的殖民国家的过程和英属东印度公司的命运是有平行性的。香港之所以没有能够最终形成相同的局面，一方面是因为获取相对较晚，另一方面也是时机问题。此时帝国主义已经进入新帝国主义，面对殖民地的争夺进入巅峰，面对形势错综复杂，国际势力和本土势力已经植根很深的地区征服控制的难度远远超越之前一个世纪。

退回到更概要，更表面的层次上：

一方面，确实，以英德为代表的，贸易主导的帝国主义扩张是有其独特性的。尤其是和以征服文化-地缘扩张为主导的法日帝国主义扩张形成了鲜明的对比。

但是另一方面，这不代表英德殖民扩张就不包括，不寻求暴力征服和镇压。

这里面的暴力机器包括两方面：

首先，在对外扩张里：虽然贸易在殖民决策中扮演了重要的角色，英美和德帝国的殖民机构仍然会在帝国野心和文化狂热的趋势下争夺殖民地和殖民特权，会试图攫取更大的地缘利益；这一点和旧日本或者沙俄没有区别。

其次，在内部社会里：民间的帝国狂热和文化帝国主义同样阻碍了反战反扩张的努力，解放了殖民者扩张侵略的内部限制。

题外话，某种意义上，英帝国及其联邦的松散管理，地方自治，自由贸易主张或者废奴活动让其看起来比侵略上头的旧日本，名正言顺系统性在核心区域大规模屠杀的纳粹德国更加··· ···秩序中立一点。但是这里面的主要区别仍然是程度：在批判完了最极端分子后，必须回来枪毙掉其他的殖民帝国，因为这些辉煌的“伟大”帝国在殖民罪恶上只有程度区别，没有本质不同。没有一个殖民帝国不是背负着统一而强盛，社会稳定的帝国理想——去做血腥而残忍，压榨底层的殖民勾当的；只是当所有的代价都付清以后，承诺的美好永远会迟到。

所有的开拓进取，所有的为国为民，所有的帝国团结——所有这些看起来美妙的承诺，所有这些看起来正确的方向，有朝一日，突然之间，就变成了印度大起义，变成了帕斯尚尔。很可惜历史不是做一道题，对一次答案的练习；只有等所有的决定都已经做错，才能发现要付出的代价。

这是题外话了，完全和问题无关。