经过20年的美国式治理，阿富汗为什么没有成为中东民主的样板，反而是全世界最落后的国家和地区？ 第1页

关于阿富汗的事，最近朋友圈比较火的是刘瑜的《阿富汗的国家建构何以失败？》，这篇文章在自由派知识分子之间转发很多，但细读后，却不能让人满意。

因为这篇文章其实不是新作，而是2020年刘瑜的《可能性的艺术：比较政治学30讲》中的一篇，写作时间不会晚于2020年年末。

而且这篇文章讨论的东西其实是严重过时了。如果发在2001年还差不多。

刘瑜在文章中从1978年的“沙尔革命”开始谈起，谈到苏联入侵阿富汗，谈到2019年。她总结了四个影响阿富汗重建的因素：

一，地理原因（山地，缺乏现代基础设施）

二，地缘位置导致的大国干预（外部干预下战乱不断）

三，宗教极端势力的渗透

四，民族纷争

刘瑜最后得出结论，阿富汗之所以迟迟不能重建，最大原因是两种极端主义的影响：即苏联和塔利班的极端。

看起来理论很完美对不对？只要移走压在阿富汗身上的两座大山，阿富汗就能顺利建立起现代国家了。

但是等等哈，苏联不是早就没有了么？而塔利班不是被美军赶走了么？过去20年里，真正在阿富汗做主的是美国啊！

美国在阿富汗驻军了20年时间。甚至超过了苏联和塔利班掌握阿富汗时间的总和。最后你不去谈美国在这20年里的失败，却把责任推到前任那里？

我们打个比方就可以看出这有多荒唐了。辛亥革命发生在1911年，如果1912，甚至1915年政局稳，都还可以说是封建王朝流毒不断，但到了1931年，你要是还把国家治理得一团糟，能把责任推到溥仪和慈禧身上么？

所以刘瑜这篇文避重就轻，完全回避了谈美国在这20年里的责任问题。

阿富汗在最近20年里没有建立起现代国家，第一责任是美国，而不是别人。真正的问题是，为何在投入了天文数字的资金和长久时间以后,美国还是没法在阿富汗建立一个稍微像样的现代国家？

其实国际上对这个问题已经有相关研究了，目前比较全面的是 福山的弗朗西斯·福山编写的《国家建设: 阿富汗和伊拉克之外》，书中相关章节主要分析了 2001— 2004 年美国在阿富汗的“国家建设”情况。另外，还有约翰·米尔斯海默所著的《大幻想：自由主义之梦和国际现实》。

奉劝大家如果真想了解阿富汗的现状原由，还是去读这些书比较好。

或者我简单来讲三点。

第一：民主，共和两党谁该为失败负责？

虽然这几天拜登在试图推卸责任，说什么“美国的目标不是帮助阿富汗重建”“我们今天在阿富汗的唯一重要的国家利益就是防止针对美国本土的袭击”。

但其实他只是在试图甩锅。我们看过去的记录，民主党和共和党总统都曾经说过，在阿富汗搞国家建设和政权建设。

2001 年 9 月，共和党总统小布什下令制订“一份将阿富汗转变为民主国家的计划”，他认为美国需要承担“国家建设使命”，在阿富汗培植更好的政权是美国的道德义务。

2002 年美国国会通过《阿富汗自由支持法案》。你要说只是共和党一头热是说不过去的。

2008年，奥巴马强调美国不是在阿富汗进行“国家建设”，而是“政权建设”。（缩小了范围，但政权建设仍然是国家建设的重要部分）

2012 年 5 月，美阿双方签署“战略伙伴协定”，其中涉及“国家建设”的内容包括美国支持巩固阿富汗的民主体制、保护和推进民主价值观、支持阿富汗经济和社会长期发展以及鼓励地区合作等。

等等。

一直到2017年8月，在特朗普总统宣布的对阿富汗新战略中，才承认“在阿富汗按美国模式建立国家不是目标”。

公平的说，确实是共和党先喊出“在阿富汗建设国家”的高调的，民主党在这个问题上虽然调子没那么高，但实际上的资源投入却要远远超过共和党。

民主党和拜登要想甩掉这个“阿富汗建设失败”的帽子，必然非常困难。

伪军在前面趟雷，后面跟着美军

美国失败原因之一：马上治天下

美国在20世纪到处伸手，虽然给大多数国家造成了不幸，但我们也承认，他们在战乱国家搞建设，还是有成功的案例的，比如最有名的“马歇尔计划”。

马歇尔计划之所以能成功，除了欧洲各国自身比较给力以外，美国方面成功的一大因素，是当时设立了一个专门机构来统筹马歇尔计划的实施，即经济合作总署（Economic Cooperation Administration，简称“ECA”）。

经济合作总署很有意思，这个机构主席是个商人，又吸纳了相当一部分商界和劳工界人士，所以相当独立，比较能从长远发展欧洲经济的角度去处理问题。比如经济合作总署曾经多次抵制美国财政部，商务部乃至军方的插手。

而今天美国对阿富汗的“国家建设”呢？

美国国会的统计显示， 2001—2014 年，美国的开支总额达到 1．6 万亿美元，其中国防部得到的拨款为 1．5 万亿美元( 占比 92%) ，文职部门国务院和国际开发署得到的拨款仅有 927 亿美元( 占比 6%)。

说是要搞国家建设，怎么还在由军方控制一切？美国人没有在占领阿富汗后逐步把权力交给文官，而是仍然在“马上治天下”。

控制阿富汗国家建设资金的，其实是美国国防部

美国失败原因之二：缺乏基层干部

中国人都知道“大学生村官”这个词，从08年开始，我国开始推动几十万大学生担任基层管理工作。经济效果暂且不谈。要掌握基层社会，就得这么派出大量的人员去基层，参与到基层的治理和生产中去。修通面向封闭村庄的道路，还要派遣人员进村去掌握当地的权力。

对中国是这个道理，对于更加落后的阿富汗农村，更是这个道理。其实连塔利班都明白这一点，所以哪怕是美国撤军之前，阿富汗的不少农村中的教师，法官，其实都是塔利班的人，而喀布尔的前阿富汗政府对此无可奈何，反而愿意给这些人发工资。

为什么？因为无论是阿富汗前政府，还是美国人，都没这个人力去下基层干苦活。

2009—2011 年，有来自 9 个联邦政府部门的 1100 多位民事专家在阿富汗工作，他们来自农业部、司法部、财政部和国土安全部等机构。这批人下基层前一般只接受了30天的培训，而且工作都是短期的，往往几个月甚至一个月后就被调走了。（我国大学生村官一般任期两年）

所以前段时间有报道说，塔利班通过向偏远村庄，派出巡回法官，来获得了乡村中的权威，而美国做的则是么个村庄送一台收音机。对于阿富汗的乡村人民来说，塔利班是平时常常见到的法国，教师，教士，而美国则远在天边，或者和喀布尔的腐败官员在一起。

所以普通阿富汗人更认同谁，就很明确了。

美国失败原因之三：不连贯的政策

美国过去20年换了四任总统，两党轮流上马，于是对阿富汗政策也是一变再变。可以肯定的是，对阿富汗的政策变化，通常是由于美国国内政治动向的改变，而不是因为阿富汗自身有什么需求。

比如关于阿富汗警察的训练，2003年前是由德国负责的，可美国人指责德国人速度慢进展缓慢，从2003年后半年开始，美国国务院开始负责训练阿富汗警察。

美国国务院不同于中国国务院，其实是一个加强版的外交部，这样的部门哪里懂得训练警察？于是美国国务院把这些业务外包给黑水公司等私营军事公司。外包嘛，我们都懂的，利益输送是少不了的。

美国国防部就不干了。首先，训练警察这个事你国务院是专业不对口啊，而且你还外包，不如我国防部来干吧？

经过一段政治斗争以后，美国国务院一位助理国务卿承认失败离职。从2005年开始，美国国防部开始训练阿富汗警察。

至始至终，都没有人问过阿富汗人，你们到底想怎么训练警察。