中国目前缺少哪个方面的科研人员？ 第1页

目前最大的问题是所谓的“科学家”太多，而工程师，尤其是优秀的工程师（或者说工程技术人员）太少。

这导致：

1 要说发论文、出成果，各个都是一等一的高手，比如那些一年能以一作发十几篇甚至几十篇SCI的人物，大部分属于极端功利心催生出的“用力过猛”型选手，是未来真正的卷王。

2 但是说到工程动手能力（就是把一个产品从idea开始，到做出能用、好用的实物来），你会发现没人能做，或者说没人愿意做。

究其原因，相较于搞科研和发论文，做工程的回报太低。一个产品做出来，往往需要花费数年时间来攻关，由于选用的技术方案一般比较成熟（否则稳健性不好），或者工艺流程保密的原因，他们一般发不了论文。因此，国内浮躁和功利的学术环境排斥这些人，他们没有生存空间。

其次，即便一个产品研发出来，也很快就被模仿和剽窃，我们目前在专利成果保护方面尚不成熟，这严重打击工程师们专心工程研发和工艺突破的积极性。

关键是这倒也罢了，这些所谓“科学家”们还鄙视做工程技术的，他们自认为自己是做的高端研究，处于学术最前沿，像工程师这种低等人是做不来的。(现实情况也是这样，相对于动辄CNS期刊傍身的“科学家”来说，工程技术人员简直不要太卑微，在一起讨论问题都有低人一等的感觉。)

他们最常用的一句话是：“你的理论功底不扎实，这个问题你不懂，你也搞不明白。”

实际上真的是这样吗？光刻机的工作原理说出来连本科生都懂，为什么咱就是造不出呢？还有飞机发动机，卡脖子的环节，真的是只有依靠所谓这些“科学家”，发几篇论文就能突破的吗？事实上恰恰相反，关键核心技术，各个国家都是严格保密的，你在各种期刊数据库中根本找不到。

在很多卡脖子的重大项目上，往往真正卡住我们的无外乎就是两个环节：一是工艺，二是材料。

尤其是工艺方面，这需要最顶尖的工程师扑下身子，夜以继日、持之以恒的攻关，而不是只依靠那些所谓科学家。

对于纯走学术路线的科研人员来说，他们解决问题的思路，偏向于“方案新颖，创新性强”，因为这样更好发论文，也更容易忽悠到经费，进而可以评院士。但是，步子迈的大容易扯到蛋——越是新的idea一般越是不成熟，在应用到实际项目中时往往会出大问题。

工程师的思路则不然：他们的目标只有一个，就是用尽可能简单的方法完美解决问题，绝不拖泥带水，至于采用的方法本身是不是时髦他们不会管（因为没有发表论文的压力）。这点很像李小龙自创的截拳道：花拳绣腿、故弄玄虚的招式一概不要。

现在国内自诩为“科学家”的这群卷王，一部分眼高手低，披着科学家外衣的精致利己主义者罢了。但是，不要低估他们哦，别忘了这些人是利用制度漏洞上位的，他们的极端功利心可保证自己在任何时候的利益最大化。

实际上，任何行业都有相应的规章制度。这些制度不完美，其中总是有漏洞。有些人善于利用这些漏洞，长时间摸索总结出来一套作弊秘籍，称为这个行业的“游戏规则”。

摆在你面前有两条路：一条是按照既定的“游戏规则”来玩，通关快，功名利禄接踵而至；另外一条路是坚持不作弊，头铁，硬抗，但是前途未卜，很可能半路撑不下去死掉了。

向在任何行业中坚持不对“游戏规则”低头的同志们致敬，如官场上的陈行甲，学术圈的饶毅（准确的说应该是“院士评选圈的饶毅”，哈哈支持你永久退出，那个圈子不进也罢）。他们才是值得佩服的真英雄，也是国家未来强盛的希望所在。可惜这样的人目前还是有点太少了，因为我们的制度有漏洞，让精致利己主义者钻了空子，他们充斥于学术圈（或者官场），劣币驱良币，只是从表面上营造出一片繁荣的景象（中国的SCI文章发表占世界比例逐年上升）。

顺便给大家推荐一本书：

截至目前，仍然认为科研学术圈中的一个重要的“游戏规则”就是多灌水发paper，虽然国家已经开始意识到这个问题（我觉得应该感谢武汉发生疫情时，那几个“非常及时”发表论文的科学家），但是短期内很难改变。

最后再说一句，实际上站在学术圈各个“卷王”背后的，往往是某些高校。发paper和纵向课题（尤其是国自然）是学校的GDP，想尽一切办法把老师们往这个方向引导。

一声叹息。