如何看待电影《澎湖海战》在江苏备案立项，即将开机？ 第3页

郑经怎么割据了？侮辱民族英雄现在成本这么低了？

康熙与郑经，到底是谁在卖国？《康熙王朝》告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，攻陷台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权. 许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万余人(《东山县志》)。《台湾郑氏始末》载：康熙三年(1664)三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……

康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”（《台湾郑氏始末》）

　　　　 “一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”（《台湾外志》）

　　　　 福宁州， “州地以大路为界，南路以州前岭为界，松山、后港、赤俺、石坝近城亦在界外。道旁木栅，牛马不许出入。每处悬一碑曰：敢出界者斩！”“越界数步，即行枭首”（乾隆二十七年福宁府志卷四十三）

　　　　 莆田县，“着附海居民搬入离城二十里内居住，二十里外筑土墙为界，寸板不许下海，界外不许闲行，出界以违旨立杀。武兵不时巡界。间有越界，一遇巡兵，顿时斩首”“每出界巡哨只代刀，逢人必杀。……截界十余年，杀人以千记” ”（《清初莆变小乘》

　　　　 （广东香山县）“初，（广东香山县）黄凉都民奉迁时。民多恋土。都地山深谷邃，藏匿者众，平藩左翼班际盛诱之曰点阅，抱大府即许复业。愚民信其然。际盛乃勒兵长连埔，按名令民自前营入，后营出。入即杀，无一人幸脱者。复界后，枯骨遍地，土民丛葬一埠，树碣曰木龙岁冢，木龙者，甲辰隐语也”（道光七年《香山县志》卷八）

这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。

到底是谁想卖国？关于郑经，电视剧如此描写：清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请，他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……” 一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸(史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾)。史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个清国的康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王(荷海军司令波特)率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛(台湾、澎湖)。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……”

史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅攻占湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因汉族大臣力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被电视剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。

一旦阶级史观无法维持，各路牛鬼蛇神瞬间就炸出来了。

听说郑成功已经被打成分裂分子了，备感诧异，实在是难以接受。

康熙说：“朱成功系明室之遗臣，非朕之乱臣贼子。“

连康熙都不敢说郑成功是分裂分子，后人又操什么心非要如彼定性呢？

如果非要说郑成功是分裂分子，那么一个大前提绕不开：明朝乃是从大清分裂出去的。

问题是，谁能证明明朝确实是从大清分裂出去的？众所周知，大明朝1368年建立，后金（大清的前身）成立于1616年。

独立自主、收复台湾、有大功于华夏的郑成功成了分裂分子，这样的人物设定如何成立？如果这样的人物设定可以自圆其说，那么“天子投东瀛”的康德大帝呢？也许康德大帝只是继承了祖先的遗策：他为达到目的联合了倭国，他的祖先康熙大帝为达到目的联合了荷兰。

他们把民族英雄郑成功打成分裂分子，把民族英雄兼人民英雄洪秀全打成邪教教主，类似的操作还真不少。

也许类似的操作看多了，我们就感觉不到什么新意了。

附：证明郑成功是分裂分子的一般逻辑。

大前提：明朝是从大清分裂出去的。

小前提：朱（郑）成功系明室之遗臣（如康熙所言）。

结论：郑成功是个分裂分子。

---

  xiao-long-hun-43 网友的相关建议: 
      

哪个令爱新觉罗怀念的时代？

---

  feng-xie-hong-xie 网友的相关建议: 
      

其实主角郑成功就可以了，没必要选施琅。至于映射的话，郑成功不打的荷兰吗？现在4v不也对美利坚很亲近？这也可以映射其实。

---

  san-ren-57-64 网友的相关建议: 
      

估计拍出来也是五毛钱特效，

还不如认认真真拍郑成功收复台湾。

郑成功从荷兰人手里收复台湾跟本朝从美国人手里收复台湾，都是拥有毫无争议的大义。

---

  lin-zi-85-11-61 网友的相关建议: 
      

既然我们阻止不了拍摄，那我就选择不看吧。

---

  zero95515 网友的相关建议: 
      

出品公司就这德行，上一个说郑成功是倭寇的矮大紧的晓说已经禁了呢。

---

  yin-hao-tian-55 网友的相关建议: 
      

看到一条微博评论来自@并州晋阳府:

建议拍:山海关大捷，扬州十仁，嘉定三和，江阴八十一日大联欢，大同一家亲，湖广满汉鱼水情。

笑死我了

---

  jin-mi-tuan 网友的相关建议: 
      

拍海战电影是头铁

拍风帆战船海战电影是头钢

拍中式帆船风帆海战电影那头得是钛钨合金钢的

---