特别反感集体主义正常吗？ 第1页

真·集体主义：

政治民主，主要是指干部和战士在政治上平等。毛泽东指出：“官兵之间只有职务的分别，没有阶级的分别，官长不是剥削阶级，士兵不是被剥削阶级。”【姜思毅：《中国共产党军队政治工作七十年史》第1卷，解放军出版社1991年版，第180页。】基于这一点，必须坚持政治民主。一是必须尊重广大官兵应有的政治权利。在我军创建史上，毛泽东是最早提出士兵权利问题的领导者。为了确保士兵享有应得的政治权利，他不仅在部队中创建了士兵委员会组织，而且规定该组织有申诉士兵痛苦的权利，有监督军官的权利等。毛泽东关于士兵政治权利的思想，源于他提出的“人民是创造历史的根本动力”的原理和“一切权利属于人民”的理念。二是必须坚持广大官兵在军队建设中的主体地位。毛泽东有一句铭言，叫做“军队的基础在士兵”。在他的著作中，多次以“主人”、“主体”等概念，明确地表述广大官兵在整个军队建设中的地位作用。

经济民主，主要是实行广大士兵参与经济管理，使生活获得改善。毛泽东指出：“关于经济民主，必须使士兵选出的代表有权协助（不是超过）连队首长管理连队的给养和伙食。”【《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1275页。】实行经济民主，有利于经费开支的民主监督，杜绝贪污浪费等不良倾向，使生活水平得到相应的改善；实行经济民主，有利于干部与战士同甘共苦，打成一片。而官兵同甘共苦的生活能够产生认同感和亲和效应，即使是部队面临较大的困难和艰巨的任务，也能齐心协力地团结在一起。可见，经济民主所产生的效应不仅仅是物质利益本身，更重要的是经济地位体现着政治地位，发挥着激励作用和责任感驱动作用。

军事民主，就是充分发挥广大官兵的聪明才智，确保训练质量和战斗力的提高。一是在训练中发扬军事民主。抗日战争时期，毛泽东向全军推广陕甘宁边区部队开展民主练兵的新方法。称赞陕甘宁边区部队“打破陈规，采用官教兵，兵教兵，兵教官群众运动的练兵方法，是突破历史的新创造。”【姜思毅：《中国人民解放军政治工作史（讲义）》，解放军政治学院出版社1984年版，第325页。】解放战争时期，他又明确指出：“必须在练兵时实行官兵互教，兵兵互教。”【《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1275页。】毛泽东倡导的这种民主练兵形式，构成了我军的特色。二是在作战中发扬军事民主。毛泽东特别赞赏在作战时，发动士兵群众讨论如何攻克敌阵，如何完成战斗任务的民主作法。

三、制度形式：建立和完善军人委员会、士兵代表会议和党的委员会制度

建立和完善军人委员会制度。毛泽东认为，在军队中实行民主主义，不能停留在口头上，要有实实在在的组织形式，以此作为贯彻民主制度的载体。在他主持进行的“三湾改编”中，不仅提出了军队实行民主主义的口号，而且还建立了士兵委员会。士兵委员会，是作为党领导下的代表士兵利益的群众组织而存在的。正如毛泽东在《井冈山的斗争》一文中所说，红军士兵会的宗旨和任务是“代表士兵利益，并做政治工作和民众工作”，党代表“要督促士兵委员会进行政治训练，指导民运工作”。【《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第64页。】这说明，士兵委员会是军队中党领导的群众组织。无论后来士兵委员会的名称、职权和任务如何改变，这一根本性质都始终未变。

建立和完善士兵代表会议制度。早在1928年11月，毛泽东就主张士兵代表会议要形成制度，并与士兵委员会相得益彰。他说：“红军中的各级士兵代表会议，现亦正在使之经常建立起来，纠正从前只有士兵委员会而无士兵代表会的错误。”【《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第72页。】1929年9月1日，陈毅在向中央提交的《关于朱毛红军的历史及其状况的报告》中指出，在红四军的军、团、营均设有士兵代表会议，按全营每5人举1代表、全团每10人举1代表、全军每30或50人举1代表分别组成之。《红军士兵会章程》也规定，团、营士兵会设代表大会和执委会，士兵会代表大会每月开会1次。虽然，军人代表会议制度自建立后几经被取消和忽略，但毛泽东给我军留下的这份宝贵财富还是被继承下来了，这就是今天我军仍在坚持的军人代表会议制度。可见，士兵代表会议制度是一项富有生命力的民主制度。

解放战争和新中国成立后，毛泽东关于建立和完善军队民主制度形式的思想得到了进一步的升华，并在制度建设中得以体现。1947年7月颁布了《中国人民解放军党委员会条例草案》；1948年10月，颁布了《关于支部工作的条例草案》；1948年2月，颁布了《关于在连队中成立士兵委员会的指示》；1949年12月颁布了《革命军人委员会条例草案》。这一阶段，毛泽东在关于党委制的建设，如何体现民主精神上论述较多。他在1948年9月为中共中央起草的《关于健全党委制的决定》中指出：“党委制是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。”【《毛泽东选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1340页。】这些思想总结了党内认真实行集体领导，发扬党内民主的成功经验，也成为后来军队民主建设和党内民主建设的基本遵循。

根据埃德加斯诺《西行漫记》记载：

“毛泽东住在简陋的窑洞里，穿的是打了补丁的衣服，吃的是小米饭和辣椒土豆丝；周恩来睡在土炕上；彭德怀穿的背心是用缴获敌人的降落伞做的；林伯渠的耳朵上用线绳系着断了一只腿的眼镜……红军大学学员把敌人的传单翻过来当作课堂笔记本使用……他们坚忍卓绝，任劳任怨，是无法打败的。”

“他们有的那些纪律，似乎都是自觉遵守的。我们走过山上一丛野杏树时，他们忽然四散开来去摘野杏，个个装满了口袋，总是有人给我带回来一把。临走时他们好像一阵大风卷过一般又排列成行，赶紧上路，把耽误了的时间补回来。但是在我们走过私人果园时，却没有人去碰一碰里面的果子……”

“千千万万年轻人的经久不衰的热情、始终如一的希望、令人惊诧的革命乐观情绪，像一把烈焰，贯穿着这一切，他们不论在人力面前、或者在大自然面前、上帝面前、死亡面前都绝不承认失败……”

“最使人感兴趣的是红军所办的墙报，里面有黑栏（批评栏）和红栏（表扬栏）。在红栏中，人们称赞个人或者集体的勇敢、无私、勤劳和其他美德；在黑栏中，同志之间互相批评，并指名道姓地批评他们的军官”，“军队里任何一个战士都可以直接向总司令告状——而且也常常这样做。”

假的集体主义：

同志们我们要为集体奉献一切！一切为了集体！什么？你竟然谈收入？为了集体你怎么好意思谈收入？你的觉悟呢？

领导：“为了使XXX感受到集体的温暖，我带头捐一个月工资！”其他人：“艹，RNM，你又不靠工资活着，我们这房贷孩子的托费一家的吃穿用度全指望工资呢！”

讲简单点：

真正的集体主义，是蛋糕明显不够吃的时候，一堆瘦弱的人团结起来如何合理的分配这个蛋糕，谁也不能多吃一口谁不能饿死，而且围绕一群瘦人如何分这个蛋糕，还要有一系列的指导思想并且贯彻：《蛋糕是我们全体人的，不是某一个人的》、《发动全体群众杜绝有人多吃一口》、《大家要参与监督保证公平合理的分配蛋糕不落下一个人》、《发扬民主监督杜绝手滑分配不均》、《我们为什么只有一个小蛋糕》、《如何防止外人偷抢骗我们的蛋糕》、《如何获取做蛋糕原料》、《蛋糕制作方法》、《如何做大蛋糕》、《蛋糕做大之后保证合理分配的方法》、《大家监督厨子和分蛋糕的人的方法》。总之，蛋糕小了，保证集体内的人都能吃上蛋糕不饿死，谁也别想多吃一口；大家活下来了，群策群力研究如何使整个集体所有人吃的更好；蛋糕大了，保证集体内的人都能吃饱，杜绝有人利用特权给自己分的多，或者把原材料搬回家去。其核心是：困难的时候保证合理分配，杜绝有人多吃一口导致有人少吃一口，必要的情况下领导少吃一口，极端困难的情况领导饿着让群众先吃。目的是做大蛋糕让集体内所有人越吃越饱越吃越好。

假的集体主义，是有一个蛋糕，一个人把它拿到手里然后对其他人说，我是这个集体的领导，大家都要听我的，我先吃一半保证我的体力。你去找材料，你去找配方，你去研究如何吹牛让大家不吃饭还有力气干活儿。你今天干的不错，给你点蛋糕屑，你干的还可以，给你闻一闻蛋糕。。。

哪里是集体主义的锅啊。

这是我能想到的真正的集体主义者，可惜他已经永远地躺在纪念堂了。

你们就作吧，把社会主义留下的那点好传统都作践完，巨婴们就要直面残酷的资本主义的鲜血了？

反感集体主义？这很资本主义啊！

资本主义诞生于何处？诞生于“方法论上的个人主义”，各位带节奏，攻击集体主义的人，你们说的这一套洗脑磕，不过是从西方文化的臭水沟里翻起发了霉的茅坑石头，寻找出那又黑又臭又带着污染物的逻辑粪汤，然后一勺一勺的浇灌在知乎的舆论空间，期盼能够从根本上瓦解中国的社会主义文化。

你们这些人，被那几套洗脑嗑翻过来调过去念几遍就跟着一起念，被卖了还要为人家数钱。

从逻辑上说，只有脑子有毛病的人才会非此即彼，你能看到一些人用集体主义吃人，难道没看到资本主义时代资本化身为“披着羊皮”的狼，躲在自由主义个人主义背后吃人？既然集体主义能吃人，为什么个人主义就不能吃人？集体主义吃人还有个集体主义道德在，政治权力犯规还要点脸，个人主义连脸都不要，吃你的时候怎么办？

当然了，没准你们这些口口声声攻击集体主义的人，正是个人主义吃人的一部分，对于那些内外勾结的资本家而言，把国家数据拿到美国上市就很个人主义，“集体主义不存在嘛，我为什么考虑他人死活呢？”可是即便是这种买办都承认自己要对得起自己的子孙，知乎上的某些巨婴们连子孙都不管不顾了。

你们就作吧，哪天把社会主义的基础做没了，看你怎么办？

反感社会主义的集体主义是不正常的，反感西方资本主义国家的集体主义就是正常的

我相信，我信仰，我奉献，那么信仰谁，奉献谁，谁正义，谁邪恶，这些都是可以讨论的。

时代的发展永远是有局限性的，比如俄罗斯大兵上了战场拿了一等功，狙击了三个乌克兰大兵，而这个俄罗斯英雄般的人物他的亲人却在老家搞反战游行。为什么呢？因为他的母亲退休三年没领一分钱养老金，整天吃糠咽菜，现在还要提心吊胆过日子。

局限在哪儿？局限在一个世纪过去了，还需要人上战场。人其实在热兵器前特别的脆弱，而且越来越脆弱。很多人美国大片看多了，看着主角枪林弹雨里穿梭的不亦乐乎，其实上了战场被一枪爆头，或瞬间被流弹炸成稀碎，变成一滩血肉烂泥，这都是很正常的事情，连回光返照的机会都没有，“啪”的一下就没了。当然，我写这些不是反战，看过我文章的人知道，我是半个军迷，没有反战情绪。

我只是想表达，人类作为有思想有灵魂的动物，在现代战争中，被这么“啪”的一下，连“啪啪啪”三下都没有，就没了，连残忍还是不残忍都说不上，这就很可怕。你不信看现代战争小说，完全没有古代冷兵器时代小说那么得劲，细节无法描写，别人筐几筐几一刀一剑当当当啪啪啪搞半天，你“啪”就没了，这么快，就问你剧情怎么写？

所以，不仅俄罗斯部分老百姓反战，美国老百姓也反战，毕竟上战场的一定是老百姓的家人。

这么一看，其实美国和俄罗斯军事也不算强大，为什么？因为他们还是要老百姓的孩子呼哧呼哧上战场，一脸懵逼的去了，一滩血泥的回来。美国和俄罗斯的政治家和富豪会在战时把孩子丢到战场上？告诉我，昨晚喝了几斤？几个菜？

资本主义国家被打死的都是农民子弟兵。

这时候可以圣母心一点了，如果科技稍微进步一点，能让人类不上战场，我觉得就是比较合理的。

这件事问题就在于它没有一个真正合理的，科学的生命责任机制。怎么搞死的都是平民后裔，美国大兵死了至少钱还发足，俄罗斯大兵死了......

好吧好吧，不说俄罗斯了，只说美国，假如一个美国大兵他上战场那一刻被附近飞来的弹片炸死了，弹片贯穿了脑袋，削了三分之二，这人就是真死了。什么叫真死了？死了一个，和阵亡数字500个，对这个大兵个体来说没有任何区别，因为他已经嗝屁了，嗝屁之后就是一个数字，谁都无所谓，但是他活着的母亲还是有所谓的。对他的母亲来说，儿子死了，她真的会多一群儿子(战友，社会人士)？不会的，这些人过圣诞节来送个年货打个红包就了不得了，但自己的儿子生出来时给她撕心裂肺的痛，喂奶时咬她奶头的深刻感受，幼时小手抓她的轻微力度，这是一个母亲至死都会记住的。儿子没了，那就是真没了。

昨天我在Quora上回答了一个问题，是不是每国家的教科书都应该充斥着像岳飞精忠报国这样的故事，我认为资本主义国家还是有的。我小时候是很喜欢岳飞的，看的热血沸腾，满江红，一夫当关，万夫莫开，呼驰呼驰，啪啪啪啪啪啪，当当当当当当，但时代变了。谁上战场都是人肉接弹器。人民的儿子成为人民英雄很快的，很多母亲也不知道，他儿子在战场上几乎没有任何表现就挂了，在现代武器面前，比如加特林，随便一发，皮开肉绽都是小事儿，大概率器官内脏连同骨骼都会被打得粉碎了，一瞬间人就没了不说，走过去收尸时还能闻到一股烤肉香味，哪还有什么狗屁英雄主义，最后能活下来的才有机会上台领奖，死透了有什么用。

那么该不该这么做呢？应该，因为他的儿子没有选。。。哦不不不，他深爱着他的国家，他是伟大的英雄。仔细一想，这都是被定义出来的，死人已经没有思考机会了，他想说什么，生前没人听，死后也没人知道。但我知道大多数普通母亲根本不需要一个英雄，她只要活的儿子，死透了的有什么鸟用？

战斗机器人的开发是有必要的，核武器制衡也是有必要的。

最后，这不是集体主义的悲哀，一定要区分开来！这就是资本主义国家的悲哀！文艺复兴的个人思想就是一种罪过，是无耻的，下流的。

因为反感社会主义的集体主义是不正常的！反感西方资本主义国家的集体主义就是正常的！他们只有利益，而我们的集体主义，才是真集体主义，能够升华自己信仰，团结，友善，崇尚和平。无论贵贱，该上战场，还是要上战场，这一点，西方资本主义是做不到的。

正常