如果63式步枪当初没有质量问题，会不会一直用到被95替换？ 第1页

不会让81式步枪变得没有列装的必要。

63式步枪的缺陷不全是生产质量的锅，本身的设计也存在一些问题：

① 太长太重了，刺刀折叠时（1032mm）比56式半自动步枪还长、空枪（3.87kg）比装满子弹的AKM突击步枪还重；折叠式枪托不是没搞过，然而技术水平不过关。

② 导气箍是个活塞筒，活塞、调节塞从前方装入再锁住；射击时，高温气体和可燃残渣从导气箍和活塞、调节塞之间的缝隙向后喷战士一脸。尽管后来在活塞外面装个套筒，姑且算是解决了。

③ 机匣由整体锻件毛坯机加工而成，又笨重又耗材又不容易生产；机匣结构太复杂，如果换成冲压铆接工艺，反而会像历史上那样出现较大的可靠性问题。

④ 为了提高点射精度而压低自动机质心，使枪机框横向尺寸过大、机匣宽度达到40mm；采用传统的全长式木枪托，包在机匣外侧的木材厚度只有4mm，枪托容易裂开甚至折断。

⑤ 配用20发短弹匣是为了降低卧姿射击时的瞄准基线高度，但对突击步枪而言，20发太少了。

⑥ 设计思路落伍，说是“步冲合一”，其实仅仅是将一支理念停留在40年代初的半自动步枪（SKS的基本设计是1941年的）改为可连发而已，不像大洋彼岸的美国M14步枪那样悲剧了才怪（其实美国在大规模进入越南以前的1963年初就果断停产了M14步枪）。

暂时就想到这些。其中光是太大太重、生产困难、枪托脆弱这三点就够致命了。

结合史实，对越作战时期的改进型63式步枪不也被81式步枪取代了么？何况81式还有枪族化的优势。

即便不从性能分析，光看脸就输了：