资本家到底有没有剥削劳动者？我这证明到底对不对呢？ 第1页

你混淆了两个东西，一个是剥削存在与否，另外一个是你自己的生活状态，生活条件有多好。因为在你心里面把这两者是分开的，也就是你认为一个人不受剥削的前提是可以生活条件更好。如果不受剥削，但是活着还不如在剥削的状态下，那真还不如被剥削。这是你的底层逻辑。

在现实中这种情况的确很常见，因为我们每个人在一个存在剥削的体系下工作，可能工资挺高，真要自己开家小店啥的，可能一年到头操碎了心，赚了钱不如轻松打工，上班赚的多。

我想说你的选择是一回事，概念是另外一回事。在上述情况下，你可以心甘情愿的选择被剥削，而且被剥削的生活条件，生活状态，收入可能比你不被剥削状态是更多的，但这并不意味着剥削是不存在的。

因为衡量剥削与否的标准不是你过得好不好，而是你的剩余价值是不是被资本家占据。只要你没有获得全部劳动产出的分配权，你的剩余价值就存在被其他人占有，哪怕你年薪2,000万，该剥削还是在剥削。

但有一点你的观点是对的。大部分人的选择是值不值得，而不是对不对。知乎上谈及加班劳资问题的时候，大部分没什么工作经验的年轻人都会义愤填膺的抨击剥削。但其实他们往往忽略了，即便他一分钟班都不加，正常工作时间仍然是剥削。大部分人嘴上喊的凶，但是身体是诚实的，你会选择那个工资更高，工作状态更好的机会，而不管他是不是存在剥削所有人的生活都是以自己过得好不好，到底值不值得作为选择的出发点的。不应该以是不是受到剥削为出发点。

且不说你想的对不对

这套思路是微观经济学的思路。

微观经济学的视角下，资本家不是一个整体，而更多地呈现出彼此竞争争夺市场份额的关系。所以微观经济学关注的是企业如何通过“微操”调控产量和成本，实现利润的最大化。

在这个叙事里，单一企业面对的潜在市场几乎是无限的。价格曲线和营销手段成为决定销量的主要因素。

这就是很多人以为自己能够轻松驳倒政治经济学的原因。

但政治经济学的本质是一种宏观经济学。在宏观经济学视角下，需求而非供给才是决定因素。

市场是有限的，市场的潜在购买力总和就是国民收入。这就得出一个公式：

• 商品总价值＝劳动力总价值 + 资本总利润（产出）
• 商品总价值＝总购买力＝劳动者总消费 + 资本家总消费（消费）

由于资本家的整体财富总是在持续增长的，所以产出恒大于消费，也就是说国民经济整体恒处于供大于求的市场萎缩状态。

同时，假定资本家不占有资本利润，而是以管理者的身份投入劳动。那么前式变为：

商品总价值＝劳动力总消费＝劳动力总价值