随便写的一篇文言文，如何评价？ 第1页

用词上看，“天”字十余，“不”字二十余，“之”字四五十。实词颇显不足，虚词一塌糊涂。猜测词汇积累和创作量有所不足。然考之全文，其病隐而不显，是君行文颇得法，能藏己过，不使人知，有一定写作技巧。

文体上看，或有错落之文如散句，恨句长；或有相对之句如骈偶，恨上下不对。意者不知平仄骈偶为何物，兴之所在，随意成文。然文气未滞，气韵仍在，作者文言文语感天赋不弱，凭本能创作了骈散错综的高难度文体，即使只算勉强合格，亦为不易。

内容上看，作者引用大致不出中学课文，部分内容有演义小说风（有人说丞相骂王朗篇是阅读量最广的课外文言，看来是真的），半数典故与上下文不相合，猜测作者阅读积累有限，且努力将胸中所有积累拼凑成文。然引经据典，非数年苦功不可得，今日学子，难得空闲，不当以此责之。

表达上看，似乎是学生在抨击喜欢高谈阔论的老师。考虑到遍布全文的不相干典故，外带某些内部黑话，读者几乎无法理解作者在写什么鬼。俩蒙带猜的话，似乎是陆姓张姓教师一个信教一个反对lgbt导致作者的不满。屁大点事，配上盘古开天、蠹国害民、昆山玉碎等等词汇，虽不知作者何意，但很显然达不到阴阳怪气的目的。

至于修改方法，首先，变换原本单一的句式，减少重复词汇的使用，隐藏词汇量的不足。譬如将

且夫崩礼者，豚豕也，躏规者，豚豕也，淖人之耳目者，豚豕也。

修改为

非豚豕何以崩礼乐，非豚豕何以坏规矩，非豚豕何以乱耳目！

改判断句为反问，增加情绪的同时减少“也”字的使用。又或者更简单些，将

先言帝庶一而视之，却作龙阳磨镜尽是耻人之辞。先言大丈夫固应马革裹尸，却行小人蝇营狗苟之卑劣事。尝讥他人之丰腴，愚也！

改为

帝庶平等，既美于前；断袖龙阳，复斥于后。马革裹尸之语，时时而发；蝇营狗苟之行，频频而作。不知己短，爱攻彼长，愚也！

利用骈文技法，增强语言美，减少“之”字重复，缩短句子长度。此技法需要了解一定的骈文常识，比如平仄、四六等。

大体上，普通话一二声为平、三四声为仄。句内标点前的句尾字，其平仄相对，逗号前为平声，则句号前为仄声。反之亦然。因此，

上彻皞天紫皇，下恸忘川奈何。

应改为

上穷皞天紫皇，下极忘川无底。（上彻与下恸不对，改为“上穷”“下极”）

句号前改为四声仄声，则全局通顺许多，是为平仄相对。同时，下一句的逗号前字，平仄应该与上句平仄相同。因此

上彻皞天紫皇，下恸忘川奈何，江娥泣竹，孟姜哭断，沧海鲛泪，子规啼血

应改为

上穷皞天紫皇，下极忘川无底。江娥堕泪，孟姜哭城。沧海鲛珠，子规啼血。

把有对仗潜质的句子改为类似的四字句或六字句，抑或四六混杂，如

奉先殒命白门，不若张郃归曹；范增为项王所忌，不若陈平入汉。良臣择主而事，良禽择木而栖，鹿獐之朽木，与天地之梧桐，孰优孰劣，不言而喻。

改为

奉先殒命，不若儁乂归曹；范增失恩，何如陈平依汉？良臣择主而事，良禽择木而栖。凤栖梧桐，鸱得腐鼠。孰优孰劣，亦复何言？

积累问题对于中学生近乎无解。至于表达方式，阴阳怪气的精髓在于讽刺性，而非攻击性。用法上，反讽强于正面攻击。此文多处不解其意，难以举例，勉强列其一吧

其辞多矛盾，先言帝庶一而视之，却作龙阳磨镜尽是耻人之辞。先言大丈夫固应马革裹尸，却行小人蝇营狗苟之卑劣事。

可以明褒实贬，阴阳怪气

其言如矛，天子庶人，犯法同罪，万姓者乐之；其语如盾，龙阳断袖，诛之无罪，肉食者嘉之。面如城墙，马革难裹；其臭如兰，青蝇点肤。

最后，十分不建议您这种写檄文攻击教师的行为。即使不从道德上抨击，此行为亦有极高的被打脸风险。要知道，中学教师的平均文言写作，要比大学教师高一些。

不敢恭维。

首先文章实质性内容不多，古人行文多求实，就算是议论也要以事实为依据。文中关于你老师在课堂上的表现缺乏事实支撑，比如如何大放厥词？说了什么内容。一个老师充其量就是是骂了人。你既然是檄文，行文风格不可把论理当重点。而应该给他扣大帽子，骂他十八辈祖宗。但是你没有现在道德的制高点指出来身为教师非但不以身作则，德高望重，反而出口成脏，道德败坏。

第二，文章句式单一，用词不当。你的老师充其量也就是教授，怎么能说他身居庙堂？庙堂很显然指的是中央大员。你的老师也最多就是一个老师，最多了给你们班里叽叽哇哇，他的话怎么可以被称为政令？又如何谈得上朝令夕改？

第三，这只是一篇现代人模仿古人的作品，称不上文言文。句式，语法都不对路。

最后，对自己的老师好点，你攻击老师为师不尊，天下人也会攻击你为学不敬！

唉，加油！！

以前看到一篇史记体的，并且瞎改了一些，不过性质不同。你这篇更像骂街。没有对具体的事情进行阐述。

所以建议按照史记体，一般是先描述当事人干过的一些事情，然后再评论。

附上史记体的修改版本。

《史记 吴京传》

吴京，京师人，甲寅虎年（1974年）生，好枪棒拳勇，少年入武行，盘桓什刹海久，拔萃，乃效李生连杰，又入粉墨。

初，吴生无所成名，尝为剧“太极宗师”，乃为天下知，然不过小生，所谓闻而不达也。

虽精于武，然貌如书生，无将军之威猛，缺壮士之肃杀，故久沉抑，逢“狼”始兴。

与甄生共为“杀狼”，日暮持短刃相斗仄巷，寒光咫尺，杀意凛凛，始有壮士刺客之猛。

吴生悟曰：吾之前程，在侠也，侠之大者，为国为苍生也。

乃化身神机营冷锋，为“战狼”，天下刮目，丁酉（2017）岁，为“战狼”之续，大振天下。

冷锋者，军侠也。

当时中华，厌观好莱坞壮士，若史大龙、施瓦辛格辈，他国壮士能拔救苍生，吾国不可乎，故呼中华壮士，冷锋乃生。

冷锋者，非突兀而生，荷神州人之望也。

时日，吴生资金匮，其妻谢氏抚其额，壮其气曰：君有大志，妾无长物，唯京师有陋居，售之可得千金，足成大事。若邂逅不如意，千金散尽，则可退而就妾，岂忧温饱。

吴生押宅舍，得资，赴不毛，战狼乃成。

战狼再出，大兴于东土，观者如海，获金五十六万万，横绝前人所为，后亦难继，虽有“红海”，亦无战狼之盛。

此举足见吴生非唯武生也，臆度市场，不吝亿金，投则能中。

戊戌岁腊月，神州亿万民返故里度新岁，有人见吴生携凳行车，数千里路云和月，色苍凉，甚倦然，众人皆怜，曰：战狼落魄如此乎？

当时，有学士曰刘生者，好为未来之作，耸动四海，问鼎雨果，其文多述寰宇星辰，怀天地将崩之忧。有旧文，曰“流浪地球”，郭生好之，乃以为剧。

此文所述，曰太阳将崩，大地危矣。天下集巨马万乘，驭大地东逸，历二千又五百岁，其间纷纭乱象，波谲云诡，不可胜言。

郭生乃改书，置一壮士曰刘培强，踏云车而护苍生东行。某夕，大地不能拒太岁之力，势将崩裂，培强有子，射火矢燃木星，以助大地逸去，苦不能及。培强乃驭云车投火矢，地得大力，乃逸去。

此宇宙壮士之作也。

郭导乃要吴生，为培强。

某夕，郭导摒众人，色惨然，谓吴生曰：“君知否，流浪将废于半途。”

吴生大惊，曰：“郭君何以谓此？”

郭导曰：“囊中本羞涩，王思聪他爸初曰助金六千万，今又悔言，故君之酬劳，恐不能如言。”

吴生笑曰：“此易与耳，君失他人六千万，吾助君六千万。”

剧乃得续。

当时宇内，皆笑中华未来剧，鄙陋卑小，不足与好莱坞敌。有吴叔孟达者，受邀，疑曰：此或为他人之鸡肋乎？吾年高而为此，不智乎？彷徨数日，方决然与之。

戊戌岁末，正月，诸侯云集以战贺岁，皆有秦楚之强，各怀逐鹿之志，吴叔恐惧，尝请托曰：见流浪地球，请君广为流布。

然不过两日，流浪地球拔起若千丈之峰，傲凌贺岁诸侯，日得金以数万万计，乃至于逾十万万。国人观培强踏云逆天救地，皆气血喷张，壮志不能已，恨不化身培强，力拔宇宙，意气横凌。

“流浪”既大张，国人乃曰：拔救宇宙，逆转银河，昔日不过他人之力，今亦中华有力，壮哉。

亦有人笑曰：陋哉吴生，直男之见；鄙哉流浪，夜郎之作。

众人虽纷纷，然吴生名若赤日，地球不可挡，已成必然之势也。

太史刘曰：

流浪地球有瑕疵，然不足以掩瑜，他人可救宇宙，独吾人不能乎？讽吴之论，何其狭也。

钢铁、海王可好之，战狼、培强亦可好之，从我所好，不以成见废，独以他人风光笑自家为敝帚，何其陋也。

中华古来皆有拔救苍生、逆转天地之志，不胜其炎则射日，不胜其深则填海，洪水横行则疏河，昊空崩裂则补天，虽千万人吾往矣，至于今人志怀宇宙则笑之，谬哉。

作者：刘备我祖 、关二老爷

---

  madmel 网友的相关建议: 
      

同学，你这不叫阴阳怪气，你这叫泼妇骂街。

文言文中有大量误用的实词虚词，这个就不一一提了，太多。主要问题也不在于遣词用句上，而在于这种狂轰滥炸式的把自己所知道的侮辱性词语和典故全堆上的写法，很跌份儿。

两个人只不过是老师，你说他们“身居庙堂，心为贼寇”“逆天地之大罪”“穷兵黩武，饿殍遍野”……这都他妈什么东西？这连尖酸刻薄都算不上，这是神经错乱。

可以看出你热爱文学，那么想必也知道，文言文是古代的文人士大夫阶级使用的，而不是城狐社鼠、流氓青皮使用的。文言文绝不能是骂大街，文言文也无法承担骂大街的功能。

文人骂人，是斥责，而不是辱骂。

你可以看看《讨武曌檄》，看看骆宾王是怎么痛斥对方的。

不要从课文里学了一些词就到处乱用。文言文不是靠互不相干的典故和词句堆砌出来的。你根本不是在写文言文，你只是运用你的文言文知识进行发泄罢了。

尊重你所学的知识。

---