美国著名投资人芒格称：中国在经济繁荣时表现得比美国更明智，如何看待其发言？ 第1页

你不能光捡好听的说啊，他后面还说了，赞扬中国计划生育，控制了中国的人口。

芒格说：“他们很幸运，当他们遇到人口问题时，拥有现有系统。”

反正我听了很刺耳，看了他以前的发言，基本上就是一个口无遮拦的老头，而且我觉得当这种老牌资本家对手夸你的时候，你是不是首先应该反省一下是不是有什么不对的地方。

看看CNBC6月对他们的采访吧：

2004 年 5 月] 芒格：我宁愿把毒蛇扔到我的衬衫前面，也不愿聘请投资顾问。

[2006 年 5 月] 芒格：是的，好吧，我认为他疯了。

[2015 年 5 月] 芒格：你不能和你那个不听话的醉酒姐夫建立商业伙伴关系。

[2016 年 5 月] 芒格：我经常引用沃伦的话，每个人都喜欢它，你走的是高速路，而且不拥挤。

芒格：嗯，沃伦鄙视我的谋生方式，他是对的。我花了很长时间才明白他拥有比我更好的谋生方式。但他最终说服我，我是在浪费时间。

你要看看他的中国代理人是谁，去看看这个人的历史，最重要的，他买了阿里巴巴的股票！

我就比较喜欢看蓬佩奥的发言，看他大骂又没有办法的样子。

GOOD BOY!我觉听到这样的话我才心安！

发现很多国人有这样一种倾向，如果外国人说我们好话，就是你看老外都夸我们了，很多国人还跪久了站不起来，如果外国人说我们坏话，就是白皮不安好心，必欲群起而攻之。

芒格这种级别的老外，说中国坏话的多了去了，也没见谁当回事，一说好话，就是顶着压力仗义执言，怪不得财富密码赚的盆满钵满了，因为就知道你好这口。

就事论事，我不认可他说的这句话，任何一个国家都会出现黄金发展期，中国利用四十年的黄金时期，经济总量冲到了世界第二，但人均只是世界中游，虽然有体量太大的因素，但从发展程度看，即使不算老牌西方国家，也不如二十世纪的苏联，日本和亚洲四小龙，太阳底下没有新鲜事，中国的发展模式和日本四小龙是一样的，并非什么绝无仅有的奇迹，而且在繁荣阶段，并未高瞻远瞩，反而采取了一系列短视行为，留下了两大难题，一是财政支出养成了大手大脚的习惯，即使有土地财政也难以支撑，一旦土地财政难以为继，财政将出现巨大缺口，二是贫富分化在世界上已经属于较高水平，消耗了社会进一步发展的可能，使资本和人才往金融互联网等行业流动，产业升级任重道远，如今连出生人口也崩了，大大降低可对未来的乐观预期，并会陆续引发一系列连锁反应。

一个正常的人都会希望中美关系保持稳定，不要搞斗争。

只有公知这一个物种天天把中国崩溃论挂在嘴上。

美国还是聪明人很多，至今仍然强大，就是很容易被我们的公知忽悠

比美国更明智并不是什么高级的夸奖，因为里根实在是太傻b了，你很难比里根更傻b，后来那几个也不咋地，美实亡于里根。。。

达里奥：经济机器是怎样运行的 https://www.zhihu.com/video/1442092754067599361

这个视频是达里奥做的，后翻译成各种语言，视频是2014年做的，我很久之前就看过，没看过的小伙伴一定要看一下，虽然简单通俗，但是其实细品有很多值得好好揣摩的地方。

短期债务周期的时候，是可以通过降息等刺激方式的，但是当经济恢复正常的时候，应该升息，一方面抑制经济过热，一方面为未来的降息刺激储备弹药，川宝在位的时候，天天在推特上要求降息，我当时写了很多文字来反对，也是这个原因。

而债务到达一定程度，利率已经降到了零或者以下，根本无法再进行刺激的时候，去杠杆化来临，有一点值得注意：政府和人不一样，人的债务是可以通过节衣缩食，出售资产来消除债务，但是如果政府这么干的话，只会导致经济进一步萎缩，资产价值一落千丈，反而债务会加重，大家仔细看看视频的后半段，很形象的说明了这个原理。

因此实际上最好不要让利率落到零，并且应该定期的对经济进行调整，当经济过热的时候就应该冷却，同时，如果去杠杆化的时候，政府应当和央行进行配合，共同度过难关。这也是视频里面强调的。

对于美国这类国家来说，很显然难以做得到，上世纪30年代的大萧条，是罗斯福搞大政府来拯救的，自由经济不管用，我们平时听到的“小政府大市场，政府不应该插手经济”云云，甚至还有人责怪罗斯福的干涉行为反而加重了经济危机，但是请注意的是，经济理论是为人类服务的，而不是人类为经济理论服务的。如果一个经济理论最终走向的是不稳定，乃至于革命的话，说明这个理论是有问题的。

很多经济学家批评凯恩斯只注重短期，凯恩斯说：“在长期中我们都死了”。结果这句话也被拿出来反复抨击，但是如果按照某些人的搞法，你连当下都活不下去，谈什么“长期”？

视频里面央行和政府在去杠杆化中的配合，其实背后的隐含就是：央行不可能独立，央行最终是要为经济服务的，当政府需要钱的时候，它总是能够拿到钱，如果你认为不可能，美联储1913年成立到现在，百年的历史了，哪一届美国政府想要钱后没达成愿望的？

从川宝上台，频繁的要求降息，到现在民主党上台后，鸽派中还准备加鸽派，为什么会这样？因为在选举政治之下，任何想要升息的行为无异于政治自杀，每一任总统都希望在自己的任内经济欣欣向荣，能降息的当然要降息，能加大财政开支的尽量加大开支，这是本能，至于副作用怎么办？我都下台了你问我怎么办？

最近美联储主席的位子之争就很典型，鲍威尔就够鸽的了，布雷纳德比鲍威尔还鸽。通货膨胀都这样了，还要鸽？

像达里奥，芒格这类人，在金融圈子打滚多少年了？什么周期没见过？

其实视频背后隐藏着两个主张

第一，政府的政策应该独立，不应当受到任何政治性干扰，该紧缩的时候紧缩，尽量为未来提供足够的储备，但是在目前的选举政治下几乎不可能完成。

第二是至少在去杠杆中，央行应该百分之百的配合政府。说白了，央行本就不该独立。

后来达里奥还写过关于人类历史朝代的兴衰写了很长的文字，有空大家可以翻翻。

那么回头在看芒格的话，意义就非常明显了。

另外我还有一个猜测：所有的国家都会走向大政府。无非是走的方式的如何，越早走，则越能适应，经济中的计划含量会逐渐加重，这是无可避免的，欧洲我不说了，其实美国也是这样，把美国早期的经济和现代美国看一下，非常明显，联邦政府的权力是逐步加大的，这是事实。

未来国家采取什么样的治理模式，还真不好讲。

另外零利率和低利率会反过来压制经济增长是另外一个话题，改天细说。

鞋合不合适只有脚知道，这么简单的道理欧美发达国家的领导人/党派/政客不知道或者不愿意知道。

比如瑞典，竟然可以说出中国没按照他们设想的民主轨道发展令他们很遗憾。

怎么说呢，我要上图了。