怎么反驳所谓清朝奠定中国版图论？ 第1页

1. 走最原始的激进皇汉道路（辛亥革命以前的皇汉道路），只承认汉地十八省是中国领土。清以前基本没有被中原王朝实际控制的东北（除了辽东辽西），唐高宗以后就没有被中原王朝涉足过的蒙古高原，安史之乱后从来没有纳入过中原王朝版图的哈密以西的新疆，以及清以前从来没有被中原王朝控制过的西藏，都不能被纳入“中国”的范围。当然，持这种观点的皇汉基本上都是民族分裂分子，和x独分子们无异。
2. 走法西斯道路，从此不谈自古以来，领土继承这些法理上的东西，而是用拳头定义领土范围。所谓的“中华人民共和国的领土是PLA打下来的而不是大清朝奠定的”这种论调，暗含的就是这种沙文主义倾向。当你摆出来了一份“老子就是不讲理”的架势出来的时候，的确也不会有人和你硬掰扯道理了。

总之，得在民族分裂与法西斯道路中选一个。

第一，可以用假设说来反驳，只需要假想一个汉族王朝也这么大就行。就算它再怎么不真实非理性，别人也没办法反驳。

第二，可以用殖民主义逻辑解构新中国革命叙事，把领土归结到暴力征服而非程序正义。我相信他们既讨厌，也离不开新清史。

但这两个也有问题，第一个很明显是完全的猜测，无法证伪也不能证明。

第二个是形而上的片面看待问题，忽视了形式本身的重要意义。

如果中俄密约被坐实，今天中国毫无疑问是没有东北的，这和暴力没有关系。

如果左宗棠没有收复新疆，也根本不会有一野入疆。

真正奠定新中国版图的是民国，失去了外蒙我们也不可能收回来。如果外蒙没有苏联撑腰，中国会不会去收复呢。

事实上这是不可能的，因为外蒙就是苏联弄出去的。所以我们不能单独把一个历史切片拿出来做假设，忽视历史性传承。

两国领土边界划分是国家综合国力的体现，也表现为某种历史性的传承，不能只看国力而忽视历史，反之亦然。

很多人缺乏政治常识，在于清朝奠定国土并不是说新中国政权和清朝政权有什么合法性传承一样。注意古代史里我们经常用的是清王朝，近代史大量使用清政府。

还是那句话，一切以1840年为界限，不满意可以去反政府。1840年以前是清王朝这个古代政权打下了一片地方，1840年以后这片地方被赋予了现代主权范畴，它被预设了中华民族和主权中国的版图范围。

1840年以前的各种王朝只是在这片地方你方唱罢我登场的状态，不同王朝之间会用天命观的封建传承来确定合法性。1840年以后清政府就作为当时中国唯一合法性政权，政权轮替的合法性来源于人民共同契约，而不是所谓政权传承。

至于彻底把清政府否定为中国政权，请区分什么是推翻，什么是驱逐。《清帝退位诏书》是被多方认可的历史性文件，事实上把清朝君国一体的古代国家给升级到现代主权中国范畴。

前因民军起事，各省相应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员与民军代表讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办法，南北暌隔，彼此相持，商辍於途，士露於野，徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和，南中各省既倡议于前，北方诸将亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶？是用外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权公诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。