这题更值得从法律以外解读。法院都判了法律角度有什么解读?
入职“不久”一种情况是近进来没多久怀着孕,另外一种情况是怀着孕进来在入职的时候隐瞒了。前一种公司不希望看到,但是也很无奈,毕竟这是个人的自由,但如果是后一种那就是不诚信,因为如果得知你怀孕,公司肯定不会招你进来,公司显得不大度,但这没有法律问题的,因为没有招你进来是不涉及劳动法的。
然后可以再想想,这个公司以后还会招育龄女员工吗?有的时候不是性别歧视女性,而是的确有些事你让人也很无奈。你说要是你进来干了一年半载发现怀孕了,公司至于这样吗?但你进来一个礼拜就被发现怀孕一个月呢?这个公司不可能从来没人怀过孕休过假,那怎么到你这里了就出旷工问题了呢?肯定也不是问题描述的那么简单。
所以从法律层面法院都判了,自然没什么好争议的。
但法律以外,冷暖自知吧。评论区又有说女性就业环境差,为啥?
还选个毛
几个老头,谁能活到11月谁自动当选
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。