广东一全职太太离婚获赔 1 万家务劳动补偿，​如何从法律角度进行解读？赔偿多少比较合适？ 第1页

这个问题直接隐瞒了很多要素。

我不是学法律的，但我能看出来。

男女双方结婚多长时间？是否生育？如果有孩子八成是女方带，抚养费是多少？

婚内共同财产不出意外是平分了，请问男方在此期间内挣了多少钱？

还有一些法律上不关注，但我们应该注意的问题：
比如女方本来能挣多少钱？

如果女方本来也就挣三四千，而男方挣上万（事实上，家庭主妇的老公现在确实得有这个经济实力），那所谓“家庭主妇影响事业”完全是无稽之谈。

而事实呢？事实是我们看不见这些要素，我们只能看见：“一万元好少，请保姆也不至于”的高赞。

持家的付出应该得到承认和尊重，但挣钱一方的付出也应该得到尊重！

一，案例中的补偿是什么？

首先，要看清楚。这个1w是对“家庭劳务付出”的专项补偿，不是净身出户只拿到1w。

所以，该共同财产的还是共同财产，该分一半还是分一半，只是额外又给了1w。

先把这个基本事实弄明白，就不会被乱带节奏。

二，补偿是对“工作机会”的补偿，而不是“工作预期收入”，也不是家庭劳动价值。

1，机会成本，可期待利益一般得不到法律支持的补偿。

简单的说，这是一种间接利益，并不是直接的实实在在的损失。非直接的损失，很多在民法中是不补偿的。

例如，你要去签一个500w的大单，利润50w，结果因为飞机晚点，航班取消，单子吹了。机票1000块，航空公司肯定赔你。但绝对不会赔你50w。

1000块就是你的直接损失，50w就是你的预期可得利润，无论你去签单拿到这50w的概率有多大，都不是实实在在的东西。

所以说到底，全职损失的只是一个机会，谁也无法证明你这些年劳动究竟能挣多少钱。

2，工作预期收入的损失是家庭的损失，不只是个人的损失

全职人A和其配偶B是一个利益共同体，一个人主外，一个人主内。A放弃的收入不是他个人的收入，而是这个家庭的收入，因为婚姻关系存续期间的收入本来就是共同财产，所以是两个人都受到了经济损失，而不单单是A自己受到了损失。

假设一个劳动力每年收入10w，A十年没工作，那么A选择全职是这个家庭少了100w的收入。平均一下是:A少了50w，B也少了50w。如果说B应该补偿A50w，那么谁来补偿B50w？

毕竟，这十年B也在用一个人的收入负担整个家庭的的开支。

3，认定为是家庭劳动价值的补偿也没有道理。

因为这首先要明白这种补偿的逻辑:

A提供了AB两人的家庭服务，B提供了AB两人的外部工作和收入。B提供的收入有一半是给自己花的，A提供的劳务也有一半是给自己的，因为不存在A不给自己做饭洗衣服。所以，等于是A用一半的家务劳动换取了B一半的工作收入。

那么A十年不上班，共享了B十年一半的收入，然后离婚再把自己为B家庭劳动一半的部分全都折现要回去，不合适吧？

因此，补偿只能是对机会成本的补偿，不能是对预期工作收入的补偿。但是基于民法的一般原则和公平原则，这个补偿数额的确不会太多。

三，工作预期损失很难准确计算。

1，有些事情就是说起来十分重要，实际购买就没那么贵。

比如一个北京户口，影响不影响一生？甚至万两年买房就是几百万的差价，重要不？十分重要。但是企业给应届生定协议，拿到户口就离职，赔企业二十万，贵不贵？普通人都觉得贵吧？

我说的不是家庭劳动不贵，是工作预期的机会不贵，前面已经说了，补偿的是工作预期利益，是机会成本。

2，全职的情况也很复杂

20岁开始全职，和50岁开始全职一样吗？

20岁开始全职，全职了三年。和40岁开始全职三年一样吗？

本来找不到工作或者找工作也只能找3000的人全职，和意气风发职位不断上涨的人全职一样吗？

本来就不想工作和很想工作却为了家庭全职的人一样吗？

那你说，怎么补偿？

所以，这么补偿低不低？我看起来也觉得低，可是好好盘算一下，给多少算合适？似乎都不太合适。

所以，我建议有条件的情况下，普通人尽量不要全职。

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选