如何看待建筑学院等公众号媒体针对《梦想改造家》陶磊住宅改造发表不同观点? 第1页

更新：说一下违建的事，本来没啥关联刻意不愿多说的。但陶磊被网暴了，导致房子都要被拆了的观点确实不敢苟同。他作为建筑师，知法犯法，违法建设啊。甲方想偷面积或违建都还得拦着呢，这个时候职业底线呢？

分割线

还是要先强调一下：陶磊不代表建筑师群体，陶磊的单一作品更不代表建筑师和大众的对立和不一致。

洗地不至于，观点不一样吧。原作者好像还只是在校研究生，在这么大的舆论下保持自己的独立性是非常难得的，但里面的部分意见值得商榷，各大建筑公众号纷纷转载就另人不安了，似乎真有一种建筑师们都觉得好的幻象。

说几个作者的结论和我的意见：

1.作者认为这是一场网暴

与其说这是一次建筑师与大众的矛盾冲突，不如说这又是一场被恶意操纵的舆论暴力。

首先，这不是建筑师与大众的矛盾，这样的设计绝不是建筑师都认可的好设计，好的设计大家是有共识的。其次，网络确实放大了很多事，但谈不上恶意操纵，看看B站上满屏的退钱和各种吐槽，真的有那么多别有用心么？那为啥往期没有？

2.作者认为委托人喜欢就好

在验房过程中，委托人一家几乎是每到一个房间便要鼓掌一番。“真漂亮”，“比想象中好”，“这个真特色”，“紧凑，比原来的美观多了”等等的评述不断出现。

可以说，这里有洗的嫌疑。首先这是综艺，大众就有权利评价好坏。另外，我们评价这个设计，本身就应该站在更高的角度看它是否优秀，而非是否合格。或者，在往期节目中，它算是好的还是坏的。

3.作者认为用砖经济，也认为不够美观。

用砖经济砌砖贵啊，贵出天际了。美不美不讲，室内清洁长期使用不符合功能要求。

4.小洋楼不好

同意，但二层小楼还是好的。

亨利·福特有句名言：在汽车发明之前，如果你问人们需要什么，答案是一匹更快的马。真正满足委托方需求，才是真正的服务。

设计的真正挑战是：去理解终端用户未得到满足的和未表达出来的需求。老爷子要一栋二层小洋房，好的设计师要抓住这个需求，给出正确的答案。

5.二层不好

一者是不必要。因为乡村的土地富裕，并非像城里一样是一个设计难点。大平层的优势自不用多说。

二者是不方便。视频中的爷爷奶奶看起来身体尚且健朗硬朗，但可能终究有腿脚不方便的一天，等到那时候，上楼下楼便会成为很痛苦的事情。其次，视频中还有小孩子存在，楼梯产生的磕磕碰碰同样也是设计中需要规避的问题。

三者是不现实。造价仍然是一个问题。一层变二层，并非只是多做一些面积的问题，而是会在造价，工期和施工难度上都有大幅度地提高。

来到核心问题了，首先，这是老爷子的诉求（不是说要设计成小洋楼，但起码得有个大户门大院子敞敞亮亮——我家大门常打开的感觉）；其次，这个诉求是有合理性的。

关于要不要建二层的问题，首先，满足业主要求，设计一个二层小楼并不是什么问题。说场地足够不需要，既然能把晒枣空间放二层露台让老爷子爬楼梯上去晒枣，为什么不能盖二楼院子留大点，餐厅留大点，厨房做大点，把晒枣的空间放在一楼院子里？

既然能把晒枣空间放二层露台让老爷子爬楼梯上去晒枣，为什么不能盖二楼院子留大点，餐厅留大点，厨房做大点，把晒枣的空间放在一楼院子里？再看看一楼的占地是够，但不局促么？不应该多留点公共空间么？

我就想和觉得二楼没必要同行们探讨下：把平时子女不用的卧室搬上去，一楼晒枣、交流，厨房餐厅做大，老两口起居生活宽宽敞敞的，村里乡亲们一起多到家里聚聚，二楼私密一些不好么？

6.走道设计是基本合理的

更新：作者亦认为走道设计很差，这里我理解有误。

“咱们这个通道窄，所以相对昏暗，但是远端的院子是亮的，对着这个比较亮的地方你会很舒服。其实就是在控制它，有明有暗。”

一楼连通四个卧室的长长的走廊，就不说好不好了，动线这么长是做住宅的常规做法么？为什么卫生间不能直接搞在卧室里，冬天上厕所不冷么？

再看这个流线，把卧室都改叫展厅，围个内院，不就是个小展览馆么？

这个设计在范式上，就是个下层展览，上面工作室（卧室或起居空间的）+露台的艺术家工作室的模子，和凹舍并无二致，生套到老爷子身上，缺乏深入的思考和关怀。

“像游走在园林里一样的感觉。”陶磊说道。结合他的其他作品，这的确是他常用的设计语言。

这就是问题所在，陶工不加思索的炒冷饭还说的貌似挺有道理。

7.其它问题

他（陶磊）屡屡尝试解释建筑学中的“建构”概念：如挑檐和柱子呈现90°的搭接关系、砖墙构造在美学和结构方面兼顾的作用、形式圈梁对内部空间的反映等等。

洗的嫌疑，99%的建筑都这么干。我有个观念，还是我们是工程师而非艺术家。不要和大众讲所谓“建构逻辑”，说直白点，这与结构师非要和大众（甚至建筑师）讲抗震等级柱截面为什么那么粗，配筋一样，这不是隔阂。

最后，让我们从建筑师的角度出发来看这次事件。它反映了一点，即随着建筑学的发展，在大众的眼里，建筑师并非是和群众走得越来越近，而是走得越来越远了。随着部分建筑师明星光环的不断增加，建筑师俨然成为了一种好似艺术家或社会精英的身份象征。这使得民众和建筑师之间的沟通矛盾在日益加剧，终于在陶磊事件中迸发而出，一股脑儿地将怒火发泄给他一个人。

我认为建筑学和建筑师自身并不是曲高和寡的，只是陶工的设计不是好设计。

再看看公众号下的高赞评论吧，看这个号的绝大多数都是建筑师，可以看出专业和大众没有多少隔阂：

陶磊不代表建筑师群体，陶磊的单一作品更不代表建筑师和大众的对立和不一致。还是那句话，一班人理解不了，二班人也欣赏不来。

感谢赞同。

如何看待《梦想改造家》陶磊给农村老汉改造花132万，且人家要个二层小楼，他给人盖个公共厕所风的红砖房？

如何看待《梦想改造家》最新一期设计师陶磊引起的争议？设计师应该遵循什么样的设计原则？

且不说他这个东西的建筑风格好不好看，符不符合老人需求，我也不是做住宅的，也没具体做过农村住宅，但我目前就好奇一个事。

他有没有完整的施工图，有没有经过正常的审图流程，所有设计是否符合规范，包括但不限于采光，通风，节能，保温，消防，安全，审图合格了吗？能拿出审图合格的手续吗？

最起码我看二层是上人屋面但没有栏杆，按规范是不允许的。

再有，我可能记的不太准，后续我跟同事了解一下审批手续，我印象中农村住宅新建，翻建，要给镇里打申请，规划部门审批同意才能施工，才能拿到房证，请问这个项目有吗？一旦将来涉及拆迁等工作，业主对这房子有产权手续吗？拆迁能拿到赔偿吗？整个流程合规合法吗？

我上学的时候老师就说过，做设计要拿尽量少的预算给委托方解决最多的问题，要满足业主的喜好需求安全合法，然后才是设计师自己的艺术追求，不然你的想法就是放屁

还有，正常的设计流程中，和甲方沟通是至关重要的一环，每一个阶段的成果都需要以甲方能看懂的表现形式，给甲方讲解，汇报，甲方提出意见和需求，你不想改或者不能改可以说服他，不能说服就回来调整，改到合规且满意为止，然后进行下一步深化，我们平时出图改十轮二十轮都正常的

建筑方案的好坏，特别是外观方面，就没有一个统一的标准，正所谓“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”。

但就本案来说，这个方案的确是失败的。

因为作为建筑师，出卖的是自己的脑力，业主花钱委托建筑师设计，结果成果业主不满意，那这个设计就失去了意义，从这个意义上说，花钱的业主对建筑方案好坏最有发言权，本案子，业主对建筑方案是不满意的，基本就一票否决了。

建筑设计工作不是闭门造车，做出自认为好的方案，还要多与业主交流，想办法让业主从心底认同建筑师的理念，双方对建筑的理解如果不在一个频道上，要么建筑师说服业主来到自己频道，要么干脆别接这个项目，按照自己的想法一意孤行出来的作品注定业主不满意。

这房子已经反碱了，影响房子寿命

---

  loui-46 网友的相关建议: 
      

“磊呀！你也想开点

那些认为你赚钱的

那就是社会上一小撮不懂“建筑”“艺术”的人

咱们行业上上下下都是非常信任你的

认为你就是能力不行。”

---

有两个点赞的，那我多说点。以下希望热心网友帮我转告陶老师

陶老师，看所有人都在说你，你这么大岁数也挺不容易的。

咱有个大胆的想法，我东北老家有两块宅基地，我就交给你了，想怎么做就怎么做，想用建筑说啥就说啥，钱你出。

你要是同意咱俩现在就签合同。

---