让工人持有一部分股票，能不能起到重建劳动者个人所有制的作用？ 第1页

第一，要看工人持股比例，如果不是工会完全控股，那只能说是资本家对工人的赎买。通过工人参与对剩余价值的分割，实现依附于资本的现实。这就像是工团主义，工人依靠工会要求参与分割剩余价值，在不参与企业管理的前提下甘愿被收买。

第二，如果工会完全控股，那可以叫做集体所有制。集体所有制最多算是半社会主义，严格来说也是一种私有制。难道一个资本家垄断社会权力变成一个资本家和一堆工人垄断社会权力就是好事？那只能说那是一堆资本家，而不是工人。所以才需要全民所有制，也只能是全民公有才有意义。

第三，就算是集体所有制也不可能让工人共同参与管理，一定要有信托职业经理人，你怎么知道这个职业经理人是为工人服务的。不要有所联想哦，顺道看看王石经历。

鄙人可谓就是知乎上员工持股的头部鼓吹者之一，鄙人刚入知乎不久，便写下此文。

早在3年前，鄙人就意识到菊厂是一家特别的公司，不能以一般资本的行为理解菊厂。

彼时菊厂还没有被米国制裁，我便在知乎宣扬菊厂绝非凡厂，不可与其他厂同日而语。后来菊厂被制裁时和其他厂的对比表现大家都知道了。

而彼时鄙人关于员工持股的一些问题并未思考透彻，现在鄙人的理论已经有所发展，以下是鄙人的经过这几年的研究的相关总结。

员工持股的性质问题：

1:公司让员工持了股和员工拿了工资去股市上买股票，有何本质区别？

认为这二者没有区别的人是陷入了纯粹的定性分析的泥潭里，而马克思的政治经济学始终提倡定量分析，剩余价值的概念就是为此而提出的，所以若不用计算的方法，永远不能理解马克思政治经济学的精髓。

就会计学上来讲，这个区分是很明显的，假设员工一开始没有股，而是拿了工资去股市上买股票，那么你作为最初的资本家，通过压低员工工资或让他加班，你就可以使得公司的利润增加，而公司的利润一增加，公司的股价势必上涨，这时员工去拿工资去买股票，必定是以上涨后的股价买入，因此，在这个周期中，他被剥削的程度没有任何变化，你通过买卖股票依旧能剥削到和原来等量的剩余价值，你依旧有压榨他的动机。

而如果他一开始就是个股东，只拿分红不拿工资，显然你根本就没机会压他工资，而即便他一开始没有股，而是和你商量好了期权，他必须有以一个事先说好的价格事后买入你股票的权利，那么你通过压低他工资或延长他劳动时间能够剥削到他的程度也大大降低了。

显然，只有认为不管资本家怎么压榨员工公司股价都永远不变的人，才会认为员工事先以不随股市股价变化的价格内部持股或持有期权和员工事后自己拿着钱去买股是一样的，这显然是毫无道理的。

2:员工拿了股与员工涨工资，员工拿更多奖金有何本质区别？

首先，就目前的情况而言，股是带投票权的。其次，即便股不带决策权，股票分红和工资奖金有决定性差别，这个差别也只有在定量分析体现出来。还是那句话，如果一个人学马政经只是天天玩概念不去进行定量分析，那么他就不可能领悟到马克思思想的精髓。

我用一个简单的数学例子打个比方，你就能看出工资，奖金，股票分红三者究竟有何区别：

比如公司找来100名工人生产一批货（暂不考虑原材料费用和扩大再生产），但是在生产前肯定不能确定货能不能全部卖出去，假设货有50%的概率全部卖出，能赚一百万，又有50%的概率卖不完，只能赚80万。

如果以工资形式给工人报酬，如果你给工人发8000块以上的工资，要是货没全部卖出去，公司岂不是就亏本了，因此，要保证公司不能亏着走，你给员工的工资最多只能8000块。但是就数学期望上来讲这批货的价值该是9000块，如果重复多次，不可能每次都卖不完，因此，不管再仁慈的资本家也必然要去剥削到工人的剩余价值，平均而言每次会剥削到1000块钱。

即便交由国家法律来规定工资保障工人权益，国家法律也不可能把最低工资规定到8000以上，因为这样要是东西没卖完就有可能把公司直接给规定破产了。因此，如果只有工资这一种报酬形式，在市场经济中，无论如何也不可能减轻剥削。

而奖金则能弥补这个问题，这个道理就是为什么一般奖金叫做“年终奖”，因为到了会计期末可以核算这个周期卖了多少钱之后再给你奖金。所谓奖金的本质，就是卖完之后再根据卖了多少给你的报酬，比如我在上面那个例子中，仁慈的资本家可以先给员工8000工资，如果货卖完了，便再给员工2000奖金，如果没卖完，则没有奖金，如此，便可做到不剥削剩余价值。

然而，只有仁慈的资本家才会这样做，实际上呢？资本家可能货卖完了，也只给你1000奖金，剩下的1000块资本家自己拿了，这被资本家拿走的1000块就叫分红，更有心黑一点的，就算卖完了也只给你100块奖金，1900块他都拿走。

那么国家法律能不能规定如果卖完了就必须发2000奖金，没卖完就不发奖金呢？还是没有办法，因为这个例子是极其简化的，实际上不可能只有全卖完和只卖掉80%这两种情况，实际上可能卖了50%，51%···99%，连续区间无限种可能，这当中还有可能有货的卖价不统一，卖出去的钱暂时没收到等各种情况，如果国家规定年终奖的发放标准，那就是再厚的法典也不可能写得完。

而一旦员工持有了股份。那么就可以很大程度上避免黑心资本家“调整”奖金和分红比例的问题，分红的时候是不可能只给一部分股票分红不给另一部分分红的。比如100名员工均匀的持有了90%的股票，那么当货完全卖完的时候，资本家自己要从每个员工身上赚取到200块的分红，就必须要分红给这个员工1800块。

明白了吗？在工资制度下，员工的收入不仅没有和老板挂钩，也没有和销售情况挂钩，而在奖金制下，员工的收入和销售情况挂钩，却没有和老板的收入挂钩，但是在持股制下，员工的收入不仅和销售情况挂钩了，还和老板自己的收入挂钩了。这为消灭资产阶级和无产阶级在经济收入上的对立提供了一把至关重要的钥匙。

3:员工持股和一般股份制的区别

早些年的社会主义大师们就评价过股份制，认为光是股份制仍然不能说是生产资料公有。这个道理很简单，因为股份制只是导致了一个公司有许多资本家，股份本质上还是用钱买卖的，无产阶级还是没多少股份，整个社会还是在进行雇佣生产。

但是一旦实现了用劳动时间和劳动成果入股，而不是只能用钱或者生产资料来买股份，就标志着雇佣制度和资本主义完结了，这就是本文在接下来的内容中要表达的，这就是员工股领先于一般股份制的地方。

员工持股的政治经济学问题：

显然，在上面的内容中，我已经很明确的阐述了，持有股份或期权制与工资奖金制的本质区别，接下来我们结合政治经济学来论述持股制的社会意义。

1:持股员工是不是无产阶级？

这个答案是很明确的，持股员工若以股票收益为主而不是工资收益为主，便不是无产阶级。

但是，我想任何一个真的对现实中的工人阶级有所了解和调查，而不是只看经典著作的共趣小鬼的人，都知道工人阶级的诉求是什么。

我可以很明确地告诉诸君，工人阶级的最大诉求，就是不当工人，这个诉求正是马克思所说的“无产阶级消灭自身”的诉求。工人阶级和资产阶级，本来就是资本主义制度的一体两面，消灭资本主义社会的过程必然就是消灭工人阶级自身的过程。

持股员工，就是工人阶级在消灭自身过程中所演化出的产物。

2:为什么说持股制能够带来资本主义的完结？

这是个很长的话题，但首先坦白来说，目前的持股制还不能达到消灭资本主义的效果。

因为目前的持股制，它根本上来讲还是要员工自己掏钱买股票的，只不过是给有员工身份的人打了一些折扣和配额而已。而要达到能够终结资本主义的程度的持股制，必须实现一个基本要求，就是用劳动时间和劳动成果来交换股份，而不是用货币来购买。

而这是《中华人民共和国公司法》还没放开的，不过如果都实现了这一步，这个企业还算不算“公司”都是个问题了，而在有限合伙制下，合伙人是有很大的相互商量股权分配的自由的。

从劳动者的实质利益上来讲来讲，用货币购买股票的制度，只能在一定程度上减轻剥削，而不能够减轻超长时间的强迫加班工作。比如菊厂，就只是实现了钱给得多，没有实现减轻劳动强度。

在一个持股制企业中，由于劳动者也有生产资料（即便是虚拟股也有分红权），这样按传统政治经济学的阶级划分法似乎是不太好用的，因此我们重新分一下。我们不妨认为这个企业分为“老板”和“员工”两种人，“老板”是企业的领导，不拿工资，且不劳动便持有股份享受分红，而“员工”则是从老板处拿到工资，然后以一个不随股市股价变化而变化的价格买股票（简单起见，认为员工购股的股价永远固定）而吃分红的人。

2.1:首先，显然，员工工资是多少，除了高于国家规定的工资标准之外，一般是由老板决定的，而老板自己本身是不拿工资的，这样即便老板只有10%的股份，他也会疯狂压低员工的工资，因为他自己不拿工资，只要工资越低，利润就会越高，而利润越高，分红就会越高，老板自己的收益就会越高。

让我们先回到上一个例子中，不过现在我们暂不考虑货卖不完的问题，认为货一定是可以卖完的。在持股制下，由于有最低工资标准，假设还是上一个例子这个标准是8000，加上员工有90%的股份，所以在货全部卖完的情况下，每个员工一定可以拿到9800块，所以持股制极大程度上的限制了剥削。

然而，持股制对于加班则是无能为力的，假设加班工资与普通工资是一样的，那么每生产一批货，老板由于有10%的股份，肯定是可以拿到20000块的，如果老板能迫使员工在一年内生产出两批货，他就可以拿到40000块。所以老板依旧有动力延长员工劳动时间，迫使员工加班。

导致这个问题的根源，就在于员工持股的比例没有和员工的劳动时长挂钩，而如果公司规定劳动一小时算xx股，这时，老板如果自身不劳动，那么员工工作的时间越长，老板自身股份所占的比例就会越小，这时，老板如果想要命令员工加班，除非自己也劳动和员工一起加班，否则股份就会被逐渐稀释，于是这样就成功地把老板拉下了马，加班问题就被解决了。

这样做和国家规定8小时工作制，制定加班工资标准相比有什么好处呢？首先，道理上讲，从来就只有不准工人加班的道理，哪里有不准股东自己加班的道理呢？其次，如同前面我所分析的那样，如果加班工资低了，只有普通工资的水平，那么老板依旧延长员工工作时长的动力。而如果加班工资一高，那么老板为了不亏本，必定会千方百计阻止员工加班，这样公司本来加一加班发展业务的机会可能就没了。而从国家从公司外面了解到的信息是有限的，角度来讲，要把握好加班工资的度基本不可能。

加班可不可以？只要上下齐心，老板带头身先士卒去加班，并且不强迫员工加班，加班就没有什么问题。真正有问题的是老板强迫员工加班自己躺着就有钱拿的制度。譬如打仗，冲锋陷阵本无问题，有问题的是将军自己躲在后面，让手下去冲锋陷阵。

2.2 如果社会以劳动时间入股为主而不是以货币入股，就等于是斩断了资本的G-W-G’循环，就标志着资本主义的完结。

首先，资本主义的完结，不意味着市场的消灭和资本的消失。产品交换是第一次社会分工时就出现的东西，而城市与市场是在第二次社会分工时就出现的东西。市场的出现远早于资本主义的出现，比如古代中国明明就是封建社会，但是一样有商人做买卖。

1906年，列宁在《土地问题和争取自由的斗争》中，认为“只要存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削。只有建立起大规模的社会化的计划经济，一切土地、工厂、工具都归工人阶级所有，才可能消灭一切剥削。”

列宁的认识完全没有错误，但是苏联采取的手段是错误的，的确市场经济下剥削不可避免，但是剥削不能等同于资本主义，有剥削不代表着没进步。资本主义虽然有剥削，但相对于封建社会，显然就是飞跃性的进步，而我所主张的持股制，并不是能实现共产主义社会的东西，而只是要相对于资本主义来说进步的东西。显然，人类不可能直接从奴隶社会进化到共产主义社会，这之中必有许多阶段，但是资本主义社会和共产主义社会间难道就一定没有别的阶段了吗？

在资本主义社会中，资本是以两种手段实现增值的，第一种，就是以实业资本的形式，G-W-G‘的循环实现增值，即，资本购买劳动力的劳动时间与生产资料，然后生产出商品卖钱。第二种，就是资本以借贷的方式，不经过商品生产，直接实现G-G‘循环，比如放高利贷。

许多朋友认为高利贷坐收利息是比经营产业卖钱更恶劣的行为，且不论恶劣不恶劣，在高利贷中所实现的资本增值，事实上是有数千年历史的，在前资本主义社会中就存在的人类历史现象。高利贷的历史同妓女一样悠久，高利贷的出现远早于资本主义。

既然人类社会中早就存在着高利贷，早就存在着资本，那为什么直到15世纪我们才说资本主义出现了呢？因为资本虽然早就已经以高利贷的形式出现，却没有进入到生产领域中，和生产关系联系不大，恰恰是第一种实业资本的出现，才意味着资本主义社会的到来。在前资本主义社会，资本以商人的本钱和高利贷形式存在，正是符合资本的天性，正如马克思所说，“资本是没有办法才去从事倒霉的物质生产的事情”。

而持股制要做的，不是消灭几千年前就存在的市场，资本，商人和高利贷，只不过是就如了资本的愿让它不要再从事生产罢了。一旦工人以劳动时间或劳动成果而不是工资买股票入股，就意味着传统的G-W-G‘循环的完结，因为雇佣生产制度就在此完结了，这个时候资本不能购买劳动时间，劳动时间必须由本属于资本的未来的增殖权力来交换。

但这仍然不意味着资本完全退出生产领域，因为劳动者仍然需要资本来购买生产资料，你只要有求于人，就必然受他控制。要达到使资本彻底退出生产领域，我们还需要预售形式的众筹。

一个粗糙的理想的组织可以以这样的方式运行，组织召集员工项目发表进行众筹，对此项目有兴趣的消费者先通过众筹方式给组织打钱，然后组织利用消费者打来的钱购买生产资料，给员工发最基本的生活津贴，按照员工的劳动时间和劳动成果计算每个员工的股份，最后，实现打了钱的消费者可以直接拿到最终生产出来的商品，如果商品还可以卖给这些消费者以外的消费者，那么便以股份分红的方式将利润分给员工。

要进行生产，无非是要出钱出力，而这样一个组织，钱靠从消费者处众筹，劳动用未来分红的股票进行交换。如此进行生产的组织，关资本家半毛钱关系吗？在这样一个组织中，G-W-G‘循环在哪里呢？项目组织者和员工一开始自己就没有投钱进去，显然不可能进行G-W-G‘循环，消费者最后拿到的是货，根本没有卖钱，也不可能实现G-W-G’循环。消费者最后可能倒卖他的货，但是这和远古时代开始就搞倒卖的商人没什么区别，已经没有参与到生产领域了。

G-W-G’循环都没了，怎么还能说是资本主义社会呢？这就是鄙人的员工持股+众筹终结资本主义论。

3:生产力，社会基础和资本主义的完结。

有的朋友看到这里，可能会觉得奇怪，照我这么说，上述的组织确实不能说是资本主义性质的公司。但是股份制和众筹都是资本主义里才出现的东西，要是能这么容易就干掉资本主义，历代革命先烈不是白忙活了吗？

一个理解了辩证法的人，自然就会明白这样的道理。市场本来是封建社会就有的东西，其中却能诞生出消灭封建社会的资本主义，股份制虽然是资本主义社会里出现的东西，其中怎么就不可能诞生出消灭资本主义的东西呢？

消灭资本主义的东西，显然完全可以，也应当是从资本主义中诞生，资本主义自己给自己创造了掘墓人。吃资本主义饭砸资本主义锅，是社会主义者的必要素养。

按我现在的说法，能消灭资本主义的东西已经诞生了，而且它不是自古以来就有的，而是最近才出现的，而且，正如马克思所言，资本主义必须是在它发展得最高峰的地方来创造出灭亡它自身的东西，计划经济显然不是这样的东西，而我所说的员工持股+众筹，恰恰是在资本主义发展得最高峰的地方才出现的。苏联的革命先烈们在那个年代自然是不可能想得到的。

要出现员工持股和众筹，他一定是要有生产力基础的，众筹这个东西，大家自然都懂，没有互联网就玩不了众筹。这是绝不可能光靠着革命意志就能创造的东西，而员工持股则也要等到上世纪五十年代以后才出现。

显然，股份制早就出现几百年了，怎么资本主义中一直没有诞生出员工持股呢？这就是因为，员工持股需要一大生产力的基础，就是要脑力劳动取代体力劳动，或个性化定制取代标准化大规模生产成为社会生产的主流；还需要一个社会基础，就是工人阶级除了在生存之外还必须有大量的储蓄，这两个条件缺一不可。

为什么我说员工持股必须是要脑力劳动取代体力劳动为条件呢？我们观察最开始取得股票的工人，会发现他们基本的都是管理人员，管理工作相对于一般的劳动来说，最大的特性就是它难以监管。

在20世纪初，资本主义的管理学大师泰勒，为了避免工人磨洋工，就发明了泰勒制。在泰勒制下，经理人对工人的生产的动作都有研究和规定，如果工人没按照规定的动作来做，都会受到惩罚和批评，并且搞按件计费，以激励工人工作。

这样的制度整治了工人磨洋工的现象，创造出了强大的生产力，但是，这样的制度只能对体力劳动有效，一旦进入到纯脑力劳动的范畴，就再无办法。在体力劳动的时候，你可以看到工人的动作，所以经过你的标准化动作规定，你可以判断工人是否磨洋工，但是在脑力劳动的时候，你绝不可能知道工人脑子想的是什么。同时，一旦个性化定制取代统一的大规模标准化生产之后，按件计费也会彻底失效，因为每一件商品都有适合消费者的特殊的设计，任意两件都是不一样的，而个性化定制则是互联时代工业4.0下的大趋势，在这两个大趋势下，泰勒制必将走向灭亡。

在泰勒制能够适用的年代，普遍的持股制必定不能出现，因为资本家如果能够用泰勒制对付工人磨洋工的问题，就必然不会交出他手中的股份，而一旦脑力劳动取代体力劳动，泰勒制失效，资本家就只能被迫交出股份了。

持股制是顺应生产力的大潮流而出现的，因为它把工人的收益和企业的业绩直接挂钩了，如果工人磨洋工，即便生产方难以监管货的质量或者是难以得知是哪个工人磨洋工，最终货卖不掉企业业绩下降，工人的分红自然也就会下降，这就是为啥经理人老早就获得了股份，因为他的工作最难监管，只能用这种方法来赋予他积极性。

但是，我们也不能认为当代的持股制就是完美的制度，持股制也有问题亟待解决，这一问题就是企业规模大了之后，每个人手里的股份就太少了，这时单个员工努不努力对公司最终的业绩影响就会很小，激励效果也就会消失，这就是经济学者口中的“1/n的问题”。

现在，就我看到的实证分析的结果来看，统计上来讲，持股制只在小企业中有良好效果，在利维坦里效果就并不明显。菊厂可能是个例外，但菊厂解决这个问题的方法是大搞狼性文化，狼性文化的本质是合作博弈时统一策略的做法，在这里我们就不展开了，我不认为靠狼性文化能解决所有企业的持股制所面对的问题。

这就带来了两条道路，要么，消灭利维坦拆成小企业，但这很难在所有行业都行得通，要么就必须对持股制进行下一步的发展。

要发展持股制，不仅需要脑力劳动和个性化定制，还需要工人有储蓄。根本的原因，就在于持股制不是纯粹的把收益给了劳动者，而是连同风险一样给了劳动者。

如果劳动者只是拿了工资，那么他实际上不会承担任何销售风险，因为东西卖不卖得掉工资都是一样的，而一旦从工资改拿了股份之后，情况就变了，要是东西没卖掉，没有跨过性命攸关的一跃，劳动者的收益也会随着企业业绩的下滑而下降。

正如在法治国家，权利和义务是相关的一样，在有效的市场中，风险和收益亦是相关的，这一原理甚至在抢劫活动中都是如此，抢银行的收益最大，但是被抓的被打死风险最高，抢路人的风险较小，但是路人身上没多少钱给你抢。因此，要平白增加工人的收益，却不增加工人的风险，本就是不可能的事情。

在资本主义社会中，资本家是否承担了风险？是否该拿更多的收益？这一问题时常被精资提出来为资本主义辩护。我们承认，资本家的确承担了更多风险，而且了承担了更多风险自然就该拿更多的收益，但是凭什么只有资本家有承担销售风险的资格呢？

一个人拿了一枚硬币，他要得到硬币的正面，就不可能不得到这个硬币的反面，所谓资本家承担了更多风险所以该获得更多收益的理论，无非是在说资本家拿到了硬币的反面怎么不该拿到硬币的正面？而工人的诉求则是凭什么把硬币给资本家？

于是我们关于持股制的理论自然就清晰了起来，持股制的实施首先必须建立在工人有风险承担能力的基础上，而储蓄就是风险承担能力的源泉。比如一个项目，50%的概率亏十万，50%的概率赚20万，总的来说是赚的，如果反复进行多次，必然是赚到的。但是如果一个人，他没有10万块钱，那么由于害怕50%的破产的概率，他大概是不敢参加这个项目的。而一个资本家有五百万，他可以玩50个这样的项目，玩了五十个这样的项目还在亏的概率几乎为零，这就是资本家的敢玩这个游戏的根源。工人要玩得起这样的游戏，自己就必须有一点钱来承担风险。

如果资本家敢玩承担风险的游戏而工人玩不了这样的游戏，那么工人自然就会在市场中长期地处于不利地位。西方的工会运动已经轰轰烈烈地持续了一百多年，但是西方的财富却越来越集中在资本家的手中，这是因为工人没有斗争性不给力吗？不是，这是因为工人没有意识到风险与收益同在的道理，只想要收益，不想要风险，不储蓄财富对抗资本家，反而被消费主义洗脑提前消费，试问，如果每次干项目都怕货卖不出去，都要仰仗一个资本家来帮你担风险，你又如何斗得掉资本家呢？于是，这样的工人运动，和不想担责任只想拿好处的女权主义运动没有本质区别，不可能取得成功。

关于企业决策，时效股制和持股员工流动性。

员工持股制是不是应该同股同权？这是一个值得思考的问题，但这个问题的答案其实可以从上面的分析中延伸出来。

我们已经知道，持股制并不能消灭阶级社会，而只是相对于资本主义社会来说更加进步而已。统治者和领导者会是什么人呢？结合持股制和脑力劳动个性化生产的关系来看，这个答案极有可能是脑力劳动者和知识分子。一个知识分子和专家统治的社会，虽然不是共产主义社会，但是比起拼爹的资本主义社会来说还是要好得多了。

这个世界上自然不存在超阶级的民主，决策的方式必然是生产的方式相结合的，在雅典，显然只有奴隶主能投票，奴隶是不可能投票的。持股制的社会中？所谓的一股一票决策制，也和资本主义社会是密切相关的，只有在资本主义社会中才会是谁出钱多谁说了算。而员工全员持股全员投票的结论，是用资本主义的一股一票的逻辑套在非资本主义制度上，这个论证没有任何的道理。

而在知识分子中，专家教授说话的分量自然不同于一般普通人，如果持股制意味着脑力劳动者和知识分子的上台，那么必然也不可能搞同股同权，而是实现专业的事交给专业的人来做。

这种同股不同权的制度，事实上已经出现在当代社会的上市公司中了，而且已经被证明是必要的。譬如阿里巴巴就分为AB股，这二者虽然具有相同的分红权但是不具备有相同的决策权，这显然是因为不同的人对公司的了解程度不一样。我们回到持股制上也会明白，没有调查就没有发言权，即便两个人对企业的贡献程度是一样的，也不意味着人两个人对企业的了解程度是一样的，故同股不同权应当是是未来社会的主流做法。

但即便如此，不论专业程度不论管理水平，像任老板长期一个人把持决策权自然也是说不过去的。不过目前看来，似乎这个问题还亟待解决。

新员工进来和员工离职又怎么处理的问题，本来就是很好的问题，但只要分红权不代表决策权，这个问题就可以借由带有时效的股票来解决。

这就是时效股制或者我们说这就是菊厂的TUP奖金所要解决的问题，TUP奖金的本质，可以就说成是不带决策权且有时效的股票，亦可以说是和老板收入和企业业绩同时挂钩的工资。

这是要实现劳动时间与劳动成果直接入股的中间一步。

如果股票是不消灭的，那么一个员工离职了也能永久地拿到分红，这最终不过是形成了新的剥削阶级罢了，无论如何进行调整，你也不可能将永远拿分红的东西和仅仅一段时间的劳动成果完美对应起来，因此，这样就难以实现以劳动换取分红权的做法。

而一旦股票附加了时效，就可以做到这一点了，即，我工作时拿到一部分红权，如果我干的差那么分红降低我便会受到损失，我干得好分红则会增加，这样起到了股权激励的作用，同时，这个股票是带有时效的，几年之后便会作废，如果我不继续工作，我便无法享受到分红权，从而避免了我成为新的剥削阶级，也避免公司外的人干涉公司决策，这就菊厂是TUP奖金的本质。

暂时先写到这里，我想有志于建设社会主义读者定会有一定的认识。

从蒙德拉贡体制企业的实践结果来看，可以在原始股职工内形成比较好的企业民主传统，但是随着时间推移这种传统也会受到破坏。

以及，这种体制的企业最后避免不了雇佣不持股的临时工，那么剥削就又回来了。实际上就把持股的职工变成了资本家，剥削另一群工人。

其他私有企业论生产资料集体所有、经济民主、职工民主决策，还没有蒙德拉贡做的漂亮。

从苏联和东欧的全民所有制/国有制+计划经济下的官僚主义、到南斯拉夫集体所有制+计划经济下的地方分离主义、再到文革的根据地式经济重复建设引起的低效率和积累率过剩、到集体所有制+市场经济下的蒙德拉贡困局、到改开初期乡镇集体所有制企业的过热生产经济危机、再到特色经济路线造成的分配不公现象……

目前来看都还不够，过去的历史经验和实践都不够，都不可行，包括南美洲流行过的计算机控制论社会主义，都不行，我们需要在实践中发现更新的东西。

至于具体是什么东西，我想说我们或许要在资本主义最发达的终点才能找到刻在硬币反面的答案。

---

  maintainhong-shan-dian 网友的相关建议: 
      

假如你是一个工人，你持有了一部分股票，你很高兴，认为自己实现了劳动者所有制了。

然后，你拼命工作，股票涨了，买股票的人多了，股票增发了，然后你就从“大股东”变成了小股东，真是奇怪，明明努力工作，自己的地位却低了 ，在股东大会上也说不上话。

自己和工友们越努力工作，工人股权的地位就越低，自己和工友们在股东大会上就越说不上话。

接着，股票被做空了，股票不值钱了，很多人都抛售股票，卖股票的人多了，你这个小股东的股票变成废纸了，你很生气，这些人真是坏透了，可惜自己和工友们根本没有资金去操纵股票交易，

后来，你觉得不能太被动，你和几个工友一起要求开股东大会，结果发现大部分工友已经卖了股票，你们剩下这几个小股东根本没有话语权了，

再后来，价值一千亿的厂子，明明还在生产盈利，也没有债务，却被认定破产，被二百万买个了区长的亲戚，区长的女儿带着几个亿去加拿大唱歌了，你们下岗了

最后，你和两万多工友的抚恤金被区长卷走了，你们在哈尔滨的寒夜再也没有睁开眼睛。

明白了吗？工人部分持股，在资本交易市场上基本等于一块好吃的肥肉。

有朋友说了华为的员工持股制度，我不是黑华为 ，华为的员工持股，都是虚拟受限股，员工根本没有所有权、表决权，也不能转让和出售。

而且在员工离开企业时，股票只能由华为控股工会回购。

员工与其说是持股，不如说是以分红形式多发了一些奖金，连所有权都没有，

所有权都没有，能叫劳动者所有制吗？

最后说点理论，工人持股制度不是集体所有制，因为劳动者集体持股，是作为股东参与企业，劳动者不真正支配企业，

工人持股制度本和普通股份公司没有本质区别，本质上都是大股东支配企业，只拥有部分股权的工人或者工人集体是无法支配企业的，也无法拥有企业，持股工人集体对企业是没有所有权的。

更新

搞投机倒把的朋友，我很不欢迎你们，你们有资金操纵股票，你们很厉害很有才华，你们掌握了股票交易市场的方方面面，

然后哪？下岗的工人怎么办？他们就活该为你们这些投机倒把的XX玩意背锅吗？

你们股市这些年干过哪怕一点好事吗？你们哪怕少坑点人，都不至于这么多人跳楼，

我告诉你们这些搞股票的，天台下的冤魂看着你们哪。

你们这些ASSHOLE，割韭菜还不够，还要在韭菜根面前来炫耀。

咬人的乏走狗，最可恶。

实在不行，就不要搞什么股票股市了，几十年谋财害命，竟还腆着个脸存在着。

更新

什么形式的所有制能保证劳动者真正占有支配企业呢？

怎样才能落实到具体实践中既同时保证效率又注重公平，还能使之能够在资本市场中存活？

中小企业活不过三年，该怎么拯救它们？

股市这些年一点人事没有，该怎么管理整顿？

我不道啊，要是我一个普通人都知道这个，世界上也就没有倒闭企业和下岗工人了。

我要是能解决这个问题，恐怕高低整个诺贝尔经济学奖。

更新

我可以跟乏走狗吵架，但我不和特色主义者说话。

---

  xi-bei-xiang-bei-35 网友的相关建议: 
      

你以为没干过吗？某北方一线城市当年一个市属企业转型搞资本化运作，员工分股，几个月内新厂长就做低公司市值然后收回那些不了解资本市场原理的员工股份，之后剩余没卖掉股份的也被以数倍的价格收购，最后工人依旧一无所有。你分再多股也只是给剥削者创造剥削基础，并不能重建劳动者个人所有制。

---

  bfdyyz 网友的相关建议: 
      

更加阴险的是，资本家想方设法挖工人的心。他们为了收买和欺骗工人，从每年赚的利钱当中抽出一小部分作为红股，开几张空头股票，发给一些工人，算是工人入了股。这么一来，资本家就对工人说了：咱们现在都是一家人了，没有什么阶级区别啦，厂是大家的，大家是给自己干活，往后要好好于才行，闹事就更不对了。你想，要是工人真的听信了资本家这一套鬼话，认资本家是一家子，不跟资本家划清阶级界限，拚命干活，不跟资本家作坚决的斗争，那么，咱们工人就永世也翻不了身，永世也得不到解放，永世给资本家作牛作马。所以，资本家玩这一套，不是什么关心工人，而是为了达到宰割工人的目的，耍的另外一套手法罢了。这一套手法，比起别的剥削和压迫办法来，更是可恶。因为别的手法比较明显，工人一看就知道是怎么回子事，这一套手法，门面上装点得挺好，不容易被人看明白，资本家用这种办法吃了工人，真是连骨头都不吐。

以上内容节选自《资本家怎样剥削和压迫工人》，1960年

---

  shang-guan-ren 网友的相关建议: 
      

你自己找几个兄弟创业就好了，你看看大家都拿一样的股份是个什么德行，这种团伙能不能活下去。

工人又不是管理者，没有管理思维，没有经营思维，给股票，你给不给决策权？

给了决策权，你的公司天天被一群不懂经营的人乱搞，你能活多久？

不给决策权，光发股票，也不对啊。

创业时股票最便宜，风险太高，你让人家买，人家不买。

等成功了，大家都排队等着摘果子，让你把股票交出来。

交出来也是价高者得，凭啥只有工人能买？

外面资本200块一股收购，你卖给它，它还有示范效应，能让你股价快速增长，还有投后管理，帮你带来资源。

工人？买了就辞职，从此吃分红，等着财务自由。

就算不辞职，一帮财务自由的打工人？

谁爱用这样的？

他拿着股份，他不好好干，你怎么开了他？

纯粹做梦。

市场里这玩意儿活不下去是有原因的。

---

  mai-cui-ya-96 网友的相关建议: 
      

“哼，你们这些不要脸的董事长，你们的钱又灵了！”

---