美国如此不守信用，为什么还有那么多国家跟他走？ 第3页

因为他有实力和暴力。

跟着他干，有胡萝卜；不跟着他干，有大棒。

跟不跟说到底就是个利益问题。

讲信用的多了，未必都能得着好；不讲信用的也不少，未必就都吃了亏。

二者未必相关。

如果一个普通英国商人二十世纪初年来中国投资了李鸿章当初办的企业，那么他有可能辛亥革命后遇到革命，损失很多财富。

如果他辛亥革命后投资，又可能在袁世凯和北洋政府那里吃瘪。

如果他站队了北洋，几年后有很大几率遭遇老蒋北伐。

如果他站了老蒋，也不能保证不被汪精卫的体系排斥。

而即使他左右逢源，也难免在南京大屠杀时，遇到兵荒马乱，没有工人可招。

熬过来抗日战争，又遭遇了解放战争，之后很可能会撤离中国。

之后“三皇会战”，中美苏三国合纵连横，铁笼大战，只有美国在这期间本土毫发无损。

再之后，终于迎来了可以稳定投资的时期。但是又遭遇了从亲西方的宣传口径到骂西方的宣传口径。

如果这个英国人的资本家族，可以躲过这一切，那他们家族的政治嗅觉和政治能力，在他们本国至少可以当个财政大臣被女王封爵了……而且说不定以这边标准衡量，也足以有进入“内阁”的能力……

然而，即使是李嘉诚这种当初英属殖民地的商业巨子，在这边都活不过两集。

然而，一百多年前，那个来自德国，姓特朗普的商贩，他的孙子就成了著名大亨兼美国总统，且其后辈也将继续这种财富继承。

——————

不是说适合投资就一定好，但是你不能说美国经济上信用不行。如果认为美国作为一个经济体，信用还不能满足你，那地球不适合你生活。

——————

建国初期毛主席跟斯大林软磨硬泡拉来一些贷款，是三亿“美元”。两个社会主义最大的国家之间贷款，用美元结算，美国作为经济体的信用不言自明。

——————

毛主席曾经说法国资产阶级比苏联人好打交道，因为觉得法国资产阶级至少讲“做生意的信用”。

你拿着19世纪美国的国家债券，现在的美国政府仍然认账，给你兑换。

美国在20世纪30年代，全国兵力只有13万，也就相当于南斯拉夫军队的规模，但美元在国际市场是硬通货，慈父通过宋庆龄同志转给中国革命星星之火钱，是通过美国银行，转的美元。

现在美国债务很高，但它的国债仍是很多国家（包括我国）外汇投资的最佳选择之一。

美国国债29万亿美元（2021年数据），其中日本持有1.2万亿，中国持有1万亿，美国国债持有前十国家总共持有4万多亿。由此可以看到某网红所说中国抛售美国国债迫使美国如何云云，是多么可笑。当然，还真有大把脑子不好使的信了。

有人提到了美国退出伊核协议。这事是这样的：

奥巴马政府签署伊核协议后，按照美国的法律规定，行政部门签署的双边及多边协议，必须得到国会批准，该协议才算完成立法过程，成为Treaty（条约），高于国内法，具有极强的约束力，后面的总统也必须遵守。如果得不到批准只能成为Executive Agreement（行政协议），后任总统可以推翻。这个伊核协议被当时的奥巴马政府签署后，就遭到国内共和党的强烈反对，真就没有完成立法过程，如果参众两院的反对票达到60%，这个协议就会被否决，美国等于没签。不过只有众议院达到了否决票数，而参议院差几个百分点没达到，所以这个协议勉强通过，成为行政协议。这就给后来特朗普政府退出这个协议打开了法律之门。

历史上美国曾出现过类似状况，典型的就是凡尔赛和约。尽管美国代表对和约内容颇有微词，但还是签署了。当时的美国国会却拒绝批准承认这个条约，所以凡尔赛和约在美国不被认为是法律，因而说美国不承认凡尔赛和约的说法是成立的。后来美国发起了华盛顿会议，签署九国公约，等于是变相否定了凡尔赛和约，中国通过这个会议及公约从日本手中拿回了青岛。

反例是如果成为条约Treaty，那么后任总统都必须严格遵守，比如《台湾关系法》就完成了立法过程，它在美国的法律地位明显高于中美三个联合公报。

美国作为民主体制国家，在签署对外协议方面，总统及执政党没有单独的决定权，必须得到国会批准，才能成为美国必须遵守的契约，换言之，只有得到美国国会的同意，才算美国认可签署了这种对外协议。

再有一个就是《巴黎气候协定》。这个条约有退出条款，参加者可以在参加协定三年期满申请退出。该协定于2016年11月4日生效。美国总统特朗普在2017年宣称打算退出该协定，后国务卿彭佩奥公开表示在2020年11月4日完成退出程序，结果美国是在参加这个协定四年期满时退出协定，比协定规定的三年期还多了一年。这样美国使用了该条约规定的成员权利，符合条约规定，并不算违约。美国退出的最主要原因还是钱的问题，一是国内就业和经济，二是美国曾在这个协定中答应向联合国绿色基金会提供30亿美元的资金，而奥巴马政府已经付10亿，还有20亿，特朗普政府不给了。

布雷顿森林体系的解体，下面这段引文来自“馨月说财经”：

布雷顿森林体系解体的主要原因有以下几个主要方面：
第一、布雷顿森林体系的设计对世界经济发展规律认识不清，所以在货币锚的确定上出现误判，金本位制度不可能适应资本的高速扩张，美元与黄金挂钩，而各国货币与美元挂钩，这种固定汇率机制严重阻碍了全球贸易进程与金融高速发展的规律，自然也不会适合资本主义制度与商品经济的发展，所以必然会淘汰。
第二、美元与黄金挂钩的前提是：美国必须保持长期的贸易平衡与顺差，并需要有效地控制财政赤字，只有保证美国的黄金储备平衡与增长才能维持美元汇率的稳定与强势。但是当美国经济出现问题或出现巨额贸易逆差时，尤其是当美国发动战争机制时，美国政府的开支就会不断增加，财政赤字就会不断放大，债务就会不断增长，这种情况下，美国的黄金储备就会下降，美元汇率就会下跌，美元信誉就会降级，布雷顿森林体系就很容易出问题。由于半岛与越南两场战争导致美国赤字严重，债务高速增长，金本位自然难以支撑美国的信用体系，所以战争机制成为了布雷顿森林体系解体的催化剂。
第三、由于美元锚定黄金，而各国货币又以美元为汇率波动标准，所以各国为本币与美元之间的汇率平衡关系需要不断地调节内部机制，对固定汇率的维系就严重干扰了各国的经济发展，毕竟不同的国家有不同的发展情况，货币政策与财政政策等需要有自身的发展节奏，但是由于固定汇率的干扰，政府与央行需要不断平衡外汇，这就造成了内部机制的紊乱，因此布雷顿森林体系的固定汇率机制不符合各国的长期发展规律，容易导致内外经济问题的尖锐冲突，所以固定汇率机制也必然解体。
第四、由于布雷顿森林体系削弱了二战前英镑与法郎的国际货币地位，确定了美元为国际货币的领导地位，这使美元成为了世界各国的主要储备货币与国际贸易支付货币。由于美元与黄金储备挂钩，所以货币发行总量有限，当越来越多的美元被世界各国储备之后，美国的流动性自然大幅下降，由于流动资金不足，会导致通货紧缩、消费不畅、生产过剩、企业关门、银行倒闭等严重问题，必然严重阻碍美国的经济发展。由于各国政府持有的美元储备可以置换美国的黄金储备，所以当美国经济出问题时，各国又会纷纷抛售美元套取黄金，这不仅会导致美国黄金储备大幅降低，还会促使美国经济高通胀的来临，这对美国经济是双重乃至多重打击。所以金本位既不利于美国经济的发展，也不足以维系美国的信用体系，必然会解体。
由于半岛战争与越南战争，美国国际收支严重恶化，到1971年，美国的黄金储备仅102.1亿美元，而对外流动负债达到678亿美元，此时美国已完全丧失了美元兑换黄金的能力，于是尼克松总统不得不于1971年8月15日宣布停止承担美元兑换黄金义务，这意味着美元与黄金脱钩，宣告金本位失败；1973年3月，西欧出现抛售美元与抢购黄金和马克的风潮。1973年3月16日，欧洲9国在巴黎举行会议并达成协议，联邦德国、法国等国家对美元实行联合浮动，彼此之间实行固定汇率。英国、意大利、爱尔兰实行单独浮动，其他主要西方货币也都实行了对美元的浮动汇率，固定汇率制度也完全垮台。金本位与固定汇率的彻底结束宣告了布雷顿森林制度的最终解体。

我觉得很多回答说得非常好，美国在金融上确实比其他国家更有信用。而且过去100年总体来说是世界上做得最好的国家没有之一。

当然，历史不意味着当下，也不意味着未来。只是我们也确实不能就轻而易举地就否认了百年以来美国积累的信誉。

实话说，靠着这份信誉，只要不太作死，未来很多年美国都还有“王者归来”的机会。而且就算美国真的衰微了，参考大英帝国，直到今天在世界还有很多人心向大英。

如果参考历史，东汉末年倒行逆施的事儿也做了不知几何，但是蜀汉，赵汉，神凤汉，马栏山汉，广汉，成汉，后汉，北汉……其中一堆少数民族自称自己是汉代皇室后裔，不断地建立大汉政权，足足折腾了几百年。

因此，美国哪怕是亡国了，也会有一些国家心而往之。如同苏联，十年“自取灭亡”，十年“受人蒙蔽”，十年“曾有理想”……照着贫富分化继续发展的趋势，相信我再过二十年，世界范围里怀念苏联的人会越来越多。

说白了，强大到一定程度，持续时间够久，就会变成图腾。而后整个世界每个一段时间就会把某个图腾翻出来，摩拜一下，然后再放回柜子。