报道称海归薪资已无太多优势，出国留学性价比下降，留学还值得吗？ 第1页

答案在问题描述里就有了——

“在调查样本中，将近一半的留学生归国后进入体制内工作，其中21%进入国家机关/事业单位工作，25%任职于国企。”

这个比例太夸张了，除了师范大学、外交学院和医科大学这样专门培育特定岗位的高校，其他高校能够进入体制内的比例远比这个低。比如清华的两组数据也只有11.3%和24.1%。

再加上外企和大厂对留学生的天然偏爱，如果问题描述里的数据真实，那么留学依然是非常值得的。

从性价比看，最佳留学路径是全奖去美国读博，两年拿到中途硕士学位，然后退学，去硅谷/华尔街当码农/量化砖工。

次优路径是自费去美国读一年水硕，然后去硅谷/华尔街。

走这两条路的盲猜不到留学生的5%，其他人都是大概率亏本的。尤其是15年以前，省下留学的钱去买房，现在已经翻几倍了，海归回国工作一辈子都不一定能赚出这些钱。当然家里有矿的人出去旅游回国接班不在此列。

一个人强不强是固有属性，高考分数是目前最有效的强度信号。

在国内考不上985的人出国读qs100，甚至塞进剑桥哈弗，毕业以后大概率还是没有国内考上985的人强。

国内用人单位也不傻，见多了都明白怎么回事，所以要看第一学历。

别的专业不知道，我们这个专业方向不出国读5年-10年很有可能连工作都找不到。

下降？不存在的，基本门槛

看了几个回答，果然大家又犯了典型的毛病，就是没有经历就出来瞎说，这么说吧，现在绝大多数的高赞回答都是不对的，留学对于能力普通的人来说，在现在仍旧是最佳选择，没有之一。

首先问题里这个数据的逻辑就是有问题的，因为做为学生，我们需要考虑的不是“留学的硕士相对于国内的硕士收入高了多少”，我们需要考虑的是“我个人选择留学和选择考研，我的收入的差别有多少”。

失之毫厘谬以千里，以我硕士学校香港理工大学为例，具体的数据我懒得去查了，香港理工大学在最近几年的世界排名应该是50-100之间，同时我就读的设计学院排名在世界第30名左右，从排名上看，香港理工大学可能跟国内的南大武大是一个级别的。而设计学院世界前三十的水平甚至要超过了南大武大，可能这个设计学院是和国内江南大学交互设计一个级别的。

所以你以为接下来我要拿数据证明香港理工的硕士平均收入高于南京大学硕士平均收入？不你想太多了。

做为学生，千万不要宏大叙事，南大硕士的平均收入跟你是没关系的，毕竟你要去考虑一个问题：如果我不选择留学选择考研，我能考上南京大学的研究生吗？开什么玩笑，以我的学习能力，多半连研究生都考不上，只能以本科生的身份找工作了。

所以做为学生，真正的对比方式，应该是“你有能力做到的两个选择里，选择最优的那一个”

所以对我来说，要对比的不是南京大学硕士跟香港理工硕士，应该是香港理工硕士对比中国传媒本科（我的母校）。

对于另外一个学生来说，对比的也不是卡耐基梅隆大学的计算机硕士和清华大学计算机硕士，应该是卡耐基梅隆大学的计算机硕士跟复旦大学（假设能考上）的计算机硕士。

对于更差一点的学生来说，对比的也不是香港理工大学和英国各种硕士有多水，对比的应该是二本学历的自己到底能不能考上国内一流大学的研究生，以及假设考不上的话二本进入社会的自己和香港理工大学进入社会的自己，哪个待遇更好。

至于留学回来的户口加成，免税车待遇，见识的提升，这些就不提了，这里只提收入。

所以你看，这就是知乎典型的问题，遇到自己没经历过的事情的时候从来不会代入到学生本人的选择，只会宏大叙事。遇事满口水硕，满口“英港澳的硕士比国内的复旦浙大甚至清北差远了”。

问题就来了，复旦浙大或者清北的offer，你能给我发吗？

不能？不能那你还说啥呢？

所以回到问题本身，一句话回答问题：

由于国内海外人均教育资源以及国外教育产业化等原因，只要家里能负担得起学费，留学对于绝大多数普通人来说，仍然是第一性价比的选择。

如果你是二本学生学习能力不强，那你可以通过留学进入世界前百名校。

如果你是一本或者985学生学习能力超强，且觉得以自己的努力可以考进复旦浙大，那你同样的努力放到托福雅思作品集上，你能考进卡耐基梅隆（计算机领域世界前五）。

我甚至都不提对于香港理工这种著名的“英港澳水校”，课程设计和师资力量也远强于国内大量传统名校了。

对于绝大多数人，只要承担得起一年20w的学费+生活费+房租，这就是最优选择，没有之一。

需要考虑“性价比”，尤其是这个”价“还用的是钱来计算的人，本来就不适合留学。

什么人适合留学？虽然中介抽成的有点狠，但是赵步长花650万美元确实可以把女儿送进斯坦福。给你650万美元，你能保证把他女儿送进北大吗？对赵步长而言，让女儿留学，显然是自然而然的选择。

性价比是个很有趣的概念。

路边小炒十五块的宫保鸡丁，和市中心西餐店大几百一只的龙虾，在喂饱肚子这件事上，显然前者性价比更高。但是永远会有人选择吃龙虾。因为龙虾提供的体验，可能是你吃多少顿宫保鸡丁都没法得到的。

你可能以为我说的是什么视野，眼界，成长。其实都不是。我并不觉得在国外生活有那么明显的不可替代性。我说的是一个真正的在国内读书无法得到的机会——在国外工作。如果你想留在美国工作，躲开996、酒局和望而却步的房价，迅速把学费赚回来，留学是最好的途径，甚至对大部分人来说是唯一的途径。当一个选择可以提供另一个选择无法提供的内容的时候，单纯地比较性价比就有失公允了。

你觉得十五的宫保鸡丁性价比更高，但是小明把那个店老板的儿子揍了一顿，现在老板不做他生意了。他想吃饭只能去路边摊啃茶叶蛋。你以为的高性价比的选择，未必对他是可行的。

这是很多人的误区。他们会觉得，清华北大读一年，学费加住宿费才6500，为什么不去读清华北大呢？那是不想去么？事实上我认识的大部分留学生，哪怕是走高考这条路，在国内也是上不了985的。摆在他们面前的选择，并不是清华还是哈佛，而是普通一本还是UC。这时候你会发现，性价比中的“性”，差别还是相当大的。

你看着那个吃几百块龙虾的人，觉得他一顿饭竟然吃了一个月宫保鸡丁的钱，觉得他疯了。但是人家一天收入大几千，龙虾和宫保鸡丁的价格在人家看来可能是一个数量级的。

有人说，只有穷人在在乎性价比。其实是这样的。有两根圆珠笔，一根不太好用，两毛钱，一根非常好用，两块钱。好用能好用十倍么？不可能。但是你很可能毫不犹豫地买好用的那个，因为这两个数对你来说没区别。对那些富人来说，在教育这件事上，或许五六千和五六十万也没啥区别。只有“性”才是重要的。

所以呀，并不是每件事都可以直接去比性价比的，性价比高的也并不是对每个人都是更好的选择。确实有人一辈子也挣不回来自己留学时候花的钱，但是人家家里乐意，你能有什么办法呢？

真心想做学术值得。

为了海归不值得。

为了移民值得。