如何看待南京一男子因地铁摸女生屁股被狂扇耳光？具体情况如何？遇到类似事情该如何妥善处理？ 第1页

还算是个知耻的，没有选择跳车。老老实实承担后果吧。

抛开事实不谈，女人就没有一点错吗..

再怎么样也不能打人啊:

即使男方有99%的错，女方就没有1%的错吗;

整个地铁那么多人，为什么偏偏摸她，难道不应该反思反思自己吗

抛开摸的事情不谈，打耳光就是故意伤害，应该拘留;

长成这样谁乐意摸她，普信女的受迫害妄想症又犯了;

男生已经认错了，她还想怎样。她咄咄逼人的样子真丑陋:

都现代社会了，摸一下子算什么大事，要这么上纲上线，非把这个男孩逼死才罢休吗;

这最多是不小心碰一下，不能算摸;

你为什么要站在那里，我怀疑你在引诱那个男人犯错。

那个男人就算犯了错，你唯一能做的就只有报警，法律并没有授权你可以动手打人。你打人了你犯法了。

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。

男的如果真的性骚扰请你拿出证据。

但是你扇别人耳光，已经是故意伤害罪，公安机关应该以涉嫌故意伤害罪刑事拘留这个女的

我能说，我一当事人因为抓小三，扇第三者耳光，就是这一巴掌，导致对方耳膜穿孔，经公安委托鉴定，为轻伤二级。第三者这位女同志拒绝民事赔偿部分和解，拒绝谅解，我这当事人现在在看守所羁押，已经关了三个月了，罪名是故意伤害罪，正是因为谅解拿不到，取保不给搞。

看到有知友讨论该女子行为是否构成正当防卫或者防卫过当的问题。先抛观点，均不构成，妥妥的殴打伤害行为，轻者批评教育、行政拘留，重者可能要看守所过年了。

正当防卫应该是在“不法侵害”进行时，针对不法侵害人实施的防卫行为。防卫行为必须发生在不法侵害开始后到结束前的这段时间，如果不法侵害尚未开始或已经结束时实施的防卫行为，属于防卫不适时，不具备正当防卫的性质。同时，防卫行为不可超过必要限度，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则会被认定为防卫过当。

我们假设该男性存在猥亵行为，当被发现被制止，已经没了继续违法的行为，此时狂扇耳光三分钟的行为不仅仅是防卫不适时，超过必要限度的问题了，而是明确的殴打伤害。同时也告知各位，维权要掌握方式方法，固定证据立即报警，送色狼进拘留所悔过椅不香吗？

一位女士乘坐地铁的时候，被一位男士摸了屁股。女士大声斥责男士，并多次对男士进行掌嘴。如何评价这种行为？在我看来，从法律上看，并不能仅仅是从所谓正当防卫、防卫过当或者事后防卫的角度进行评价，也不能仅仅用《治安管理处罚法》或者《刑法》的某些条款进行评价。

或者说，其实没有必要从什么正当防卫的角度看待这个问题，我想应该不会有太多人认为这位女士的掌嘴行为是一种“防卫”吧？我相信连这位女士本人也并不认为她在“防卫”。从视频来看，女士一边掌嘴，一边还在说：“很喜欢摸吗？”“再摸一个我看看”。这其实是一种惩罚，而不是防卫。女士正在用自己的力量对性骚扰者进行惩罚。

那么，女士的惩罚权来源于哪里？是否具有法律依据呢？在我看来，女士并没有法律上的惩罚权。在现代法治的观念中，对违法者实施惩罚的权力已经被收归国家，只有国家强制力才能够对违法行为人进行制裁。而且国家的惩罚权还受到严格的限制，要严格依照法律规定的方法和程序进行。那么，既然女士没有法律上的惩罚权，她实施的掌嘴行为显然至少就属于《治安管理处罚法》第四十三条所规定的“殴打他人，或者故意伤害他人身体”的行为。

不过，女士的惩罚权虽然没有法律上的依据，但其实拥有非常深厚的社会基础。这种运用自己的（或者说私人的）力量来惩罚不法者的情况，其实非常常见。在我小时候，我所生活的社会环境中扒手非常常见。我就记得，我小时候走在闹市街头，手一定要插在裤兜里紧紧握住自己的财物，否则稍不留神就有可能被偷走。但是这些扒手一旦被当场发现，一定会被周围群众团团围住，被打得头破血流然后才被交给赶来的公安机关。高中的时候，我们学校篮球场就潜入一名校外窃贼，在试图偷盗打球学生的手机时被发现，就被我们学校的这些同学们狂殴。在送到学校保安室等待警察带走的时候，还有很多闻讯赶来的学生拳打脚踢，我也是亲眼所见。

这种用自己的力量惩罚不法者的行为，虽然在现行法律规范中并没有明确规定，但相关法学理论（例如法社会学）中是给它起了名字的，比如叫做“私力救济”或者叫做“私人执法”“法律的私人执行”“私刑”等等。我们所说的“正当防卫”，其实就是一种被立法确认了的私力救济形态，被写入了现行法律规范之中。但除了正当防卫之外，私力救济的形态还有很多。有些也不像我所提到的把小偷打得头破血流那么暴力血腥，有些私力救济的方式还是比较温和的。比如为了讨债，天天到人家家里围追堵截，或者在人家家门口喷漆。又或者为了维权，把自己出了故障的汽车开到4S店门口拉横幅。又比如为了惩罚和警示，把监控拍到的小偷照片张贴在自家便利店门口。还比如将当场抓奸在床的出轨者和小三录下视频发朋友圈、发抖音等等。

事实上，这种行为是一种不可能完全消除的社会存在。甚至说，在道德上具有一定的正当性。比如前段时间，某明星的前妻通过微博公开揭露该明星私生活混乱等丑闻，其实也是一种通过自己的力量惩罚他人的行为。由于这位明星的前妻具有道德上的正当性，大家也都拍手称快。似乎并没有人站出来指责她：“这是人家的个人隐私，你不能通过披露他人个人隐私的方式降低他人的社会评价。你应该通过法律途径解决你的问题。”（如果说要完全按照法律途径去解决，那该明星的前妻应该在媒体上一声不吭，默默到法院打一场官司，还因为涉及个人隐私而可以不公开审理，双方在法院的主持下解决纠纷。）当然也有朋友会说，这个明星私生活混乱属于道德问题，明星的前妻在微博上发声是在用道德方式解决道德问题。

但其实，摸别人屁股的这个事情，也不仅仅是违反法律的问题，也是一件违背道德的事情。女士对摸屁股者进行掌嘴，虽然在法律上没有依据，具有一定的违法性，但是在道德上似乎是具有一定正当性的。也许有朋友会说：“他再缺德，你也不能打人。你应该用道德的手段制裁他。”但是，如果跟自己摸别人屁股的事迹和自己的照片被公布在微博上相比，我相信那位男子更希望自己只是被女子打这几个耳光。至少如果我是那个男子，我就更希望如此。而且，如果那位女子只是打打耳光，男子就可以下车走人，不用受到法律的制裁，相信那位男子会更加高兴。不过这回这位男子运气不太好，他不仅遇到了一位大胆勇敢的女性，敢于直接制止并且当场惩罚他，还不依不挠要将其移送法办。

也正是因为这位女子的行为在道德上具有一定正当性，也确实在法律上具有一定的违法性。也就是说，女子的行为确实属于《治安管理处罚法》第四十三条所规定的“殴打”的行为，但是女子的行为与一般的“殴打”相比，又确实有点情有可原，确实社会危害性要小一些。南京警方对这位女子的行为确认了属于殴打他人的行为，但不予行政处罚。这种处理方式，我认为是恰当的。

法律中对于由他人过错引发的行为人的违法行为，确实有从轻处理的倾向。不只是现在这个例子，之前有大量的例子都是如此。还有很多是因为他人过错引起的故意杀人的案例。例如2019年7月4日安徽商报新闻《男子故意杀人获轻判15年 法院：死者破坏他人家庭有过错》。所以这种“私人执法”行为在法律上是得到一定容忍和原谅的，但是如果情节过于严重，显然也应该承担相应的法律责任。

当然，“私人执法”确实会存在很多问题和风险。由于私人执法缺乏程序约束，也没有具体标准，私人执法是一种不确定的、任意的、很容易失控的权利救济手段。一不小心，就有可能让自己从正义的一方变成不正义的一方，从道德的一方变成不道德的一方，从维权者变成侵权者。就比如之前发生过的清华大学一名学姐“诬陷”学弟性骚扰的事件。如何去规范“私人执法”，仍然是法律和法学需要研究和解决的问题。

至于提问中所说的“遇到类似事情该如何妥善处理？”我觉得南京警方的通报也提供了指引：“广大市民如遇到此类事件，要敢于制止对方，注意保护自身安全，依法维权、及时报警”。

还没有在此之前的视频和画面出现，单看这一段，男生坐着老老实实被女生打！

不管这个男生摸没摸，他的反应都值得学习。因为无论如何，男生反抗都对本人没好处。

假如真摸了而且被证实了，你反抗就是罪加一等，猥亵他人还寻衅滋事。

假如没摸或者摸了但没有证据，那可以反过来控告女生造谣污蔑且寻衅滋事。

反正不管咋样，坐着别动就对了。

这件事情最匪夷所思的是，当初叫嚣保安没有执法权的群体，因为当事人性别互换了一下，居然开始支持私刑代替执法。

这件事情更匪夷所思的是，平时天天共情诬告犯、敲诈勒索犯的群体，居然好意思在这倒打一耙。

啧啧。