请自行查阅流体静力平衡相关概念。
山的高度是由岩石的强度和地球引力两个因素决定的。
一个星球的质量越大星球的表面越平坦,中子星的表面平坦得高出几个原子都不可能。
但小质量固态星球并不就一定有更高的山,这与表面的地质构造有关。
地球的质量决定了地球上的山不可能高于1万米,另外地球表面受到风化的影响也会使高度不可能太高。
此前回答过类似的问题:本质是由于山体自重与高度的3次方程成正比,而山底底面积与高度的2次方成正比。
随着山的增高,山体的重力增长大于底面抗压能力的增长。山不断增高时,总有一个高度会把自己的底部压垮。美国地球物理学家 Melosh H J. 在其书《Planetary surface processes(占击查看原书电子版)》(Cambridge University Press, 2011)的第三章也指出:the ultimate extremes of altitude on a planet's surface are regulated by the antagonism between the strength of its surface materials and its gravitational field.
简单起件,我们将山体简化为圆柱,则山体的自重为
其中 为岩石密度, 为山高, 为山的底面积。则山底承受的压强为
岩石的弹性极限一般不会超过 ,当岩石受压超过这个值时,岩石就会产生塑性变形。因此,最高的山底面承受的压强不应超过这个值:
即地球上的山高度不应超过 10 km,而实际上地球上的最高的珠穆朗玛峰只有 8.8 km,因此模型足够说明问题。从上式也可以看出,山的极限高度与重力加速度成反比,火星表面的重力加速度是地球的1/3。理论上,火星表面的山体高度可达 30 km。而火星表面最高的奥林匹斯山(高出火星基准面 21 km)也确实小于 30 km。
同样的道理,陆地动物的高度也是有限制的。肌肉与骨骼强度正比于其横截面积,也就是与尺寸的二次方呈正比。而其体重随着尺寸的三次方增加。因此随着动物体积的不断增大,骨骼将有可能无法支撑起它的体重。
以上模型严格来讲并不正确,影响山体高度的因素很多。但我希望我的回答中学生(甚至小学生)也能理解:山的高度有极限、大楼很难建得更高、大型生物比较脆弱等现象的背后,无法承受自重(自身的重力)是其中一个很重要原因。至于如此简单的模型算出的数值恰好也是一万米,可能只是数值上的巧合。
地球上100%被气体覆盖,70%被液体覆盖,30%被固体覆盖,流体力学懂伐?老结棍哦,结棍得来想挡脓挡伐日。
先问是不是。二叠纪-三叠纪的盘古中央山脉的制高点或许有超过 12000 米的海拔高度,影响因素之一是那时地球平均气温较高,冰川侵蚀比现在弱。
以地球的质量、地球岩石的强度、板块厚度等指标,物理性质对地球上的山的高度限制是约 3 万米。现实中地球的板块运动似乎没有偶然撞出接近 3 万米的高山,这是个运气问题。
简单的计算过程引自约翰·D·巴罗和法兰克·迪普勒的《人择宇宙学原理》:
关注“从山脚到山顶的高度”的话,根据美国地质调查局的数据,从山脚算起,冒纳凯阿火山[1]的总高度为 10211 米。这是现在进行时地超过 1 万米的。
截止 2022 年 1 月 19 日,当代地球固体表面最远离地心的位置在厄瓜多尔的钦博拉索山顶,其到地心的距离比地球平均半径长约 13100 米。
你可以看出,声称“地球有这样那样的情况所以不能有超过 1 万米的山峰”的人们是“先射箭后画靶”的。
本来,这不需要参考文献,上面谈到的全是太阳系内真实存在的物体,你可以自己去测量。不过,鉴于测量设备不普及,可以看看:
What is the highest point on Earth as measured from Earth's center?
中途岛战役……
消息应该是真实的。
已经问了字节教育板块的朋友,一位已经于一个月前转岗到抖音业务(这个朋友本身条件非常好,在字节职位不算低);还有一位今天上午开会,下午就失业,说是离职了。
小红书上也看到了不少笔记,前几次的笔记还是刚入职大力教育,今天的笔记就变成了失业了。看评论也是说N+2的经济补偿金。
讲真这个经济补偿金还挺良心的,换句话说,可能也是不差钱吧。政策下大家都好聚好散,做人留一线,日后好相见。