残疾男子劝邻居轻关门，遭一家三口殴打反杀两人，法院「防卫过当」，如何从法律的角度解读？ 第2页

不看细节会觉得判决有问题，看了判决书，觉得没问题。

补充，下面这段话本来在最下面，但是很多人根本看不到下面，就乱评论。所以我不得不把这段话放前面，你如果看了这段话还这么想，我也没办法。

这件事说白了，就是因为之前双方有矛盾，然后从口角 → 互骂 → 撕扯 → 殴打 → 动刀。其实并没有血海深仇，也不存在谁就是要杀了谁，就是打起来之后，上头了，不管不顾了。

其实事情非常简单，悲剧本来可以不发生的，都是因为误会，再加上双方性格上谁都不让谁，酿成了“惨案”。

从这件事来说，动手的四个人，没有一个省油的灯。唯一一个好人，是202的妻子，要不是她拦着，302的父亲也得被捅死，这早就超出了正当防卫的范畴了。

一个任性的女儿，害的自己和母亲双双毙命，一个睚眦必报的男人害的自己获得牢狱之灾。一个拱火不灭火的父亲，害的自己妻女双亡。

先看邻居的证言：被告说楼上小姑娘骂他，所以就上楼理论。

邻居说，被告上楼的时候手里是有锤子，但是拿锤子是因为正在修门，不是为了拿锤子伤害对方。

但问题是，楼上小姑娘看见对方拎着锤子上来了，你说怕不怕？虽然邻居证实被告没有拿锤子砸门，是用手砸门。但是对方在屋内，只能听见对方咣咣砸门，误以为对方用锤子砸门。

也就是，就这一点来说，站在被害者的角度来说，确实挺可怕吧？

那么这件事是怎么发生的呢？

被告供述：他看见楼上女孩回来了，说了句，以后关门小点声。然后女孩听了就骂他。于是他就拎着锤子去楼上找这个女孩了。

而且，邻居供述有这样一条：他们这栋楼隔音效果一般，202也就是被告他们家如果说话声音大了，201也能听见。

通过这些口供互相印证，可以知道“凶案”前一天发生的事情：

就是被告202室（下面用 202被告 代替）觉得302室女孩（下面用 302女孩 代替）关门声音太大，当天他正在修门的时候看到302女孩了，说了对方一句，对方就骂他。他觉得被骂气不过，于是上楼理论，上楼的时候手里正好拿着修门用的锤子。

楼上302女孩看见202被告带着锤子上去了，就把门关上了，以为202被告是拿着锤子追她，202被告跟上去之后就用手砸了几下门。

302女孩觉得对方拿着锤子追她，而且还用锤子砸门，就打电话找家长求助。

就是这么个事儿。

从这里来说，具体情况不了解，也不能非常明确说谁占理。

从邻居口供可以知道，本身他们楼隔音不好，所以302女孩关门声音大，他们能听见。

至于202被告让302女孩关门声音小一点，常理来说不至于会被骂？要么是积怨很深，要么就是口气也不咋好，所以对方才会骂他。

当然如果好声好气的跟对方说，对方也骂，这种人也有，所以也不能排除。

以上就是前因。

下面就是后续了：

302女孩，觉得受到了威胁，于是打电话找家长求助。

我们看检察院的指控：302女孩告知起母亲后，她跟父母三人去找楼下202被告理论，并产生了撕扯，被邻居拉开。后因报警，被警察带至派出所进行调解。

也就是这时候，并没有发生太大影响，就是双方撕扯，并被警察带到派出所进行调解。

从这里看，双方都不是省油的灯，否则不至于发生这个悲剧。

202被告也许语气好一点，对方也不至于骂自己。302女孩，如果没有还嘴骂对方，对方也不会“带锤子”找上门。202被告如果没有拎着锤子，并且还砸门，也不会产生后续的冲突。

结果调解完回家之后，202被告觉得302女孩在楼上持续故意弄出声响，难以忍受。

发生争执的第二天晚上，等到302女孩的父亲归来的时候，302被告开门让302父亲劝劝他女儿不要一直弄出声响。

随后302父亲上楼之后，就爆发了争吵。紧接着302三口子就下来“送死”了。

然后我们看看 302父亲 口供是怎么说的：

我们再看 202被告妻子的口供：可以印证，除了细节上有差别，大致情况一样。特别关键的有一点是，202被告从厕所出来就拿了刀去开门。也就是并不存在 202被告 是看到楼上带了刀了，所以他才拿刀，而是从厕所出来就拎着刀去开门了（虽然他妻子不让他拿刀，也不让他开门）。

另外一个特别关键的点至，202妻子只知道前一天双方发生了矛盾，并不知道她老公是带着锤子上楼的（虽然带锤子不是当凶器的），并且给对方造成了误解。

从302父亲的口供中可以知道，302一家对于202被告带锤子追302女孩这件事更介意，而在202全家并未意识到这件事。

从两人的口供可以串起来，发生“凶案”之前，当天的情况：

发生纠纷第二天，202被告 从猫眼 看到 302父亲 上楼，于是出门跟 302父亲 说 你家声音比较大，让管管。302父亲 上楼之后，看到 女儿 收拾东西的时候，乱七八糟的，确实有声响。（从这里可以印证，前一天 202被告 觉得调解回来，对方故意弄出声响，也许不是故意针对他，而是根本没意识到，或者根本没当回事）于是 302父亲 就跟 他媳妇 302女孩的母亲 说，楼下说有点吵。

302母亲 觉得，对方昨天拿锤子撵我们女儿还没道歉，还老挑毛病，谁家还没个声响啊。

然后 302母亲 就带着女儿去楼下理论去了，302父亲 知道 他媳妇性格，知道会发生争吵，就赶紧跟下去了。

从这里看 302母亲 觉得对方拎着锤子追自己女儿，这个不能接受。但是明显 她 并不知道 她女儿骂人家了，更何况并不知道 对方 拎着锤子，只是正在干活，随手带着锤子呢。

下面就进入关键案情了，“凶案”到底是怎么发生的：

先看 302父亲 的供词：302父亲 走到 楼梯缓步台 的时候，他媳妇和女儿已经和对方撕扯开了。他看到媳妇被打，然后上前打了一拳，结果被对方刀扎到肚子。

然后看 202妻子 的供词：202妻子 说的跟 302父亲 细节上有出入，不过当时事态紧急，再加上 202妻子 抱着202被告的腰，视线被 202被告 挡住了，其实并没有看到具体怎么动手。

但是很明确一点，是 202被告 知道自己杀人了。

202妻子 的供词还提到：302三口人 并没有进门，也就是一开始是在门口争吵，打起来之后 202被告 到了门外。

然后看 202被告 的供词：202被告 说自己因为左胸被扎，所以才回头在桌子上取了水果刀。但是明显跟 202妻子 的供词矛盾了，说的是 他先拿的水果刀 后开的门。

明显他妻子跟他是利益相关方，不可能撒谎。

202被告 的供词还提到：302女孩 和她母亲有没有拿凶器，他没看到。

但是通过急救护士的供词可以知道：302女孩和302母亲的裁纸刀和金属锥子并没有拿出来，而是一直到死是放在衣服里的。

另外，从202被告伤情判断，302父亲用裁纸刀划伤了202被告，这也是判定202被告防卫过当的关键点。如果没有这个，就不只是防卫过当了。

因为没有第三方目击者，所以只能选择他们口供中的共性的内容，拼凑出可能发生的情况。

说白了，就是因为有矛盾，然后从口角 → 互骂 → 撕扯 → 殴打 → 动刀。其实并没有血海深仇，也不存在谁就是要杀了谁，就是打起来之后，上头了，不管不顾了。

判决 202被告 防卫过当完全是没有问题的。

但是新闻被渲染成，三个人欺负一个残疾人，然后被反杀……热点是有了，但是良心呢？

其实事情非常简单，悲剧本来可以不发生的，都是因为误会，再加上双方性格上谁都不让谁，酿成了“惨案”。

从这件事来说，动手的四个人，没有一个省油的灯。唯一一个好人，是202的妻子，要不是她拦着，302的父亲也得被捅死，这早就超出了正当防卫的范畴了。

一个任性的女儿，害的自己和母亲双双毙命，一个睚眦必报的男人害的自己获得牢狱之灾。一个拱火不灭火的父亲，害的自己妻女双亡。

补充：随着看到的人变多，有争议是正常的，我其实答案中尽量避免渲染谁好谁坏，因为社会本身就不是二分法的。

因为我的回答比较长，真正完全看完的，应该会认可我最后的总结的内容的。但是有部分人可能看到了某一段，或者某一句话，然后评论说你不对，或者你带节奏。

是这样的，很多人看这个案子，容易把情绪带进去，一旦情绪陷入里面，那么观点肯定是有偏向性的。比如，这人这么坏，该打，该死等等。

这件事里四个人都有责任，法律就是用来区分谁应该负什么样的责任。

这件事应该包括前因后果，而不是单纯就命案发生这一刻。就这一刻来说，标题没撒谎，确实三个人上门殴打了一个残疾人，然后被反杀了两个人。问题是有那么简单吗？

法律是需要把前因后果都调查清楚的，而不是简单的情绪宣泄，爽是爽了，可是不负责任啊。

普通邻里纠纷。

男的174cm，90多公斤，能修门，挺壮的。

脑梗2015年的后遗症，从能修门，能带着锤子上门，能一对三反杀看，2021年似乎是恢复的不错。

所以，他拿着锤子上去找女邻居，女邻居说自己被欺负了。

实际上，他上去找女邻居，还不是开关门太响，是女邻居骂他长辈了。

但是女邻居为啥理亏还骂人，骂一个武力值比自己高很多的人，没有证人。

证人看见，已经是他拎着锤子上去了。

这是第一次撕打的起因，去了派出所。

女的以为自己被欺负了，男的以为自己忍受噪音，还被骂了。

然后，楼上收拾家出声，楼下以为是故意报复，遇到楼上女邻居的父亲上楼，继续抗议。

然后，关键点出现了。

楼上女邻居的母亲下楼要理论，父亲怕吃亏下去，带着裁纸刀？？？

楼下这位，手拿水果刀开门。

这个事情基本就是都有行凶意图，都怕争吵吃亏，拿上了手头能找到的杀伤力武器。

楼上应该是更仓促，从杀伤力来说，裁纸刀太弱，水果刀，菜刀远比裁纸刀好用，锤子，斧头也更好用。譬如铁路检车锤。

上门理论不至于死人，但是，你怕吃亏，带着武器下去，对方为了不吃亏也会准备武器，打起来就后果难料了。

从描述看，双方都下了死手，裁纸刀划伤胸部，是因为杀伤力弱，同样动作换匕首就捅死了。

而水果刀一方杀伤力强，连杀两人。完成反杀。

对一个体重90多公斤，脑梗后遗症恢复6年，能够修门，携锤上楼的成年男性来说，依靠武器优势，在轻微伤的代价下，杀死两人女人，杀伤一个80多公斤大龄男人。属于正常发挥。

本来，这个事情的起因，很可能就是一句话。

客气点说话。

您好，我是你楼下邻居，咱们楼隔音不好，你关门的声音我们家听着挺大，麻烦您以后帮忙轻点关门。

暴躁老哥

我cao ，你tm以后关门能轻点不？

最后矛盾循环，两死一坐牢，何苦？？？