蜀迷对东吴心态爆炸，是不是因为东吴吊打蜀国无败绩？ 第1页

蜀迷对东吴心态爆炸，是不是因为东吴吊打蜀国无败绩？个人认为应该是，蜀国在与东吴冲突的时候确实屡次吃亏，这让那些蜀粉愤愤不平。

蜀粉反曹当然很好理解，毕竟“汉贼不两立，王业不偏安”，这已经是政治正确了。当然，蜀粉在谈到曹魏的时候也不至于破防。刘备虽然屡次败于曹操，但毕竟曾经虎口夺食，夺取了汉中，挽回了一些面子。

面对东吴则不然，客观地说孙权确实是刘备的苦主。二人的恩怨是非很难说清，可以说站在一方的立场上都会斥责对方不仁不义。是非难断，不过胜负异常明确：刘备一生基本不曾吃亏，就是和当时最大的枭雄曹操都打得有来有回，但确确实实栽在孙权手里了。更可气的是，孙权在平原地带屡次北伐受挫，甚至以优势兵力大败，狼狈不堪，却能在地形相对复杂的荆州地区屡次大胜刘备。如此说来，孙权被蜀粉痛恨就可以理解了。

应该是的。题主所言不差，军事上，吴国对蜀国从无败绩。

看到有人说，蜀国对吴国有胜仗，罗宪永安之战和诸葛亮南中之战，这种说法是没有道理的，我的回答也将重点反驳这种说辞。

首先，罗宪抗击东吴是在刘禅投降邓艾以后，当时蜀国已灭亡，根本不存在蜀汉这一独立政权。因此罗宪是以“魏国将领”的身份对吴作战。且，罗宪对战吴军曾大破步协，只能说是一度优势，最终魏军之所以能够获胜，全靠魏将胡烈援军袭击吴军后方。如果没有胡烈及时来援，罗宪是准备弃城而逃的。当时永安被陆抗所围，城中大疫，伤亡惨重，原蜀将罗宪若没有外援，等待他的结果只有可耻的失败。这恰恰说明，原蜀国军队（现魏军）对上吴军根本没办法，还要靠“真魏军”来帮忙。

其次，有人说，孙权打夷陵之战的时候身份是“魏国吴王”，是“大魏纯臣”，因此夷陵之战是“魏国对蜀国的胜仗”，与吴国无关。这种说法实在是荒谬至极！众所周知，孙权是有曹魏的“爵位”以及“封国”的，曹氏父子“许割江南以封权”，孙权身为“吴王”，对于他自己的“封国”——长江以南大片领土有绝对自治权。孙权的性质类似于春秋战国时期的齐国，郑国，晋国，楚国等，虽名义上尊奉天子，实际上在地方有绝对权力，与土皇帝无二。你可以说齐桓公，郑庄公，晋文公，秦穆公等人都是周天子的臣下，也可以认为他们是独立政权，因为人家手里至少有个绝对自治权的“公国”。之所以产生“夷陵之战是魏国对战蜀国”这种说法，其根本原因，是这部分人搞不清楚“诸侯王国”和“帝国”的区别，并不是说“一国之君”只能是帝王，他也可以是“诸侯王”。夷陵之战，实际上就是“吴王国”对“蜀汉帝国”的胜仗，与“魏帝国”无关。

反观刘禅，如果说刘禅投降以后，在罗宪抗吴这段时间内，曹奂册封刘禅为“公”或“王”，将益州作为刘禅的“封国”，而罗宪又不借助任何“真魏军”的力量击退吴军，那当然也可以算作“蜀汉王（公）国”对“孙吴帝国”的胜仗，可惜刘禅当时未受爵位与封国，罗宪就是曹魏的直属将领。

第三，诸葛亮平定南中根本不算对吴胜绩，只能算“平局”。诚然，南中之乱来自于东吴的煽动，可实际上东吴根本未付出任何代价，甚至未向南中发一兵一卒援军。东吴空手套白狼，靠一张嘴就策反了雍恺等原蜀汉势力豪强，东吴寸利未损，反使蜀汉内讧，谈何败绩？更何况，雍恺杀太守正昂，擒获太守张裔扭送东吴，蜀汉两位重要官员一死一被俘。东吴未出一兵一卒就干掉了蜀汉“两员大将”，这明明是占了便宜，岂能说是失败？虽然由于诸葛亮的出色表现，导致叛乱未能持续下去，但是蜀汉的损失已经造成，只能说是“及时止损”，并不能说是“胜利”。因此，南中之战，其结果是“吴蜀平局”。