人大代表卢克平建议部属高校按各省高考人数分配招生指标，如何看待这一建议？ 第1页

强烈支持

我认为这是近十年来最佳提案

能让众多平凡人看见心里的那抹光

谢邀。

好建议。

而且这个建议实际上触及了现代社会的核心，税收。

我们假定：明天太阳升起，全国部属高校都按各省高考人数分配招生指标。

公平了么？

集全省之力建设的山东大学、浙江大学们，不对本省人倾斜一下？广东的中山大学和华南理工一年预算分别为200亿和80亿，不会以为都来自于教育部拨款吧？

浙江省对浙江大学的财政支持是1比1，教育部出多少，我浙江出多少。

就算山东大学、浙江大学、中山大学都对本省人倾斜，济南人、杭州人、广州人就真没有意见？

“我市这么值钱的一块黄金地段，半卖半送给了贵校，现在贵校说不会给本市考生额外名额？”

如果我国部属高校的全部收入都来自于教育部统一拨款，那按各省高考人数来分配招生指标，确实清爽。

“全体国民给我的钱，我当然招全体国民的孩子”。

所以不管是强调精英教育的美帝、还是强调平民教育的德国，只要你是公立大学、拿了联邦政府的钱，你的学费就得便宜，你的招生指标就得面向全国相应放开，

但中美德的高校收入来源都并不只是中央政府，都还有省级（州政府）。

于是又得增加本省本州的招生指标，例如美帝的“in-state applicant”。

（美帝的招生指标实际上是用钱划分的，以去年的平均数据为例：四年公立本州学生，8487美刀；非本州学生，18809美刀；四年私立，30065美刀）

而且在中央政府地方政府的拨款外，还有企业和个人的合作项目、捐款等。

得，推荐信和特许招生搞起。

因为财政来源的差异，招生注定不平等。但我国的麻烦在于：我们是一种模糊的不平等。

美帝的高校招生不平等很清晰：

钱。有钱处处大门敞开；没钱咬咬牙贷点款，上个本地社区大学，party college，也算个大学生。

美帝是一个靠小区纳税代表建立的国家，结构上自下而上，因此高校财政也有着鲜明的本地化特征。如果确实是有全国或本地税收参与的大学，对应打个折。

打完折的价格交给市场竞争。

我国不同，我国高校体系是自上而下的，按指令任务建设。虽然根本上还是来自于税收，但和地方的联系远弱于中央。

特别是部属大学。

为什么有部属大学？因为他们是依附各部委而成立或改组的；

这些部委设计从哪来的？我们仿苏联的；

为什么要仿苏联设计部委及部属大学？因为当时要搞工业化和现代化。

机械电子工业部（后来的中国兵器工业总公司）管过北理，国防科工委给一大票理工大学拨过款。

这是一整套自上而下的设计，我们极少讨论高校与全国生源的关系。因为在这套体系里，多数本地税收并不直接与本地高校产生直接对应关系（除部分地区对本地高校的高强度拨款外）。

地区招生不平等，就躲在这套自上而下的体系背后。

这个建议是个小切口，但问的是大问题，也就是地方财权问题。

为什么要给河南考生更多招生指标？最直接的回答：河南人像全国其他人一样纳了税，所以应当享受同等公平的公共教育资源。

典型的中央与地方财权纪律问题。

要解决这个问题的第一步，就是明确各高校到底是拿了谁的钱在办？全国的？本省本市的？特定部委或大型国企的？

先以财政来源划分出基准线，再在这个基准线上进行调整：倾斜多少比例给贫困地区、少边地区、特招定向发展学科等等。

但这个划分很难启动。

我国流动人口3.7亿人，跨省流动人口1.2亿人，大量劳动力在本省之外贡献消费和税收。

且不说中央拨款，北上广本级支持本地高校的财政拨款，有多少是来自外地的劳动力贡献，这事说得清么？

“我是靠卖地来补贴的呀”，你的地价是从哪来的？根本上还是流入人口。

其实靠现在的技术手段，也能说清点。但这种算账方式很刺激公共舆论对本地财政的关注度，很不“一盘棋”。

你同样可以用这个角度去观察转移支付和养老金统筹，那反响就太大了。

不启动这第一步，这份建议就只能转为一些微调。

你提了，有关注了，我增加一点。

可能会成为一种辅助指标，但河南考生高考难的根本局面不会有改变。因为财权的意志在上，而不在下。

实现的可能性几乎为。。。。。零。但我要向卢克平代表献上我120%的敬意。

举一个事实：教育部等部委的人都在北京，他们的孩子也在北京上学高考。没有人会主动放弃自己的利益的，除非外力突破。

离北京最近的是河北省。河北省出了衡水中学，直接反应河北的高考竞争有多惨烈。京津冀一体化从我小时候就在新闻里看到。到现在河北考生和北京考生完全是两个世界。整个河北省一座211大学。考生极度内卷。

我十年前上大学的时候，班上两个北京同学。他们人很好。跟他们聊天以后才发现，人家高中时期根本没有晚自习，篮球照样打，课外活动正常开展。他们之所以来外省上大学，是因为他们个人想体验一下外地城市生活，暂时“逃离”北京，毕业就立刻回北京了。

之前一个北京学生写的网络爆款文章“既然提到privilege，我的高傲已经尽数体现”。当时大家还模仿讽刺。殊不知人家写的就是现实。北京考生本来就有大量的privilege，人家本来就可以大肆骄傲。

这个问题本来就是屋子里的大象，之前是没人说，因为很多人都知道说了也等于白说。还会引发“素质低下”警告。现在卢代表说了。勇气可嘉。感谢卢代表。他比这两天提一些乱七八糟提案的代表好多了。

在中国，出生在河南、山东、安徽等省份，高考直接是地狱级别的。有的人生下来就在罗马，而有的人生下来就是牛马。

很残酷，但这就是现实。

另外还有一个事实是。这几年越来越多的省份高考采取全国卷。但是北京、上海一直使用单独命题。跟全国卷离得远远的。让别人没有参考坐标，无法直接对比。

回顾一下历史，2001年高考，北京也采用的是全国卷。那一年的分数线是：

北京文科重本录取线454分，一般本科429分，专科360分。

山东文科重本录取线为580分，一般本科539分，专科为509分。

山东的文科专科线可以在北京上重本。也就是说山东低于专科线，高考落榜的考生可以在北京上重点本科。这简直是对山东考生的谋杀。所以有三名山东考生状告教育部。姜妍522分(理科)、栾倩457分(文科)、张天珠506分(文科)，三人分数都超过北京重点线，低于山东一般专科线。

三人向最高法院提出诉讼，状告教育部违宪，但是被最高法院以违反上诉程序为由驳回，三位考生后放弃了起诉。

然后2002年开始，北京开始单独命题。

至于那些所谓北京学生接受的素质教育好，北京考生进入清华北大以后也是优秀的。这又是一种闭着眼睛说瞎话的洗脑包。看看清华大学的优秀毕业生数据。北京生源只排在第25名。倒数第四。远低于全国平均水平。录取的人数还最多。

---

  lancelu 网友的相关建议: 
      

这个事情的逻辑是这样的：

1、高校的生源名额是一种稀缺资源；

2、各省的高考人数是一种简单的客观数据；

3、以简单的客观数据，来决定稀缺资源的分配，不符合我国的治理机制，你把权力放哪里了？

4、我国有哪一项稀缺资源，是用简单的客观数据来决定分配的？

5、按照这种提案，你把各个高校的权力放哪里了？你把各省市的权力放哪里了？你把各部委的权力放哪里了？……

6、按照这种逻辑，市属的学校是不是应该按照各区县的人数分配指标？中央公务员是否应该按照各省人数分配公务员指标？央企是否应该按照各省人数分配录取指标？交易所是否应该按照各省人数分配上市指标？银行、外汇是否应该按照各省人数分配贷款和汇兑额度？水、电、油、气、网等等资源，是否应该按照各省人数来组织优先分配？

7、记住我的话，稀缺资源的分配，靠的是权力，也只有更大的权力能改变现状，但是更大的权力本身也会在其他方面必然造成资源错配。

---

---

  wu-pei-70-19 网友的相关建议: 
      

终于见到一个说人话的代表了。

拿清华北大举个例子，

如果你是北京考生，清华北大对你的录取了就是1.1%。

如果你是河南考生，清华北大对你的录取率就是万分之三。

根本不在一个数量级。

我记得前两年悬殊程度比这稍微小一点点，后来有人抬杠，查了一下最新的数据，差距越来越大了。

北京考生少，做最简单的试卷，但录取率高的吓人。

高考大省平常做题的时候，一般会略过北京卷，因为太简单了，高考肯定不考。

最终的结果就是北京考生快乐学习，轻松上好学校。

其他省份玩命做题，累死累活争个本科。

这个问题早就该平衡了，如果你觉得北京考生水平高，那完全可以跟河北一起考，一张试卷一个分数线，河北同学不怕北京同学来抢名额。

京津冀一体化，高考更该一体。

那么问题来了，北京人愿意吗？

想到一个很多年前的老笑话。

某小国在联合国提议废除俄罗斯的一票否决权。

随后该提议被俄罗斯使用一票否决权否决。

---

  581312 网友的相关建议: 
      

还是利益问题，除了教育部直属的各省高校都是本省省级财政支持，各省高校都会优先且相对低分录取本省学子。

我是省府领导我也不愿意名额按某种公平方式分配，中西部高校毕业生每年流失到沿海已经够损失财政了。本来还能靠本土乡情和家族利益稳住本土大学生，外地大学生大部分是以单纯利益为基础衡量去哪儿。

除非把大学高校全部划归教育部直属，或者财政完全脱钩市场化运作，前者可能性还高点。真正需要公平分配名额的是教育部直属大学，拿着国家经费却只是优待特定区域人口，这才是问题。

---

这位代表提的意见大方向是没问题的，只是具体操作层面还需要谨慎。

另外明朝初年的南北榜事件已经证明了，很多事情不能只看一个因素，我国教育资源几乎等同于阶层发展前景。而且城市化后的宗族互助变淡之后，同学会会成为中国社会人际关系最为主要的人脉基础。

从国家整体均衡发展的宏观视角看，如果出现了依靠某种优势条件而扎堆获取了优势资源，会出现小集团垄断资源的可能，党争不可避免。

所以区域各族人口，区域综合成绩，区域发展水平等等都是综合判断因素，要形成区域均衡发展。

---

  xiamenda 网友的相关建议: 
      

或许这个提案跟游泳纳入中考的提案一样因为不可抗力，只能是口腔体操。

但有些话，能讲出来就比晋惠帝们强

---