为什么深圳和上海都有新增病例，但是上海大部分是无症状？第1页

1 2 3

wang-xian-nan-da-tian-cai 网友的相关建议:

中高风险地区评定有标准：50例以上确诊或社区聚集性传播定义为高风险区，社会经济活动需要停摆。

社区聚集性传播，可以一口咬定没有，但是确诊病例数到了，就不得不升高风险地区，因此只能用无症状来规避。

上海只要能不大规模封控挺过这轮疫情，带来的就是资金流不会大规模中断、社会经济活动不会大规模暂停的承诺，上海对于资本来说就会是疫情中最安全的城市。

现在和未来的投资者会更敢于在沪投资、投机客敢于上杠杆、买房者敢于背三十年贷款而不是租房、租房者敢于签下一半的月收入作为租金而不是离开上海。

对负债的信心，是台上台下百万级别上海有产者每天回家打开中介软件，看着上面自己房子轻松cover自己n月收入的涨幅然后窃喜的基石，是有产者们经济生命的软肋。

所以上海不能封，就算实质封城，也不能直接承认，而且时间越短越好。

疫情至今，上海上下为了获得这个“不大规模封控挺过疫情爆发”的成就和相应的吸金优势，已经承担了巨大的压力甚至郑智立场的质疑，现在放弃，沉没成本非常高。

rewrgf 网友的相关建议:

因为风险区是按确诊病例算的，无症状患者再多也不用升风险区。

疫情一开始的时候，引入无症状感染者的表述，能够更好的描述这个病毒，包括毒性特征，症状比例等。

但现在，”无症状感染者“显然已经沦为了地方政府进行数据操作的道具。如果感染人数多了，却又不想升级风险区，那就”无症状感染者“，掩耳盗铃。

希望尽快取消。

sam.feng 网友的相关建议:

首先、上海抗疫花式作死后，为了掩饰愚蠢的政策，只能用另一种作死掩盖，大家应该没有忘记我国还有一个省也曾干过类似的作死，最后采用“校正回归”这个术语，被大家嘲笑！

其次、无症状和轻症没有严格的界限。

我所在深圳南山这个工业园区，从2022年2月25日开始，进出园区24小时核酸，进出小区48小时核酸。深圳其他区大部分早就开始要求48小时核酸，上周尚且暂停一周半封城，才在事态扩大前好容易压住。上海何德何能，欺负新冠不敢在上海搞事？不科学也没有道理。

要说疫苗接种率，深圳不输上海，城市平均年龄深圳也占优，深圳这几天已经把感染人数压低到不足50人（包含无症状），上海呢？还没见顶吧！

所以，抗疫要么按照我国大多数城市老老实实搞，该封封，该控控。要么学香港，就看老百姓和中央会不会答应，千万别图虚名作死反复横跳，封控一间奶茶店这种嘘头，千万别再搞，不要太傲娇，新冠专治各种不服！

网友的相关建议:

redwolfinzju-59 网友的相关建议:

各省市所公布的病例和无症状感染者数量比例，差异极大。有多种原因可能导致这种情况。其中最不可能的是：病毒区分对待不同地域的人。

lengzhe1984 网友的相关建议:

上海是的无症状比例怎么就这么高？

首先，我们现在明确下无症状患者的比例。

北大去年年底发了一篇论文，回顾了3000万感染者数据，得出一个无症状感染的比例，大概是40%左右。

当然这3000万人感染的多数都是delta以及更早的毒株。

我们都知道Omicron的无症状患者更多，那么Omicron现在的无症状比例大概是多少呢？

我查了一些南非和其他地区的数据，目前看新西兰卫生部公布的这组数据是比较权威的。

这里边提到统计的Omicron毒株的无症状感染者数字在25-54%左右，同时还有一些值得参考的信息包括BA.2毒株比BA.1毒株的潜伏期更短的这些数字。

那么我们在翻回来说下无症状感染者的定义，这个以前也吐槽过无数次了，比如这应该是一个事后定义而非阶段性的定义。

但如果按着我们国内的说法，我发现你的时候你是无症状，那么就是报告为无症状，但后边如果发展了还是可以转为有症状。

上海的无症状患者比例从最初到现在，都，高的可怕。接近了96%。

而对比同期的吉林疫情，同样也是Omicron的BA.2毒株，无症状感染者占比为56%。而在各大媒体报道的，Omicron毒株的轻症和无症状患者较多，超过90%。而上海这数字，更像是把轻症也混入到了无症状患者里。

当然我们可以说事后还可以无症状转归呢。我刚也查了下数字，本月无症状转归的患者，9个。

那这比例科学吗？你说疫苗接种率高，发现的早，这些能成为无症状患者比例如此之高的理由吗？

所以这里就有牵扯到了第二个地方。怎么判断无症状患者？

根据《新型冠状病毒肺炎防控方案（第六版）》中定义，新冠病毒的“无症状感染者”指的是：无临床症状，呼吸道等标本新冠病毒病原学或血清特异性IgM抗体检测阳性者。

那么什么是临床症状呢？

《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》讲述为，曾接种过疫苗者及感染 Omicron 株者以无症状及轻症为主。有临床症状者主要表现为中低度发热、咽干、咽痛、鼻塞、流涕等上呼吸道感染症状。

所以这里的疑问就来了，每天这3000多无症状患者，真的连中低度发热、咽干、咽痛、鼻塞、流涕这些临床表现都没有吗？

最少在我收到的反馈信息里不是这样。如果我说我收到的信息不能作为证据的话，那么，从上海外溢到其他省份的感染者中，为什么无症状感染者的比例没有这么高呢？讲道理外溢的话，无症状感染者的可能性应该更高一些吧？

我们对比吉林的同期数据能发现，上海的无症状占比大概是在95%左右，而吉林的无症状+轻症的占比也在96%左右，这种数字的接近我不认为是巧合。所以我们可以有理由推测，上海的无症状患者的定义与国内其他地区不同，是以“肺炎”为区分，也就是说，只要肺部CT没有明显炎症特征，都可以规划到无症状患者里。哪怕是双侧支气管炎，只要肺部没有影像学的变化，也可以在无症状里。

那为什么一定要坚持这么多无症状患者呢？根据《新型冠状病毒的肺炎病例监测方案（第三版）》，如果新冠病毒核酸检查呈阳性，但没有症状，不纳入每天发布的确诊病例中。

也就是说，这些人，是不会纳入确诊病例的。那对于像中高风险地区的升级及其其他管控条件的升级都是有直接的影响。

shao-cong-kai 网友的相关建议:

明显上海反应慢了，然后对数量做了模糊处理。

正好这段时间在上海深圳都呆过，做一下对比：

深圳从一月初到现在核酸几乎没停过，我住的社区篮球场每天都在排队做核酸，身边朋友哪个不是几十次核酸记录；上海这边在爆发前社区核酸工作都没开始，同事一年就做过两次核酸。

一边井然有序，一边全挤在采样处……

另外，公示信息也差很多；深圳这边每个区的wx小程序都可以查询附近核酸点情况以及拥堵程度；上海除了常驻收费检测点，社区检测点信息需要志愿者一个小区一个小区的通知。

然后是核酸结果的显示，广东全省的核酸情况都在健康码首页标注并用颜色区分时效，上海核酸结果需要在健康码页面点开才能看到，并且不显示时效，增加了检查人员的审核难度。并且，广东健康码是动态的，工作人员可以一眼辨认是否为截图；上海健康码几乎全静态（时间数字会变）然后就会看到工作人员拿着只触摸笔在你手机上划一划降低了检查效率。

最后，我从深圳到上海的一个月里没有收到一通上海防疫办的电话以及短信（那个时候深圳行程码是有星号的），回到深圳后立马电话短信通知我居家隔离（两边行程码都带星号）

看过上面的对比，我们先不讨论上海和深圳的数据问题，就措施安排和信息化程度上来说，上海做得就是不够好；那从这些我亲身经历的事情来说，我比较愿意相信上海的无症状过多是因为尺度和模糊的原因。

PS：我没有违反防疫规定乱跑，只是出完差想回家，现已居家隔离，没有乱跑，每天测体温做核酸。

祝，深圳、上海、全国早日清零！

网友的相关建议:

有人认为无症状多是疫苗接种率高，可是北京疫苗接种率也非常高，为什么没有那么悬殊的比例？有人认为是发现早，可上海疫情出现都小二十天了，这还蹭蹭冒病例呢，昨天确诊57无症状203，今天确诊8无症状366，我相信之前每一个发现的阳性都被管控了，那么新增的这些阳性从那儿来的？（如果你说发现的无症状没有马上管控，那篓子就更大了）有人说是上海为国家做实验……呃，做实验用得有个预案吧，出了危险怎么办，怎么处理，总不能做个化学实验把楼烧了吧，你这都外溢好几十个城市了，显然没有控制。

最简单的，上海的标准和别人不一样，别的城市，发烧，咳嗽，咽痛都是确诊病例，只有什么表现都没有，仅仅核酸阳性，才算无症状。而上海，没有肺部感染就算无症状，下面这个例子里，发烧38度多，咳嗽，最后也算无症状了，要不上海无症状多呢。

你说这样算无症状，也行，全国统一标准，那大家都不算确诊了，不要有的地方算确诊，有的地方算无症状，还不够乱的呢

3月6日，上海新增确诊3无症状7，合计10，有无症状比1:2.33

3月7日，上海新增确诊4无症状51，合计55 1：12.75

3月8日，上海新增确诊3无症状62，合计65 1:20.67

3月9日，上海新增确诊4无症状76，合计80 1:19

3月10日，上海新增确诊11无症状64，合计75 1:5.82

3月11日，上海新增确诊5无症状78，合计83 1:15.6

3月12日，上海新增确诊1无症状64，合计65 1:64

3月13日，上海新增确诊41无症状128，合计169 1:3.12

3月14日，上海新增确诊9无症状130，合计139 1:14.44

3月15日，上海新增确诊5无症状197，合计202 1:39.4

3月16日，上海新增确诊8无症状150，合计158 1:18.75

3月17日，上海新增确诊57,无症状203，合计260 1:3.56

3月18日，上海新增确诊8无症状366，合计344 1:45.75

3月19日，上海新增确诊17无症状492，合计509 1:28.94

3月20日，上海新增确诊24无症状734，合计758 1:30.58

3月21日，上海新增确诊31无症状865，合计896 1:27.90

3月22日，上海新增确诊4无症状977，合计981 1:244.25

请问一下，上海这么多天的数据，除了6号，哪天到了“相对正常”的1:2？

在此问题下有回答中有这样一段文字“市卫健委主任邬惊雷表示，在最近一波疫情中，上海的无症状感染病例很高，已与国外无症状感染者的比例趋势趋同”，并贴了这样一张图

如果按图中无症状感染90%来算，确诊和无症状比应为1:9，在上海从6号到22号的17天中，仅有4天在1:9以下，3月22日的数据，有症状感染者仅占所有感染者的0.4%，还愣着干嘛，赶紧发论文啊

bluedrum 网友的相关建议:

这么讲吧，目前湖南从上海回来确诊人数超过4例了，高于上海市这次公布确诊病例。

这就叫黑洞观测法，虽然光进去就出不来，但是我们可以观测周边现象来推导黑洞里发生什么

aspergilloma 网友的相关建议:

你要想当初2020年的时候，还不知道新冠这个病，还不知道新冠病毒，还没有发明出来核酸检测这个方法。当时怎么诊断新冠的？靠的是临床诊断，有症状的不明原因的肺炎，根据临床表现+化验指标+影像学检查这样去诊断新冠肺炎的。然后对这些病人进行流调，把他们所到之处所接触的人全部隔离起来，继续观察，以此类推。

那么当初没有症状的人就是没感染过新冠的人？非也，那些人里很多有可能就是无症状感染者，如果把现在的新冠核酸检测技术穿越过去，那估计就会阳了一大片了。

所以现在也很好理解，为什么一大批阳性病例全是无症状的，因为测了，你就发现了。不测永远都不知道。

如果防控政策不变，那我估计今后都是每天做核酸，全民核酸化，凭酸上班，凭酸买菜，凭酸吃饭，凭酸看病。

为什么深圳和上海都有新增病例，但是上海大部分是无症状？的其他答案点击这里

1 2 3

为什么深圳和上海都有新增病例，但是上海大部分是无症状？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么深圳和上海都有新增病例，但是上海大部分是无症状？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么深圳和上海都有新增病例，但是上海大部分是无症状？第1页